Forum Übersicht - RE: Minolta MD 8/100-500mm - 4

ZITAT(hlenz @ 2013-07-20, 10:49) Interessanterweise scheint vorne ein Ring oder Filter mit den Aufschriften und der Seriennummer zu sein, der sich einfach entfernen lässt.[/quote]
Genau, wie bei vielen Objektiven (quasi allen Minolta-Objektiven), und wenn man den entfernt, kann man wunderbar Leute veräppeln, und jemandem etwas von "wenigen, handgefertigten Exemplaren", "nicht offiziell im Handel erhältlich" und Prototyp erzählen. Wobei, wie bereits gesagt, ein flüchtiger Blick sofort verrät, dass es kein Minolta-Objektiv ist.

ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 14:11) Warum denn so ätzend?[/quote]Weil Du oben von einem "Minolta MD 100-500 mm/F 1:5,6 Zoom Macro" sprichst, und das später noch als neuere Version des MD 100-500/8 darstellst. Es ist aber kein Minolta-Objektiv, sondern das Objektiv eines Drittherstellers (aus der Billigecke) für Minolta MD. Das ist ein riesen Unterschied, und mir ist jetzt nicht klar, ob Du so veräppelt worden bist, oder ob Du uns so veräppelt hast. Ich meine, schau Dir doch mal das Objektiv an. Das sieht man doch auf den ersten Blick, dass das kein Minolta-Objektiv ist. Es ist schwarz - das war's aber auch schon. Frank hat ja schon die Details aufgezählt.
ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 14:11) Ist meine Einschätzung so falsch?[/quote]Jetzt komme ich mir wieder so leicht veräppelt vor...Wenn Du eine Einschätzung ablieferst, und zwar im direkten Vergleich zu einem Objektiv, das Du ebenfalls besitzt, erweckst Du logischerweise den Eindruck, dass Deine Einschätzung auf Vergleichsbildern beruht, zumindest aber, dass Du überhaupt schon mal mit dem Objektiv fotografiert hast. Wenn Du dann später schreibst, dass Du es "noch nie im Betrieb" hattest, dann ist Deine Einschätzung keinen Pfifferling mehr wert. Ebenso könnte ich über das MD 100-500/8 referieren, das ich nicht besitze. Das Wäre alles nur Blabla...
ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 14:11) Ich habe niemals den Eindruck erweckt, daß dieser Einschätzung ein aufwendiger Vergleichsts mit Labormethoden zugrunde liegt.[/quote]Nein, aber dass Du es zumindest schon mal in Benutzung hattest!
ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 14:11) Also mach jetzt keinen auf eifersüchtig, weil Frank vor Dir ein SR-Objektiv identifiziert hat.[/quote]Junge, Dir brennt echt der Helm...

ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 14:11) Im Gegensatz zu Deinen kundgetanenen Zweifel hat er seine mit Indizien untermauert.[/quote]Diese Indizien sind so augenfällig, dass man die eigentlich nicht erwähnen muss. Frank hat des Korrektheit halber trotzdem getan.

ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 14:11) Letzte Gewißheit fehlt trotzdem noch.[/quote]Ähm... als, falls Du immer noch glaubst, dass Du hier einen Prototypen von Minolta besitzt, dann ist Dir wirklich nicht mehr zu helfen. Was brauchst Du denn noch? Muss erst ein anderer Hersteller draufstehen? Hast Du schon mal jemals an irgendeinem Minolta-Objektiv gesehen, dass MD auf dem Blendenring steht? Logischerweise nicht, denn nur Fremdhersteller bieten ihre Objektive für mehrere Bojonette an, und müssen diese dann entsprechend markieren.
ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 14:11) Wenn ich Zeit & Lust habe, kann ich den Direktvergleich auch durchführen, um ihn danach hier exklusiv vorzutragen.[/quote]Ach, vergleich es doch mit dem Original, dann kann man sehen, um wieviel schlechter diese Scherbe ist. Ich weiß nicht, wie groß das allgemeine Interesse an einem Vergleich des jetzt auch nicht so berühmten Sigma 500/7.2 "APO" (ist ja kein wirkliches APO) mit einem Samyang Suppen-Zoom ist, aber tu Dir keinen Zwang an. Wird bestimmt ein Spaß

ZITAT(Dennis @ 2013-07-20, 13:48) ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 14:11) Warum denn so ätzend?[/quote]Ich meine, schau Dir doch mal das Objektiv an. Das sieht man doch auf den ersten Blick, dass das kein Minolta-Objektiv ist. Es ist schwarz - das war's aber auch schon. [/quote]
Warum hast Du mir dennoch unterstellt, meine Bildauswahl wäre bewußt nicht hinreichend aussagekräftig?

ZITAT(Dennis @ 2013-07-20, 13:48) ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 14:11) Ist meine Einschätzung so falsch?[/quote]Jetzt komme ich mir wieder so leicht veräppelt vor...Wenn Du eine Einschätzung ablieferst, und zwar im direkten Vergleich zu einem Objektiv, das Du ebenfalls besitzt, erweckst Du logischerweise den Eindruck, dass Deine Einschätzung auf Vergleichsbildern beruht, zumindest aber, dass Du überhaupt schon mal mit dem Objektiv fotografiert hast. Wenn Du dann später schreibst, dass Du es "noch nie im Betrieb" hattest, dann ist Deine Einschätzung keinen Pfifferling mehr wert. Ebenso könnte ich über das MD 100-500/8 referieren, das ich nicht besitze. Das Wäre alles nur Blabla...[/quote]
Ich habe eine Einschätzung abgegeben - keine Bewertung und keinen Erfahrungsbericht, schon gar kein umfassendes Referat. Nachdem ich beide Objektive habe, habe ich auch Erwartungen an beide. Sonst hätte ich sie nicht gekauft. Soll ich jetzt den Funktionstest bei Übernahme unter Erfahrungswerte anpreisen?

Ebenso kann man unzählige Referate über Objektive lesen, welche die Referenten gar nie selber besessen haben. Manchmal kriegen sie zu Testzwecken welche zur Verfügung gestellt, damit sie später darüber Blahblah verbreiten können. Ich will solche Unstimmigkeiten nicht weiter nähren. Notiz für Dich: Ich differenziere zwischen Erwartungen, Einschätzungen, Erfahrungen und einer Bewertung. Ich kenne ja die Gepflogenheiten hier, wonach Testberichte nicht ernst genommen werden, solange nicht alle Testumstände penibel aufgeführt sind.

Niemand zwingt Dich 01af zu klonen.

ZITAT(Dennis @ 2013-07-20, 13:48) ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 14:11) Wenn ich Zeit & Lust habe, kann ich den Direktvergleich auch durchführen, um ihn danach hier exklusiv vorzutragen.[/quote]Ach, vergleich es doch mit dem Original, dann kann man sehen, um wieviel schlechter diese Scherbe ist. Ich weiß nicht, wie groß das allgemeine Interesse an einem Vergleich des jetzt auch nicht so berühmten Sigma 500/7.2 "APO" (ist ja kein wirkliches APO) mit einem Samyang Suppen-Zoom ist, aber tu Dir keinen Zwang an. Wird bestimmt ein Spaß
[/quote] Samyang Suppen-Zoom klingt herabwertend. Irritierend dabei ist, daß dieser Name in allen Fotoforen allgemein wegen seiner hervorragenden MF-Objektiven gepriesen wird. Bislang wage ich mein Zoom deshalb nicht Samyang zu nennen - steht ja auch nirgends drauf.

Was haben wir gelernt: Wo Minolta nicht draufsteht, kann Minolta nicht drinn sein? Hier noch die verschämte Front eines namenlosen Zoom für Minolta SR, welches im Aussehen gar in schwarz daherkommt um nicht auf den 1. Blick mit einem Minolta verwechselt zu werden:
http://666kb.com/i/cfya9wxszgfr81i56.jpg
Vorschau:





Servus
Gerhard

ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 17:06) ZITAT(Dennis @ 2013-07-20, 13:48)
ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 14:11) Ist meine Einschätzung so falsch?[/quote]
Jetzt komme ich mir wieder so leicht veräppelt vor...Wenn Du eine Einschätzung ablieferst, und zwar im direkten Vergleich zu einem Objektiv, das Du ebenfalls besitzt, erweckst Du logischerweise den Eindruck, dass Deine Einschätzung auf Vergleichsbildern beruht, zumindest aber, dass Du überhaupt schon mal mit dem Objektiv fotografiert hast. Wenn Du dann später schreibst, dass Du es "noch nie im Betrieb" hattest, dann ist Deine Einschätzung keinen Pfifferling mehr wert. Ebenso könnte ich über das MD 100-500/8 referieren, das ich nicht besitze. Das Wäre alles nur Blabla...[/quote]
Ich habe eine Einschätzung abgegeben - keine Bewertung und keinen Erfahrungsbericht, schon gar kein umfassendes Referat. Nachdem ich beide Objektive habe, habe ich auch Erwartungen an beide. Sonst hätte ich sie nicht gekauft. Soll ich jetzt den Funktionstest bei Übernahme unter Erfahrungswerte anpreisen?

Ebenso kann man unzählige Referate über Objektive lesen, welche die Referenten gar nie selber besessen haben. Manchmal kriegen sie zu Testzwecken welche zur Verfügung gestellt, damit sie später darüber Blahblah verbreiten können. Ich will solche Unstimmigkeiten nicht weiter nähren. Notiz für Dich: Ich differenziere zwischen Erwartungen, Einschätzungen, Erfahrungen und einer Bewertung. Ich kenne ja die Gepflogenheiten hier, wonach Testberichte nicht ernst genommen werden, solange nicht alle Testumstände penibel aufgeführt sind.

Niemand zwingt Dich 01af zu klonen. [/quote]

?!?
Olaf hätte sicherlich seinen Spaß an Deiner Argumentation ...
Trotzdem kein guter Stil, Deine Provokation, Gerhard.

Aber gut, daß Du uns auf diese Weise mitteilst, daß Deine "Einschätzungen" als vollkommen aus der Luft gegriffene Wunschvorstellungen zu werten sind. Das macht es für uns eine weitere Diskussion einfcher ...

Ich pflege meine "Einschätzungen" zumindest auf einige Testaufnahmen oder gar Serien zu gründen ... bevor ich meinen Senf in irgendwelchen Diskussionen beisteuere. Da differieren unsere Begriffsdefinitionen offensichtlich deutlich.

ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 17:06) ZITAT(Dennis @ 2013-07-20, 13:48) ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 14:11) Wenn ich Zeit & Lust habe, kann ich den Direktvergleich auch durchführen, um ihn danach hier exklusiv vorzutragen.[/quote]
Ach, vergleich es doch mit dem Original, dann kann man sehen, um wieviel schlechter diese Scherbe ist. Ich weiß nicht, wie groß das allgemeine Interesse an einem Vergleich des jetzt auch nicht so berühmten Sigma 500/7.2 "APO" (ist ja kein wirkliches APO) mit einem Samyang Suppen-Zoom ist, aber tu Dir keinen Zwang an. Wird bestimmt ein Spaß
[/quote]
Samyang Suppen-Zoom klingt herabwertend. Irritierend dabei ist, daß dieser Name in allen Fotoforen allgemein wegen seiner hervorragenden MF-Objektiven gepriesen wird. Bislang wage ich mein Zoom deshalb nicht Samyang zu nennen - steht ja auch nirgends drauf.[/quote]

Welchen Beweis möchtest Du denn noch? Das Einzige, was Deinem Objektiv fehlt, ist der Ring - warum auch immer ...
Alles Andere wie Ausführung des Stativanschlusses, Gravuren, Farbe und Position der Beschriftungen (sogar inklusive der IR-Linie), Art und Lage der Gummierung ... und ... und ... und ... es soll Deiner Meinung nach trotzdem kein Samyang sein?
Deiner Argumentation nach wird ein Kia dadurch zu einem Mercedes, indem man die Schriftzüge und Logos entfernt ... ?!?

Und zur Qualität: Da auch ich einige Foren lese und auch zwei Samyang-Objektive hatte, hier meine "Einschätzung" (bitte nach /MEINER/ Definition zu lesen ...): Samyang ist ein koreanischer Hersteller der Billigklasse, hat aber - wider Erwarten - trotzdem einige (wenige) ordentliche bis gute Objektive auf den Markt gebracht. (Von "hervorragenden Objektiven" möchte ich hier allerdings aus gutem Grund nicht sprechen, denn sonst hätte ich sie noch.) Trotzdem wäre das sogar noch toller, wenn es nicht eine erhebliche Serienstreuung sogar bei den guten Objektiven geben würde, was ein Zeichen für eine lasche Quanitätskontrolle ist - kein Zeichen für einen Premiumhersteller. Die bislang von mir als recht gut eingeschätzten (weil ausgiebig ausprobierten) Samyang-Objektive waren ausschließlich Festbrennweiten.
So, und jetzt lehne ich mich jetzt gaaaanz weit aus dem Fenster und behaupte: Eine gute Festbrennweite herzustellen ist allemal einfacher als ein gutes und recht lichtstarkes Zoomobjektiv mit einem Brennweitenbereich von 100 bis 500mm. Die Vermutung einer nicht überragenden Bildqualität des Smyang 100-500ers ist also alles Andere als unwahrscheinlich ...

ZITAT(fwiesenberg @ 2013-07-20, 20:06) Olaf hätte sicherlich seinen Spaß an Deiner Argumentation ... [/quote]
Als bekennender 01af Anhänger beweine ich seinen Abgang hier heute noch. Er hatte dem Forum stets (nunmehr schmerzlich vermißte) Würze verpaßt.
ZITAT(fwiesenberg @ 2013-07-20, 20:06) ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 17:06) Bislang wage ich mein Zoom deshalb nicht Samyang zu nennen - steht ja auch nirgends drauf.[/quote]Welchen Beweis möchtest Du denn noch? Das Einzige, was Deinem Objektiv fehlt, ist der Ring - warum auch immer ...
Alles Andere wie Ausführung des Stativanschlusses, Gravuren, Farbe und Position der Beschriftungen (sogar inklusive der IR-Linie), Art und Lage der Gummierung ... und ... und ... und ... es soll Deiner Meinung nach trotzdem kein Samyang sein? [/quote]
Ein Zertifikat? ardon: Nein, Du hast schon recht. Ich habe mir die Fotos aus Deinem Verweis inzwischen eingehend angesehen. Es ist, wie Du sagst: gleichen meinem Objektiv wirklich genau. Es sind aber die allerersten Fotos, die ich bisher gesehen habe, deshalb war ich so lange im Zweifel und habe die Vorstellung hingenommen, es könnte wirklich sowas wie ein Messevorserienmodell gewesen sein. Auch wegen der relativ schlampigen Endverarbeitung.

Meinen zitierten Satz habe ich als pointiert provokativ verstanden, tu das bitte auch.

ZITAT(fwiesenberg @ 2013-07-20, 20:06) Und zur Qualität: Samyang ist ein koreanischer Hersteller der Billigklasse, hat aber - wider Erwarten - trotzdem einige (wenige) ordentliche bis gute Objektive auf den Markt gebracht. [..] Die bislang von mir als recht gut eingeschätzten (weil ausgiebig ausprobierten) Samyang-Objektive waren ausschließlich Festbrennweiten.
So, und jetzt lehne ich mich jetzt gaaaanz weit aus dem Fenster und behaupte: Eine gute Festbrennweite herzustellen ist allemal einfacher als ein gutes und recht lichtstarkes Zoomobjektiv mit einem Brennweitenbereich von 100 bis 500mm. Die Vermutung einer nicht überragenden Bildqualität des Smyang 100-500ers ist also alles Andere als unwahrscheinlich ...[/quote]
Von Samyang habe ich bislang überwiegend Gutes gelesen. Attribute wie: "gebaut wie ein Panzer", "hervorragende optische Eigenschaft", "konkurrenzloses Preis/Leistungsverhältnis" werden mit dem Namen mehrheitlich kolportiert.

Zum Rest: Danke für Deine Einschätzung! Ich teile sie halt nicht, bis ich einen entsprechenden Report in Fotomagazinen nachgelesen habe.

Servus
Gerhard

ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 17:06) Warum hast Du mir dennoch unterstellt, meine Bildauswahl wäre bewußt nicht hinreichend aussagekräftig?[/quote]1. Habe ich nicht unterstellt, Du hättest es bewusst getan - davon bin ich auch nicht ausgegangen.
2. Konnte ich aus irgendwelchen Gründen Dein erstes - und sehr aussagekräftiges - Bild nicht sehen, sondern nur Nummer 2 und 3. Und da kann man nicht viel erkennen. Allerdings erkennt man auf Bild 1 sofort - ein klein wenig Erfahrung mit Minolta-Objektiven vorausgesetzt - dass es kein Minolta-Objektiv sein kann. Ebenso, wie auf Bild drei.
Da Du ja auch schon lange hier im MF-Bereich mitmischst, hätte ich nicht gedacht, dass Du Dich derart plump übers Ohr hauen lässt...

ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 17:06) Ich habe eine Einschätzung abgegeben...[/quote]Nichts als heiße Luft hast Du abgegeben. Frank's Kommentar habe ich nichts hinzuzufügen.

ZITAT(GBayer @ 2013-07-20, 17:06) Samyang Suppen-Zoom klingt herabwertend.[/quote]Meine Einschätzung

Man, bekommt euch mal alle wieder ein. Das ist ja wie im Kindergarten. Ich dachte immer, dieses Forum wäre noch in Ordnung, aber lamgsam sickert der Virus aus den anderen Foren hier auch ein.

So ich fahre jetzt zum Strand, ist ja direkt um die Ecke. Das ist wenisgtens was vernünftiges!

Jetzt ist es ganz schön OT geworden

Habe etwas Wichtiges festgestellt: Ich hab bei den eingestellten Bildern festgestellt, dass die 100-mm-Pendants nicht ganz scharf sind! Das lag daran, dass ich bei 500mm scharfgestellt und dann den Zoomring unter Beibehaltung der Schärfe auf die 100-mm-Position gebracht habe. Das sollte man nicht tun, sondern nach jedem Brennweitenwechsel erneut mit der Sucherlupe scharfstellen. Hab das auch bei dem Minolta MD 4,5/75-200mm an der Olympus PEN festgestellt. Wenn es sich ergibt, werde ich daher neuere Bilder machen und Euch zur Verfügung stellen.

ZITAT(Waveguide @ 2013-07-21, 16:52) ... , sondern nach jedem Brennweitenwechsel erneut mit der Sucherlupe scharfstellen.[/quote]

Das ist die normale Vorgehensweise. ardon:
(Ok, nicht unbedingt mit der Sucherlupe ...)

ZITAT(kieloben @ 2013-07-21, 12:25) Man, bekommt euch mal alle wieder ein. Das ist ja wie im Kindergarten. Ich dachte immer, dieses Forum wäre noch in Ordnung, aber lamgsam sickert der Virus aus den anderen Foren hier auch ein.[/quote]
Krieg' Dich wieder ein, Junior
Lange vor Deiner Zeit hatten wir hier seeeehr "angeregte" Diskussionen - dagegen ist das hier nur Geplänkel... ist halt sehr ruhig geworden hier. Immer schön locker bleiben

ZITAT(Waveguide @ 2013-07-21, 17:52) Das lag daran, dass ich bei 500mm scharfgestellt und dann den Zoomring unter Beibehaltung der Schärfe auf die 100-mm-Position gebracht habe.[/quote]Wie soll das bei diesem Zoom funktionieren? Das könntest Du nur tun, wenn Du für Fokus und Brennweite getrennte Einstellringe hast. Bei nur einem Ring für beides kannst Du es ja quasi gar nicht verhindern, beim Schieben auch ein wenig zu "Wackeln". Außerdem meintest Du wohl "unter Beibehaltung der Entfernungseinstellung", denn wenn Du "unter Beibehaltung der Schärfe" gezoomt hättest, wäre das Bild ja noch scharf. Oder habe ich etwas falsch verstanden? Mit Sucherlupe meist Du dann das digitale Pendant an Deiner PEN?

"Unter Beibehaltung der Schärfe" war es. Hier habe ich den Zoom-Fokus-Kombiring von 500mm auf 100mm zurückgeschoben. Und es stimmt, "Wackeln" war nicht ausgeschlossen, d.h. dass ich beim Zurückschieben die Schärfe aus Versehen leicht verstellt habe. Bewährt hat es sich, wenn ich zuerst die Brennweite einstelle, um zu zoomen und dann erst mit der elektronischen Lupe scharfstelle.

ZITAT(Waveguide @ 2013-07-22, 8:46) "Unter Beibehaltung der Schärfe" war es.[/quote]

"Unter Beibehaltung der Schärfe" heißt, Du stellst scharf, dann zoomst Du unter gleichzeitiger Kontrolle (und gegebenenfalls Korrektur) der Schärfe. Es kann dann sein, dass die Markierung am Entfernungsring dann am Ende eine andere Entfernung anzeigt, dafür ist das Bild immer scharf.

"Unter Beibehaltung der Entfernungseinstellung" heißt, Du stellst scharf und veränderst dann mit gleichbleibender Entfernungseinstellung (und ohne Kontrolle der Schärfe) die Brennweite. Es kann dann sein, dass das Bild am Ende unscharf ist, dafür ist die eingestellte Entfernung gleich.

Du wirst wohl letzteres gemacht haben, denn wenn Du die Schärfe immer beibehältst, kann das Bild ja am Ende nicht unscharf sein. Darüber brauchst Du Dir auf jeden Fall keine Sorgen machen, das ist kein Defekt am Objektiv.

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Wer jetzt auch ein Minolta MD 100-500/5.6 besitzen möchte, darf Werbung: hier zuschlagen

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAT(Dennis @ 2013-07-26, 12:11) Wer jetzt auch ein Minolta MD 100-500/5.6 besitzen möchte, darf Werbung: hier zuschlagen [/quote]

Für 29 USD könnte man ja glatt ...

Weiß jemand, wie groß der Unterschied zwischen der APO- und Nicht-APO-Variante ist?