Forum Übersicht - E-Bajonett-Objektive » Metabones Speed Booster: 0.71x Telekompressor

Hier im Forum wurde ja ab und zu über die bislang ungenutzten Möglichkeiten der Adaption von Objektiven durch Telekompressoren (Focal reducer) diskutiert, nun bringen Metabones und Caldwell Photographic zusammen einen solchen Adapter mit Anschluß für NEX-Kameras heraus:

http://philipbloom.net/2013/01/13/speedbooster/
http://www.metabones.com/info/105-info/154-speed-booster
http://www.metabones.com/images/metabones/...ite%20Paper.pdf

Viele Grüße,

Matthias

Einen kurzen Clip zum Metabones Speed Booster findet man hier:

Metabones Speed Booster - Canon EF / NEX Adapter

Kaufpreis: 653,31 Euro

QUOTE (opelgt @ 2013-01-17, 11:45) Einen kurzen Clip zum Metabones Speed Booster findet man hier:

Metabones Speed Booster - Canon EF / NEX Adapter

Kaufpreis: 653,31 Euro[/quote]

Cool, dieser Adapter kann viele (potentielle) Vollformat-Filmer (Canon 5D etc) dazu veranlassen, auf "richtige" Videokameras wie NEX-FS100 oder NEX-FS700 zu wechseln.

Wenn ich es richtig verstehe, ist das optische Prinzip dahinter ja keine besondere Schöpfung von metabones. Da wär es doch eigentlich schön, wenn es auch für "Altglas" wie Minolta SR etc solche Adapter geben würde. Eine Firma wie Kipon müsste sowas für unter 100€ in ordentlicher Qualität anbieten können.
Würde ich sofort kaufen und für Portraits wieder mein geliebtes MD1,7/85 nehmen - und all denen eine Nase drehen, die zum gleichen Zweck für absurde Summen ein 1,2/58 angeschafft haben.

mfg, Immo

ZITAT(roseblood11 @ 2013-01-17, 14:53) Eine Firma wie Kipon müsste sowas für unter 100€ in ordentlicher Qualität anbieten können.
Würde ich sofort kaufen[/quote]
Novoflex?! ich würde auch deren Preise für sowas bezahlen

digitalkamera.de: Speed_Booster_Objektivadapter_fuer_mehr_Lichtstaerke

Jetzt könnt' man spotten: Beim APS-C-Format hält die Fotografie Einzug

QUOTE (roseblood11 @ 2013-01-17, 14:53) Wenn ich es richtig verstehe, ist das optische Prinzip dahinter ja keine besondere Schöpfung von metabones. Da wär es doch eigentlich schön, wenn es auch für "Altglas" wie Minolta SR etc solche Adapter geben würde. Eine Firma wie Kipon müsste sowas für unter 100€ in ordentlicher Qualität anbieten können.[/quote]

In dem White Paper wird eine anspruchsvolle 4-linsige Konstruktion gezeigt, eine Eigen-Konstruktion langjährig erfahrener Foto-Optik-Entwickler, speziell zugeschnitten auf die modernen Spiegellosen! Mit Korrektur aller Bildfehler!

Also, viellicht kann "lomography" sowas mit billigen Plastiklinsen für 100€ nachahmen, mit entsprechendem Qualitätsverlust

Marianne Biederbick schreibt, dass die µ4/3-Version optisch ein ziemlich einwandfreies Ergebnis bringt, auf APS-C nur leichte Schwächen an den Bildrändern auftreten: Überlicht.de

Ein Prototyp für Fujis Systemkameras wurde schon getestet (siehe White Paper), für Canon M kommt evtl auch was: Lustig: Metabones liefert dann den idealen Adapter für Canon auf Canon

Mancher Minolta-Sammler hat ja auch ne Leica R3 als Pendant zur Minolta XE: Für die NEX gibt's auch nen Leica R Adapter!!! Und es kommt evtl. noch einer für Nikkor F? Es gibt bereits einen für ALPA-Linsen!

ZITAT(u. kulick @ 2013-01-18, 12:41) Es gibt bereits einen für ALPA-Linsen![/quote]
Für Alpha-Linsen wär er mir lieber.

QUOTE (T.Hein @ 2013-01-18, 15:19) QUOTE (u. kulick @ 2013-01-18, 12:41) Es gibt bereits einen für ALPA-Linsen![/quote]
Für Alpha-Linsen wär er mir lieber.
[/quote]
Aber das mit den Leica R-Linsen: ein Summilux-R 50mm 1:1,4 würde mit dem L/R - NEX "Kompressor" ungefähr zu einem 35,5mm 1:1,05, das sollte reichen zum Freistellen bei Offenblende auch auf APS-C und µ4/3

Einschlägige Foren besagen, dass diese Objektive zu teuer sind, und ein Summicron 50/2 eine gleichwertige Alternative wär, das hätte mit Kompressor ca. Lichtstärke 1:1,5

In einer Aufstellung fand ich, dass es auch ein Summilux-R 80mm 1:1,4 gibt. Wenn das teuer und gut ist und die vorhandene NEX ebenso, dann wär so ein Adapter sicher interessant.

Hier noch ein Rückblick auf die Vorgeschichte dieses Adapter-Releases: Aufnahmen mit dem Prototyp im Vergleich zu Vollformat-Aufnahmen:

http://www.eoshd.com/content/9474/prototyp...ame-5d-mark-iii

ZITATThe field of view is almost identical with the same lens, despite it being paired with two very differently sized sensors. Now you can think in terms of a full frame camera when purchasing 35mm photographic lenses for your mirrorless camera.[/quote]

Ok, der Bildkreis wird auf APS-C Größe verkleinert. Aber das Bild einer APS-C Kamera muss, im Vergleich zum Kleinbildvollformat, anschliessend auch entsprechend stärker vergrößert werden. Ob das in Summe besser ist als das Bild einer Vollformat-Kamera, kann ich eigentlich kaum glauben.

ZITAT(opelgt @ 2013-01-18, 21:34) ZITATThe field of view is almost identical with the same lens, despite it being paired with two very differently sized sensors. Now you can think in terms of a full frame camera when purchasing 35mm photographic lenses for your mirrorless camera.[/quote]

Ok, der Bildkreis wird auf APS-C Größe verkleinert. Aber das Bild einer APS-C Kamera muss, im Vergleich zum Kleinbildvollformat, anschliessend auch entsprechend stärker vergrößert werden. Ob das in Summe besser ist als das Bild einer Vollformat-Kamera, kann ich eigentlich kaum glauben.
[/quote]

Falls Du ein "natives" 24MP-Vollformatbild mit einem "komprimierten" 24MP-APS-C-Bild vergleichst, so wird das via Speed Booster "komprimierte" Bild auf alle Fälle weniger gut sein (gleiches Objektiv natürlich vorausgesetzt): Selbst wenn die Zusatzoptik überhaupt keine zusätzlichen Fehler einbringen würde (was höchst unwahrscheinlich ist), so bleibt immer noch der gegenüber dem Vollformat eingeschränkte Dynamikbereich des APS-C-Sensors (wiederum identische MP-Zahl vorausgesetzt).

Etwas anders stellt sich die Sache eventuell (! dar, wenn man ein 12MP-FF-Bild mit einem 24MP-APS-C-Bild vergleicht.

Steve

ZITAT(stevemark @ 2013-01-19, 18:38) Falls Du ein "natives" 24MP-Vollformatbild mit einem "komprimierten" 24MP-APS-C-Bild vergleichst, so wird das via Speed Booster "komprimierte" Bild auf alle Fälle weniger gut sein (gleiches Objektiv natürlich vorausgesetzt): Selbst wenn die Zusatzoptik überhaupt keine zusätzlichen Fehler einbringen würde (was höchst unwahrscheinlich ist), so bleibt immer noch der gegenüber dem Vollformat eingeschränkte Dynamikbereich des APS-C-Sensors (wiederum identische MP-Zahl vorausgesetzt).

Etwas anders stellt sich die Sache eventuell (! dar, wenn man ein 12MP-FF-Bild mit einem 24MP-APS-C-Bild vergleicht.[/quote]
Du meinst 24FF mit 12mp APS-C, oder?

Und identische Sensorgeneration vom gleichen Hersteller muss man auch voraussetzen, da der Adapter ja zuerst fürs Canon EF Bajonett raus kommt hätte man mit der Nex-7 einen größeren Dynamikumfang im Vergleich zur Canon 5d2/5d3 bzw 6.

Wie sieht das eigentlich nach deiner Erfahrung beim Vergleich des Dynamikumfangs zwischen a900 und a77/Nex-7 aus? DxO gibt den APS-Cs eine Blende Vorsprung, aber so ganz konnte ich deren Ergebnisse bisher nicht nachvollziehen.

Bei dem Claim der besseren Abbildungsqualität geht's nach meinem Verständnis darum, dass ich mit der höheren meine Auflösung pro Fläche eines APS-C Sensors auch einen geringeren Strukturkontrast/ geringere MTF Werte habe, mit einem KB-Vollformatsensor hingegen vergrößere ich weniger und habe deshalb auch höhere MTF Werte. Natürlich ist das Ergebnis mit Adapter an APS-C maximal so gut wie an einem KB-Sensor.

Grüße,
Phillip

ZITAT(roseblood11 @ 2013-01-17, 14:53) Da wär es doch eigentlich schön, wenn es auch für "Altglas" wie Minolta SR etc solche Adapter geben würde. Eine Firma wie Kipon müsste sowas für unter 100€ in ordentlicher Qualität anbieten können.[/quote]
Unter 100 Euro? Dann würde ich ihn mir nicht mehr kaufen wollen, da man dafür realistischerweise keine Qualitätsoptik mehr fertigen kann. So ein Adapter macht aber meines Erachtens nur dann wirklich Sinn, wenn er maximale optische Qualität garantiert - mit kompromißbehafteten Lösungen haben wir uns lange genug herumgeschlagen.

Wenn der Adapter optisch hält, was er verspricht, darf er meiner Ansicht nach auch gerne mal ein paar hundert Euro kosten. Die teurere Variante für Canon EF-Bajonett unterstützt zudem noch Autofokus (wobei es da wohl noch Einschränkungen gibt).

Übrigens ist Metabones meines Wissens eine kleine japanische Firma mit chinesischer Produktion.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Phillip @ 2013-01-19, 19:43) ZITAT(stevemark @ 2013-01-19, 18:38) Falls Du ein "natives" 24MP-Vollformatbild mit einem "komprimierten" 24MP-APS-C-Bild vergleichst, so wird das via Speed Booster "komprimierte" Bild auf alle Fälle weniger gut sein (gleiches Objektiv natürlich vorausgesetzt): Selbst wenn die Zusatzoptik überhaupt keine zusätzlichen Fehler einbringen würde (was höchst unwahrscheinlich ist), so bleibt immer noch der gegenüber dem Vollformat eingeschränkte Dynamikbereich des APS-C-Sensors (wiederum identische MP-Zahl vorausgesetzt).

Etwas anders stellt sich die Sache eventuell (! dar, wenn man ein 12MP-FF-Bild mit einem 24MP-APS-C-Bild vergleicht.[/quote]
Du meinst 24FF mit 12mp APS-C, oder?[/quote]
Nein, ich meinte - wie geschrieben - 12MP FF vs 24 MP APS-C

ZITAT(Phillip @ 2013-01-19, 19:43) Und identische Sensorgeneration vom gleichen Hersteller muss man auch voraussetzen, da der Adapter ja zuerst fürs Canon EF Bajonett raus kommt hätte man mit der Nex-7 einen größeren Dynamikumfang im Vergleich zur Canon 5d2/5d3 bzw 6.[/quote]
OK, das mag sein - da Canon messtechnisch den Sony-Sensoren deutlich nachhinkt, was den Dynamikbereich angeht (Canon arbeitet auch bei den neusten FF-Sensoren mit der 0.5 um-Technologie, Sony hingegen bereits mit 180 nm-Technologie => Sony hat bei identischem Pixelpitch deutlich mehr Raum für den eigentlichen lichtempfindlichen Teil als Canon => mehr Dynamik, weniger Rauschen). Ich war eher von einer 12MP-Nikon ausgegangen

ZITAT(Phillip @ 2013-01-19, 19:43) Wie sieht das eigentlich nach deiner Erfahrung beim Vergleich des Dynamikumfangs zwischen a900 und a77/Nex-7 aus? DxO gibt den APS-Cs eine Blende Vorsprung, aber so ganz konnte ich deren Ergebnisse bisher nicht nachvollziehen.[/quote]
Wirklich? Das scheint mir abstrus. In meinem 2-wöchigen Praxisvergleich (Dynax 7D / A700 / A900 / A77) machte ich hunderte von Vergleichsaufnahmen parallel mit allen vier Kameras; dabei war der Dynamikbereich der A77 ziemlich genau auf dem Niveau der A700 - mithin rund eine Blende weniger als die A900. Das ist die gut fundierte Erfahrung aus der Praxis; bei Sony Schweiz gab's natürlich lange Gesichter, als ich die Resultate vorstellte. Man hatte mit einer Verbesserung und nicht mit einer Einbusse gerechnet ...

ZITAT(Phillip @ 2013-01-19, 19:43) Bei dem Claim der besseren Abbildungsqualität geht's nach meinem Verständnis darum, dass ich mit der höheren meine Auflösung pro Fläche eines APS-C Sensors auch einen geringeren Strukturkontrast/ geringere MTF Werte habe, mit einem KB-Vollformatsensor hingegen vergrößere ich weniger und habe deshalb auch höhere MTF Werte.[/quote]
Ich halte es sehr wohl für möglich - und bei weniger guten Objetiven sogar für sehr wahrscheinlich - dass sich am APS-C-Sensor (! die messtechnische Auflösung iim Bildzentrum deutlich sichtbar verbessert, wenn man den Speed Booster zwischenschaltet - schliesslich wird das native Bild des Grundobjektivs um den Faktor 0.71 verkleinert; die Auflösung erhöht sich also.

Vergleicht man allerdings die Kombination "Grundobjektiv & FF-Sensor" mit "Grundobjektiv & Speedbooster & APS-C-Sensor", so dürfte bei identischer MP-Zahl der Vergleich klar zu Gunsten der FF-Kamera ausgehen.

ZITAT(Phillip @ 2013-01-19, 19:43) Natürlich ist das Ergebnis mit Adapter an APS-C maximal so gut wie an einem KB-Sensor.

Grüße,
Phillip[/quote]
Nicht unbedingt - es wäre theoretisch denkbar, dass die zusätzlichen Linsen gewisse Fehler des Grundobjektivs auskorrigieren (z B Verzeichnung), und dass sich die Gesamtleistung erhöht. Das würde aber bedingen, dass der Adapter ganz spezifisch auf ein bestimmtes Objektiv gerechnet ist. Ein Beispiel dafür ist ein Minolta MD=>AF-Koverter aus den 1985ern, der bei mir rumliegt: an den meisten Objektiven nur Schrott, am Minolta MD 2.5/100mm bereits bei Offenblende problemlos einsetzbar. Vermutlich hat man damals das MD 2.5/100mm als "Referenzlinse" genommen und den MD=>AF-Konverter auf diese Linse gerechnet.

Gr Steve