Forum Übersicht - RE: Minolta 24er Rokkor, das richtige Modell erwischt? - 4

ZITAT(Minomanu @ 2013-02-06, 10:06) Hinzu kommt die bekannte Tatsache, dass die schräg einfallenden Randstrahlen von alten Weitwinkelkonstruktionen an digitalen Sensoren Probleme machen.[/quote]
das würde doch aber für die nicht-retrofokus Konstruktionen (Messucher) gelten, deren Linsen näher am Sensor sind?

soweit ich das verstehe haben die Strahlen vom Retrofokus-Objektiv zum Sensor ähnliche Winkel wie die von Normalobjektiven zum Sensor, die hintere Linse hat ja auch einen ähnlichen Abstand

ZITATAlles keine günstigen Prognosen für die digitale Verwendung von Weitwinkel-Altglas?[/quote]
meine wenigen Retrofokus-Altgläser (Nikkor 2,8/24mm, Soligor C/D 2,0/28mm, MC Rokkor-HH 1,8/35mm) funktionieren -auch bei offener Blende- sehr gut an der NEX

Sicher, Probleme gab es nur mit Nicht-Retrofokuskonstruktionen, und auch das fast nur an der Nex-7, nicht an den 16MP-Modellen.

@gizmo83: Ganz ehrlich, wer glaubt, das sei ein aussagekräftiges Testbild, dem können die kleinen Diffeenzen zw. den verschiedenen 24ern von Minolta eigentlich ziemlich egal sein. Da fehlen einfach noch Grundlagen und ein entsprechend analytischer Blick.

Ich hab das Thema "adaptierte Weiwinkel" an der NEX erstmal fallengelassen. Das 15er Voigtländer funktioniert sicher ganz gut, ist aber eben doch recht eingeschränkt und auch nicht umsonst. Evtl werde ich mir das neue Sony 10-15 mal genauer ansehen, aber das ist auch nicht grad ein Sonderangebot. Und wenn in absehbarer Zeit ein Vollformatmodell kommt, stellt sich die Frage eh wieder neu...

mfg, Immo

ZITAT(roseblood11 @ 2013-02-06, 13:12) ... Das 15er Voigtländer funktioniert sicher ganz gut, ist aber eben doch recht eingeschränkt und auch nicht umsonst. Evtl werde ich mir das neue Sony 10-15 mal genauer ansehen, ...[/quote]
in dem Brennweitenbereich reicht mir das SEL16F28 was ich als Kit zusammen mit meiner C3 "Zweitnex" recht günstig gekauft habe...

Danke für eure Kommentare. Kurz zur Motivauswahl. Klar gibt es bessere Motive. Aber wollte kein schönes Foto machen, sondern testen. Hatte noch andere Objektive - auch längere Brennweiten - getestet. Und die Puppe hat eine sehr feine Struktur im Gesicht, die filigraner ist als der Pelz des Pinguins daneben oder die Zapfen davor. Klar ist das Gesicht überbelichtet. Meine Fuji ist u.a. auch deshalb ans Werk zurück zur Reparatur. Kam zu häufig vor. Trotz der geringen Tiefenschärfe bei 2.8 hätte der Rest der Puppe - bei einem Abstand von ca. 3 Meter - scharf sein müssen. Die Schärfe liegt aber daneben. Hinzu kommt, die Farben sind mauschelig und von einem schönen Bokeh kann man nun wahrlich nicht reden. Habe übrigens auch ein 28er und ein 35er getestet. Waren etwas besser, aber kamen nicht an die Qualität ran, die vom Fujinon 18-55 bei den entsprechenden Brennweiten erreicht wurden. War nur enttäuscht, weil das 24er einen so guten Ruf hat. Also das, was ihr zum Thema Altglas und Weitwinkel gesagt habt, kann ich nur bestätigen.
Werde mich bei den alten Objektiven auf die 90, 135 und 200er konzentieren. Habe da einige neue Objektive, die ich testen will, wenn die Kamera zurück kommt.

@ 4130:

Mein Hinweis zu den schräg einfallenden Randstrahlen bezog sich nicht nur auf die Retrofokus-WW, sondern auf alle Weitwinkel aus der Analogära. In dieser Zeit brauchten Objektivkonstrukteure auf schräge Randstrahlen keine Rücksicht zu nehmen, weil Film diesbezüglich unkritisch ist.

Die Hoffnung besteht, dass die Weiterentwicklung der Sensoren das Problem minimiert, ohne dass irgendeine Software die Fehler wegrechnen muss. Vermutlich würde das 24er an an einer Digitalen eine bessere Figur machen, wenn die Kamerasoftware optimal greifen würde.

Ich habe schon sehr gute Ergebisse des 24er Rokkor auf 50 ASA Diafilm gesehen. Ich konnte keine Abbildungsschwächen erkennen.

Gruß
Herbert

ZITAT(Minomanu @ 2013-02-07, 9:41) Mein Hinweis zu den schräg einfallenden Randstrahlen bezog sich nicht nur auf die Retrofokus-WW, sondern auf alle Weitwinkel aus der Analogära. In dieser Zeit brauchten Objektivkonstrukteure auf schräge Randstrahlen keine Rücksicht zu nehmen, weil Film diesbezüglich unkritisch ist.[/quote]

Theoretisch absolut richtig, aber praktisch gab es mit Retrofokuskonstruktionen dieser Brennweite doch bisher keine Probleme? Ich benutze das Sigma Super Wide II 2,8/24mm mit Minolta-SR-Anschluss jedenfalls an der Nex-5n mit guten Resultaten, auch an der Nex-7 habe ich von diesem Objektiv oder auch dem Minolta nie etwas über entspr. Probleme gehört.

mfg, Immo

An der NEX ist das MD III 35/1.8 quasi mein Standardobjektiv, das ich bedenkenlos auch offen einsetze. Daneben hab ich noch ein MC-X 28/2 und ein MD II 28/2.8, die ich beide für sehr ordentlich halte. Mein MC-X 24/2.8 fällt dem gegenüber ab und wird selbst abgeblendet nicht überragend.

Nun musste es auf KB-Film aber auch nie die Linienauflösung bringen, die ein 16-MP-APS-C-Sensor für "pixelscharfe" Ergebnisse erfordert.

Ohnehin ist es ja im Grunde genommen eine Notlösung, so ein Objektiv als "35er" an APS-C einzusetzen.

Spannender wird das dann, wenn der Metabones-SpeedBooster-Adapter eines Tages für Minolta SR/MC/MD rauskommen sollte (dass man neben Canon FD zumindest darüber nachdenkt, ist inzwischen ja offiziell). Ich könnte mir gut vorstellen, dass das früher so gelobte 24er damit auch digital noch interessanter wird. Zumal es dann effektiv f/2.0 haben wird. Vor allem auf den Vergleich zum Sony 16/2.8 bin ich gespannt ;-)

Viele Grüße,
Robert

ZITAT(Rob. S. @ 2013-02-07, 19:41) Spannender wird das dann, wenn der Metabones-SpeedBooster-Adapter eines Tages für Minolta SR/MC/MD rauskommen sollte (dass man neben Canon FD zumindest darüber nachdenkt, ist inzwischen ja offiziell). Ich könnte mir gut vorstellen, dass das früher so gelobte 24er damit auch digital noch interessanter wird. Zumal es dann effektiv f/2.0 haben wird. Vor allem auf den Vergleich zum Sony 16/2.8 bin ich gespannt ;-)[/quote]

Kannst Du bitte mal Licht in das Dunkel eines Nichtwissers bringen: Was ist ein Metabones-Speedbooster-Adapter. Kann ich mir zwar ungefähr zusammenreimen, aber halt nur ungefähr. Sicher weisst Du da genaueres

ZITAT(gizmo83a @ 2013-02-07, 21:17) Kannst Du bitte mal Licht in das Dunkel eines Nichtwissers bringen: Was ist ein Metabones-Speedbooster-Adapter. Kann ich mir zwar ungefähr zusammenreimen, aber halt nur ungefähr. Sicher weisst Du da genaueres[/quote]

-> http://www.golem.de/news/metabones-speed-b...1301-96910.html
Soll ein Weitwinkelkonverter für NEX u. mFT werden, der zumindest unter APS-C den Crop-Faktor ausgleicht (also dem 50mm KB auch an der NEX einen Bildwinkel wie ein 50mm am KB verschafft), und ganz nebenbei dadurch noch die größte Blende vergrößert. Wird man sehen müssen, wie gut das ganze funktioniert, ganz billig wird es eh nicht...

Könnten wir aus den letzten 4 Beiträgen zusammenfassend sagen:

Die Abbildungsgüte von MF-Weitwinkeln an digitalen Gehäusen hängt wesentlich von der Qualität der internen Kamerasoftware, welche Abbildungsfehler wegrechnet, ab?

Gruß
Herbert

P.S.: Na ja, ich träume ja auch noch so'n bisschen von ner Vollformat-Nex um meine ans Herz gewachsenen Rokore in hemmungslosen Anflügen von Nostalgie zu verwenden. Mit der Formatvergrößerung würden sich die oben besprochenen Abbildungsprobleme aber verschärfen. Keine Ahnung, ob das klappen kann. Wird Zeit, dass die Sensoren hinsichtllich dieses Problems mal die guten Manieren des Analogfilms annehmen würden.

ZITAT(Minomanu @ 2013-02-08, 9:30) Könnten wir aus den letzten 4 Beiträgen zusammenfassend sagen:

Die Abbildungsgüte von MF-Weitwinkeln an digitalen Gehäusen hängt wesentlich von der Qualität der internen Kamerasoftware, welche Abbildungsfehler wegrechnet, ab?

Gruß
Herbert[/quote]
Also es gibt Software die Farbverschiebungen am Rand (betrifft SLR-Objektive i.A. nicht), CA, Verzeichnung und Vignettierung wegrechnet, die sind aber mit dem 24/2.8er kein besonderes Problem.
Unschärfe wie sie mit dem 24er auftaucht lässt sich nicht wegrechnen, ich bin auch nicht überzeugt davon, dass es am Film eine höhere Detailauflösung liefert.
Wenn man vom fürs Leica 24/2.8 veröffentlichten MTF-Diagramm ausgeht so wird die Abbildung zum Rand hin wieder besser, das wäre auch eine Erklärung dafür, dass es zu Film Zeiten so beliebt war, es ist also durchaus möglich dass sich das Objektiv am digitalen Kleinbild-Vollformat besser schlagen würde als jetzt an der Nex, wo es eines der schlechtesten Objektive ist die ich je getestet habe (und ich habe inzwischen 4 Exemplare ausprobiert).

Grüße,
Phillip

ZITAT(Minomanu @ 2013-02-08, 9:30) Die Abbildungsgüte von MF-Weitwinkeln an digitalen Gehäusen hängt wesentlich von der Qualität der internen Kamerasoftware, welche Abbildungsfehler wegrechnet, ab?[/quote]
die Objektivfehlerkorrektur meiner NEX-5N ist abschaltbar und soweit ich weiss auch ohnehin abgeschaltet wenn kein (erkanntes) Objektiv montiert ist. Da ich ohnehin fast nur mit Altglas fotografiere habe ich zeitweise die Objektivfehlerkorrektur auch abgeschaltet, ohne negative Folgen für die Altglas-Bildqualität

Gruß, Martin

ZITAT(Phillip @ 2013-02-08, 9:48) Wenn man vom fürs Leica 24/2.8 veröffentlichten MTF-Diagramm ausgeht so wird die Abbildung zum Rand hin wieder besser, (...)[/quote]
gizmo83a schrub dass das 2,8/24 an einer Fuji (welches Modell?) montiert wäre. Ist deren Sensor kleiner als APS-C? dann würde das Problem eventuell noch vergrössert...

getestet habe ich das 24er an meiner fuji xe1 und die hat einen aps-c sensor. Durch die neue Farbfilterstruktur soll das Licht mit bisher unerreichter Auflösung ungefiltert durch das Objektiv auf den Sensor treffen. Dadurch soll fast Vollformat-Qualtiät erreicht werden. Wie gesagt: Soll?! Das kann ich weder mit dem Fuji 35er, noch mit dem Fuji Zoom 18-55 bestätigen. Aber vielleicht hat meine Kamera ja einen Defekt. Sie ist derzeit noch bei Fuji zur Überprüfung. Bin gespannt, wie die Fotos nach Rücksendung werden.

Und welchen Adapter hast du verwendet?

Wie wurde das Bild nachbearbeitet? JPG OCC? Wenn ja, wie waren die Einstellungen in der Kamera?
RAW? Wenn ja wie waren die Einstellungen im Konverter, welcher Konverter wurde verwendet?

Sorry, aber wer anhand eines 256Bit.GIF versucht einem Objektiv Qualität zu- oder abzusprechen, sollte sich nochmals ernsthaft darüber Gedanken machen ob er schon die Qualifikation dazu besitzt.