Forum Übersicht - RE: MD-Objektive für Minolta X-700? - 2

QUOTE (stevemark @ 2012-11-06, 11:06) Ich habe eine ganze Reihe (>10) MC/MD 2.8/135er an der A900 und an defr NEX-5N getestet - Fazit:

* die alten 6-Linser ("Rokkor-PF" sind sichtbar schwächer als die späteren 4- und 5-Linser (das exotische 5-linsige frühe Rokkor Celtic mal ausgenommen)
* die alten 6-Linser haben, Legende hin oder her, ein Kringelbokeh, das wesentlich (! unruhiger ist als das des späteren Vierlinsers
* die Vierlinser sind einen Hauch besser als die späteren, deutlich leichteren 5-Linser (das exotische 5-linsige frühe Rokkor Celtic wiederum ausgenommen)






Gr Steve[/quote]
Die 135mm finden an den Nexen eine beachtliche Renaissance.Wahrscheinlich wegen der noch einigermaßen Kompaktheit.Leider ist das 2,8/135mm Minolta recht teuer!
Habe aus der Bucht nun ein 2,8/135mm Canon FD für 50 Euro beordert.Mal sehen wie sich an der Nex 5N macht?
Es gibt noch ein 2,0/135mm Canon FD, welches aber für unter 250 Euro kaum zu bekommen ist!
Ein Minolta MD 2,0/85mm steht auch noch auf meinem Wunschzettel.
Ernst-Dieter
Hier ein Link!
http://www.photozone.de/active/survey/quer...ilter=%221=1%22

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-11-06, 12:21) ...
Es gibt noch ein 2,0/135mm Canon FD, welches aber für unter 250 Euro kaum zu bekommen ist![/quote]
Ich weiss ... hab kürzlich eins in Zürich beim Fachhändler gekauft ... liegt an der A900 exzellent in der Hand, viel weniger kopflastig und besser handhabbar als das ZA 1.8/135mm, und darüber hinaus bei f2.0 der typische "Schmelz", der für Portraits so vorteilhaft ist . Die Detailauflösung reicht auch bei Offenblende gut für die A900

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-11-06, 12:21) Ein Minolta MD 2,0/85mm steht auch noch auf meinem Wunschzettel.
...[/quote]

Ebenfalls eine exzellente Linse - klein, leicht, sehr scharf. Mittels glaslosem Adapter übrigens an der A900 perfekt als Portraitlinse zu gebrauchen - Unendlich-Fokussierung geht an der A900 natürlich nicht.

Gr Steve

QUOTE (stevemark @ 2012-11-06, 14:10) Ich weiss ... hab kürzlich eins in Zürich beim Fachhändler gekauft ... liegt an der A900 exzellent in der Hand, viel weniger kopflastig und besser handhabbar als das ZA 1.8/135mm, und darüber hinaus bei f2.0 der typische "Schmelz", der für Portraits so vorteilhaft ist . Die Detailauflösung reicht auch bei Offenblende gut für die A900



Gr Steve[/quote]
Zeige doch mal Bilder, die mit dem 2,0/135mm entstanden sind!
Ich schätze mal mein 2,8/135mm FD wird nicht die Qualität des 2,0/300mm haben, aber trotzdem eine gute Bildqualität liefern!
Kann ja das 2,8/135mm bei Nichtgefallen wieder verticken.
Noch schwieriger ist es an ein 2,0/100mm Canon FD zu kommen, oder an ein 2,0/100mm Minolta AF, zu annehmbaren Preisen.
Ein Canon 2,8/200mm FD ist zum Beispiel recht günstig, aber ich kenne die Abbildungseignschaften nicht.
Wie schätzt Du die alten Photozoneteste ein?
Ernst-Dieter

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-11-06, 14:23) ...
Zeige doch mal Bilder, die mit dem 2,0/135mm entstanden sind![/quote]
Sind bislang in erster Linie "Kopf-Portraits" - und da muss ich natürlcihe die Leute zunächst mal fragen, ob ich die Bilder hier nutzen darf - in der Regel wollen das die Portraitierten natürlich nicht. Ich denke aber, dass wir nach "Firenze 2012" eine Reihe von Bildern von verschiedenstem Altglas an der A900 haben werden - da teile ich dann gerne die Resultate. Und falls Du mitkommen möchtest - ein Platz wäre noch frei


ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-11-06, 14:23) Ich schätze mal mein 2,8/135mm FD wird nicht die Qualität des 2,0/300mm haben, aber trotzdem eine gute Bildqualität liefern![/quote]
Ein 2/300mm habe ich nicht - nur Nikon hat mal ca. 200 Stück eines MF 2/300mm gefertigt. Das ultra-rare Teil wir mittlerweile zu hoehen Preisen gehandelt und va in der Filmindustrie genutzt. Ich hab's mal in einem Zürcher Fachgeschäft in den Händen gehalten - damals wäre es noch bezahlbar gewesen ...

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-11-06, 14:23) Kann ja das 2,8/135mm bei Nichtgefallen wieder verticken.[/quote]
Mach erst mal Bilder damit - und zeig sie hier

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-11-06, 14:23) Noch schwieriger ist es an ein 2,0/100mm Canon FD zu kommen, oder an ein 2,0/100mm Minolta AF, zu annehmbaren Preisen.
Ein Canon 2,8/200mm FD ist zum Beispiel recht günstig, aber ich kenne die Abbildungseignschaften nicht.[/quote]
Auch die Minolta MD 2.8/200er sind - im Vergleich zum 2/135mm - relativ günstig; noch ... mit dem Erscheinen der FF-Nex dürften die Preise dann anziehen.

ZITAT(Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-11-06, 14:23) Wie schätzt Du die alten Photozoneteste ein?
Ernst-Dieter[/quote]
Welche meinst Du? Verlinke sie doch direkt, wenn Du schon davon sprichst!

QUOTE (stevemark @ 2012-11-06, 16:34) QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2012-11-06, 14:23) Wie schätzt Du die alten Photozoneteste ein?
Ernst-Dieter[/quote]
Welche meinst Du? Verlinke sie doch direkt, wenn Du schon davon sprichst!
[/quote]
Aber gerne!
http://www.photozone.de/active/survey/quer...ilter=%221=1%22
Du rechnest also mit einer FF Nex 2013?
Ernst-Dieter

Ihr seid aber weit vom Thema abgewichen. schön kompakt für die Nex und trotzdem schwer ist mein FD 135/3.5, aber eher kommt noch zum Einsatz mein Petri 55mm 1.8

Die Ausgangsfrage war die nach geeigneten MD-Objektiven für die X-700. Diese Frage ist zweifellos sehr speziell, weil die X-700 ja eine ganz spezielle Programmautomatik hat, also nicht mit der XD vergleichbar ist. Welches Objektiv gibt also bei Programmautomatik keine unliebsamen Ergebnisse vonwegen hässlichem Bokeh oder so. Also, lasst mal die NEXe stecken und die X-700-Liebhaber sprechen ...

ZITAT(u. kulick @ 2012-11-07, 9:35) Ihr seid aber weit vom Thema abgewichen.
...
Die Ausgangsfrage war die nach geeigneten MD-Objektiven für die X-700.
...
Also, lasst mal die NEXe stecken und die X-700-Liebhaber sprechen ... [/quote]

Das "Ausweichen" auf die NEXen ist fast zwangsweise - erst durch die NEX ergab sich eine zuverlässige und schnelle Vergleichsmöglichkeit für viele Alt-Objektive. Auch wenn das noch nicht direkt etwas über die Leistung am Vollformat ("X-700" aussagt, haben doch Vergleiche desselben AF-Objektivs an der A900 (24MP FF) und der A77 (24MP APS-C) gezeigt, dass die Objektivcharakteristiken meist erstaunlich ähnlich bleiben.

Gr Steve

QUOTE (stevemark @ 2012-11-07, 10:11) QUOTE (u. kulick @ 2012-11-07, 9:35) Ihr seid aber weit vom Thema abgewichen.
...
Die Ausgangsfrage war die nach geeigneten MD-Objektiven für die X-700.
...
Also, lasst mal die NEXe stecken und die X-700-Liebhaber sprechen ... [/quote]

Das "Ausweichen" auf die NEXen ist fast zwangsweise - erst durch die NEX ergab sich eine zuverlässige und schnelle Vergleichsmöglichkeit für viele Alt-Objektive. Auch wenn das noch direkt etwas über die Leistung am Vollformat ("X-700" aussagt, haben doch Vergleiche desselben AF-Objektivs an der A900 (24MP FF) und der A77 (24MP APS-C) gezeigt, dass die Objektivcharakteristiken meist erstaunlich bleiben.
[/quote]

Ich glaube nur, dass AF-Objektive schon garnicht an der X-700 passen ardon:

Nun ja, als eingefleischter Manuellfokussierer habe ich mich sehr intensiv mit den Minolta MF-Modellen beschäftigt.

Die Programmautomatik der X-700 habe ich jedoch nie benutzt. Hier verschwimmen mir die optischen Zusammenhänge zu sehr. Die manuelle Einstellung ist prima, wenn man denn die Zeit dazu hat. Muss es schneller gehen, reicht mir die Zeitautomatik.

Warum Minolta vom Multiautomaten (XD7) mit wahlweiser Blenden- oder Zeitautomatik abgerückt ist und bei der X-700 eine Programmautomatik eingesetzt hat, hat sich mir nie so recht erschlossen. Aus meiner Sicht war das keine weise Entscheidung, ebenso wie der Tuchverschluss und die etwas geringwertigere Haptik im Vergleich zur XD7.

Ich verwende an der X700 (wie auch an allen anderen MF-Gehäusen) das nahezu komplette (originale) Minolta MF-Objektivprogramm (ausgenommen Fish-Eye).

Die Frage nach brauchbaren Brennweiten lässt sich eher beantworten, wenn man den Einsatzzweck kennt. Man sollte zuerst die Frage stellen, welche fotografische Aufgabe man lösen möchte und dann schauen, welches Objektiv sich dafür am besten eignet.

Generell würde ich jedoch sagen, dass ein Brennweitenbereich von 24mm bis 85mm für die meisten Aufgaben völlig ausreicht. Immer wieder verblüfft mich die Vielseitigkeit der 35mm-Brennweite. 35mm war seinerzeit DIE Reportagebrennweite, kam irgendwann aus der Mode, wurde bisweilen für langweilig erklärt. Und dann erwische ich mich immer wieder, wenn der Brennweitenring des Zooms auf "35" steht.

Auf mich trifft zu: Je extremer die Brennweite umso geringer die Anwendungshäufigkeit.

Gruß
Herbert

ZITAT(Minomanu @ 2012-11-07, 11:29) Generell würde ich jedoch sagen, dass ein Brennweitenbereich von 24mm bis 85mm für die meisten Aufgaben völlig ausreicht.[/quote]

Bei mir sind es eher die 28 bis 135 mm. Mehr oder weniger brauch ich fast nie. Ich gebe dir aber recht, 35 mm ist ne super Brennweite. War im Frühjahr mit ner XE-1 und dem MC 35 1:1,8 in Lissabon unterwegs, einfach eine klasse Kombi (wenn auch etwas schwer)

Die 135mm Brennweite finde ich auch gut.

Allerdings ist beim 135er die Verwacklungsgefahr bereits nicht unerheblich. Hier sind kurze Verschlusszeiten bzw. Stativverwendung angeraten, es sei denn man hat eine sehr ruhige Hand.

Deswegen habe ich mich eher auf das 85er eingeschossen. Blöd hierbei: Die Mondpreise für das 1,7er MC und die absonderliche Seltenheit des 2,0er MD.

Das Makro 100mm 4,0 ist zwar auch auf unendlich sehr gut korrigiert, aber 4,0 ist halt keine gute Ausgangsposition für schwache Lichtverhältnisse.

Gruß
Herbert

ZITAT(u. kulick @ 2012-11-07, 10:24) ...

Ich glaube nur, dass AF-Objektive schon garnicht an der X-700 passen ardon: [/quote]

Ja, das weiss ich ... hab mich vielleicht etwas unklar ausgedrückt.

Also nochmals:

1) Eine Reihe von Minolta MD-Linsen wurde optisch unverändert auch als Minolta AF produziert, so das MD/AF 2/28mm, das MD/AF 1.4/50mm, das MD/AF 1.7/50mm, das MD/AF 3.5-4.5/28-85mm, das letzte MD/AF 3.5-4.5/35-105mm und das MD/AF 4/70-210mm.
2) die genannten MD-Linsen gelten allgemein als gut, werden aber nicht als "Perlen" im Minolta-MF-Segment betrachtet.
3) die genannten AF-Linsen (optisch baugleich mit den MD-Linsen) sind am 24MP-FF-Sensor sehr wohl brauchbar - leicht abgeblendet sogar sehr gut (Zooms) oder gar exzellent (Festbrennweiten)

Daraus schliesse ich, dass viele andere Minolta MC/MD-Objektive (etwa das 2.8/21mm, das 2.8/24mm, das 2.8/28mm [7/7], die 3.5/28mm, die 2.8/35mm, das 2/85mm, die 2.5/100mm, die 2.8/135er [4/4] und [5/4], die 4/200mm und das 2.8/200mm) an einer kommenden 24MP NEX-9 sehr gut brauchbar wären. Einzelne Linsen wie das 1.8/35mm, das 1.2/58mm, das 1.7/85mm und das 2/135mm dürften bei Offenblende einen reduzierten Kontrast haben, abgeblendet aber exzellent sein.

Eine zweite Argumentationskette geht über folgende Beobachtungen:

1) die meisten AF-Objektive zeigen am 24MP-FF-Sensor einen ähnlichen Randabfall wie am 24MP-APS-C-Sensor
2) die Leistung von >100 SR/MC/MD-Objektiven am 16MP-APS-C habe ich ausführlich getestet und teils auch veröffentlicht - die meisten an APS-C sehr brauchbar
3) aus den beiden genannten Beobachtungen schliesse ich wiederum, dass viele Minolta MC/MD-Objektive sehr wohl fürs Vollformat geeignet wären.

Alles klar, jetzt?

Gr Steve

Hallo Steve,

Deiner Betrachtungsweise schließe ich mich gerne an.

Grob gesagt würde das Altglas seine Schwächen an einer FF-Nex nicht schlimmer zeigen, als auf niedrigempfindlichem Film.

Damit kann man leben, denke ich.

Könnte man daraus den Schluss ziehen, dass moderne Bildsensoren im Hinblick auf die schräg einfallenden Randstrahlen dem Film immer ähnlicher, also toleranter werden? Oder ist eher die Firmware so clever geworden, dass die Fehler zuverlässiger weggerechnet werden?

in puncto Randstrahlen fällt mir das Stichwort "Minox Complan" ein. Minox hatte seinerzeit über eine Wölbung der Filmandruckplatte das Problem gelöst. Gibt es eigentlich gewölbte Bildsensoren?

Gruß
Herbert

P.S.: Ich bin sehr positiv überrascht über das gute Abschneiden des MD Zoom Rokkors 24mm-50mm in Deinem Test. Es war ja ein recht frühes echtes Weitwinkelzoom. Gerade im Weitwinkelbereich sind Variobrennweiten ja eine echte Herausforderung für Objektivkontrukteure.

Hallo..

obwohl der Thread jetzt etwas abgedriftet ist in die Digitalwelt, habe ich ihn mit Interesse weitergelesen.
Entgegen meiner früheren Aussage, nur Festbrennweiten zu benutzen, habe ich derzeit ein Minolta MD 70-210/4
im Visier.
Könnt Ihr mir dazu Eure Meinung sagen bzgl. Schärfe, Randabfall, Eignung an der X-700(! und generell
Eure Eindrücke bei der Benutzung dieses Glases beschreiben? (Ich weiss-hängt vom Einsatz ab-mir geht es jetzt aber
hier nicht um Pixelpeeping, sondern um den fotografischen-hobbymäßigen-Betrieb)
Ich bin von meinen Gläsern bei Nikon mit 14-24/2.8; 24-70/2.8 und 70-200/2.8 (die glorreichen Drei) schon
etwas verwöhnt und möchte analog nicht zu sehr absteigen.
Ausserdem habe ich zu wenig Geld, um schlechte Sachen zu kaufen. Das soll NICHT überheblich klingen!

Grüße
Noah

Das ist ein sehr schönes Objektiv und an der X-700 bei weitem gut genug - was besseres mit SR-Anschluss kriegst du in dem Bereich jedenfalls nicht. Das aktuelle 2.8/70-200 von Nikon ist natürlich nochmal besser, aber da liegen auch 30 Jahre Entwicklung und gut 2000€ zwischen. Ich hab grad ein MD 4/70-210 für 40€ erstanden (tatsächlich originalverpackt und unbenutzt - man muss auch mal Schwein haben! und bin sehr zufrieden damit, sowohl analog als auch an der NEX-5n.

Hab bei der Gelegenheit gesehen, dass Nikon neuerdings ein relativ bezahlbares 4/70-200 anbietet - schön, dass es sowas mal wieder gibt. Auch eine Lücke bei Sony, wenn auch keine so ganz wichtige.

mfg, Immo