Forum Übersicht - Vermischtes » Nikon vs Canon

Hallo!
Mich würde interessieren, da ja einige von euch auch mit Nikon oder Canon fotografieren, welches System das bessere ist?
Welchem System würdet ihr den Vorzug geben.
Mit System meine ich Kamera und Objektive gesammt betrachtet .
Auf eure Erfahrungen und Meinungen bin ich gespannt .
Werde auch im SUF nachfragen.
mfg

zweiundvierzig

QUOTE (Phillip @ 2012-08-30, 20:30) zweiundvierzig[/quote]

Macht Sinn.

ZITAT(turboengine @ 2012-08-30, 20:47) ZITAT(Phillip @ 2012-08-30, 20:30) zweiundvierzig[/quote]

Macht Sinn.
[/quote]

Besten Dank!

ZITAT(turboengine @ 2012-08-30, 20:47) Macht Sinn.[/quote]
Nichts macht Sinn.


Zum Thema:
Als derzeitiger Nichtbesitzer von Canon (außer einer SLR) und Nikon ist mein Eindruck:
Canon hat die besseren Objektive und Nikon tendenziell die besseren Kameras.
Aber die besten Objektive für mich gibt es in unserem System und hoffenlich auch bald (auch wieder) die besten Kameras.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-31, 13:16) ZITAT(turboengine @ 2012-08-30, 20:47) Macht Sinn.[/quote]
Nichts macht Sinn.


Zum Thema:
Als derzeitiger Nichtbesitzer von Canon (außer einer SLR) und Nikon ist mein Eindruck:
Canon hat die besseren Objektive und Nikon tendenziell die besseren Kameras.
Aber die besten Objektive für mich gibt es in unserem System und hoffenlich auch bald (auch wieder) die besten Kameras.
[/quote]

Deine Ansichten von Nikon und Canon teile ich mit dir .
Objektivmäßig kann Sony bei Canon teilweise mithalten .
Ich hoffe, dass Sony doch noch eine 36Mp Kamera bringen wird.
mfg

ZITAT(Reisefoto @ 2012-08-31, 13:16) ZITAT(turboengine @ 2012-08-30, 20:47) Macht Sinn.[/quote]
Aber die besten Objektive für mich gibt es in unserem System und hoffenlich auch bald (auch wieder) die besten Kameras.
[/quote]
Die optische Qualität der Sony/Minolta Objektive ist sicherlich gut, aber meine jetzigen Canon Objektive sind keinen Deut schlechter.

Das Problem bei Sony ist der viel zu langsame AF aller Objektive. Mein popliges Tamron 70-300 USD ist an der langsamen 5D MKII jedem Sony SSM Objektiv überlegen. Gegen mein EF 70-300L oder mein 2,8/200L sind die Unterschiede noch größer.

Für mich war das F-Bajonett der Grund schlechthin, nicht zu Nikon zu wechseln. Auf so ein veraltetes Bajonett habe ich keinen Bock.

Außerdem hat Canon vor allem im Telebereich die moderneren und meistens auch günstigeren Linsen.

Gruß
Michi

nö, das ist viel zu pauschal, dass Canon die besseren Objektive hat. Ich würde sogar eher das Gegenteil behaupten. Nikon hat auch Gurken an Gläsern (50mm f1.4 zum Beispiel) aber auch echt klasse Sachen.

Mir ist das Canon-Zeug zu sehr Spieleug (Plastik-Anmutung, Bedienung).

Wenn ich meine D700 mit einer 5D MKII vergleiche (mit der ich auch schon geschootet habe), ja, dann ist Canon Spielzeug.

Es gibt übrigens noch andere Hersteller als Canon, Nikon und Sony...

LG Rüdiger

Wollen wir uns eine Gefallen tuen und diese Steilvorlage nicht in den x-ten Systremkrieg ummünzen sondern bestenfalls schildern welche Möglichkeiten man am verwendeten System schätzt und welche Unzulänglichkeiten am eigenen System einen evtl stören? Ohne andere zu belehren was von ihren EIndrücken zu halten ist?
Ich habe aus beiden lagern hervorragende Bilder gesehen und kann den Sinn solcher Diskussionen nicht wirklich sehen. Wenn es Leuten aus beiden Lagern möglich ist exzellente Resultate zu produzieren ist sicherlich mein eigenes Talent und/oder meinje Erfahrung dich mich beschränkt und nicht das System.

Grüße,
Phillip

QUOTE (tapsbaer @ 2012-09-02, 17:44) Wenn ich meine D700 mit einer 5D MKII vergleiche (mit der ich auch schon geschootet habe), ja, dann ist Canon Spielzeug.[/quote]
Vielleicht hättest du mit der 5D Mk. II mal fotografieren sollen.

Eine Kamera ist nicht deshalb "Spielzeug", weil man damit auch ohne vorheriges Handbuchstudium oder "Buch zur Kamera" zurechtkommt. Ein gutes Benutzerinterface ist immer so einfach wie möglich. So gesehen ist die D700 eine typische Fotobastlerkamera: Man kann ihre Automatiken stundenlang so konfigurieren, dass sie einigermaßen das tun, was man früher von Hand ohne Nachdenken in ein paar Sekunden eingestellt hat. So etwas könnte man durchaus als "Spielzeug" bezeichnen.

Abgesehen davon bin ich 100% überzeugt, dass die D700 wie einige andere Kameras auch ein Gerät ist, mit dem sich in den richtigen Händen erstklassige Ergebnisse erzielen lassen. Das ist aber kein Grund, über andere Geräte so einen Unsinn vom Stapel zu lassen.

..aber hallo was ist besser was ist schlechter gibt es nicht.Ich würde eher sagen, das der der hinter der Kamera steht, enstcheidend ist ob er das Gerät richtig bedient oder nicht.Und dann kommt es immer noch auf die Bildbearbeitung an.
Manchmal werde ich das Gefühl nicht los,das die wo einen Markenwechsel bezogen haben immer eine Bestätigung suchen das sie was besseres haben,um ihr Gewissen zu berühigen das richtige getan zu haben oder auch nicht.Andere kochen auch nur mit Wasser.
Aber eines weiss ich,das bei den alten guten Optiken von Minolta Canon oder Nikon das Nachsehen hatt.Denn diese Performance der alten Minolta Optiken ist schon unerreichbar.
VG Thomas

QUOTE (thomasG @ 2012-09-02, 19:46) Aber eines weiss ich,das bei den alten guten Optiken von Minolta Canon oder Nikon das Nachsehen hatt.Denn diese Performance der alten Minolta Optiken ist schon unerreichbar.[/quote]
Naja, vielleicht nicht unerreichbar. Sonst hätte sie Minolta damals auch nicht erreicht ...

Es gibt natürlich schon ein paar echte Perlen unter den alten Minolta Objektiven - darunter für mich besonders die gemeinsam mit Leica entwickelten. So könnte ich vom Bokeh des fast allgegenwärtigen "Ofenrohrs" ständig schwärmen. Es ist einfach viel weicher als bei neueren Objektiven dieser Kategorie, die ich kenne. Dabei ist es auch sonst optisch gut, jedenfalls weit besser als die entsprechenden damaligen 70-210 f4 Rechnungen von Nikon und Canon (ich hatte alle drei; das Minolta ist insgesamt mit Abstand am besten).

Trotzdem sind nicht alle neuen Optiken automatisch in jeder Hinsicht schlechter, und auch nicht alle alten Minolta Gläser waren gleich gut.

Das Schöne ist natürlich, dass diese ganzen alten Objektive mit "H-Kennzeichen" dank Stabi im Body an Sony und KM DSLR/SLT Gehäusen einen Top-Nutzwert haben und sogar der "Stangen-AF" ist an aktuellen Sony Gehäusen relativ schnell.

Das war jetzt natürlich OT. Vielleicht besser so. Der Thread ist anonsten ziemlich sinnfrei, so lange keine genauen konkreten Anforderungen zu Grunde liegen.

Was ich meine nennt sich Auto-Fokus (bei der 5D MKII eine Katastrophe und diese Meinung habe ich nicht alleine) und die Plastik-Anmutung. Oder dieses "Dreh-Rad" Canon-Special-Feauture. Canon G9 hat das auch mit dem Ergebnis, dass man im UW-Gehäuse die Blende nicht verstellen kann. Weitere Beispiele?

QUOTE (tapsbaer @ 2012-09-03, 12:23) Was ich meine nennt sich Auto-Fokus (bei der 5D MKII eine Katastrophe und diese Meinung habe ich nicht alleine) und die Plastik-Anmutung. Oder dieses "Dreh-Rad" Canon-Special-Feauture. Canon G9 hat das auch mit dem Ergebnis, dass man im UW-Gehäuse die Blende nicht verstellen kann. Weitere Beispiele?[/quote]
Nicht nötig, denn zu jedem davon gibt es ein schlüssiges Gegenargument.

QUOTE (tapsbaer @ 2012-09-03, 12:23) Was ich meine nennt sich Auto-Fokus (bei der 5D MKII eine Katastrophe[/quote]
Bei Sportfotos immer noch besser, weil zuverlässiger im Motivtracking als z.B. jede bisher gebaute Sony DSLR. Im AF-C-Modus sind zusätzliche Hilfssensoren aktiv, mit deren Unterstützung das System trotz nominal lediglich 9 AF-Punkten sich sehr zuverlässig an bewegten Motiven "festhält". Dass der AF für statische Motive ok ist, versteht sich von selbst. Allerdings muss ich zugeben, dass es mir manchmal ein wenig (wirklich geringfügig! an Genauigkeit mangelt; im Gegensatz zu Sony bringt wiederholtes Antippen des Auslösers dabei auch wenig. Daher weiche ich bei Landschaften manchmal auf Live View mit Kontrast-AF aus. Bei Nikon dürfte das aber nicht viel anders sein.

QUOTE (tapsbaer @ 2012-09-03, 12:23) die Plastik-Anmutung.[/quote]
Das Gehäuse ist aus Magnesium. Ich weiß nicht, was du meinst.

QUOTE (tapsbaer @ 2012-09-03, 12:23) dieses "Dreh-Rad" Canon-Special-Feauture. Canon[/quote]
Das Daumenrad ist die ergonomischste Lösung für das zweite Drehrad, die es nur geben kann. Denn man kann es sogar einhändig benutzen, ohne dass die Kamerahaltung instabil wird. Versuch das mal mit dem hinteren Drehrad bei deiner Nikon oder einer A900: Wenn du die Kamera nicht mit der linken Hand stützt, musst du vorsichtig sein, dass sie dir nicht aus der Hand stürzt. Einer der wirklichen ergonomischen Vorteile bei Canon ist daher genau dieses Daumenrad.

ich meinte den Auto-Fokus bei wenig Licht. Das Ding dreht und dreht wie 'ne Einstiegs-Kamera. Die D700 dreht und sitzt und zwar genau.

Ich bin in de glücklichen Lage, zwei Hände beim Fotografieren zu haben. Meine Olympus XZ-1, die ich heute für UW nutze, hat auch so ein Rad. Auch hier kann ich es im Wasser nicht drehen, aber es liegt keine so wichtige Einstellung wie die Blende drauf.

Ist auch egal. Wenn ich die 5D MKII und die D700 vergleiche, habe ich auf jeden Fall die richtige Kamera. Andere Leute haben andere Präferenzen. Hatte ich eigentlich schon was zu High-ISO gesagt *lol*??