Forum Übersicht - RE: NEX-9 im Kommen? - 9

QUOTE (u. kulick @ 2013-10-03, 15:27) Ich hab ne alte Lumix G1, Sony brachte erst kürzlich was auch nur annähernd ähnliches, die Alpha-3000.

Damit ist klar: Das ist ein Trostpflaster für die, die sowas von Sony schon lange erwarten. Die Vollformatvariante soll nun zeigen, dass Sony solche Benutzerwünsche auch in gehobener Qualität bedienen kann. Evtl wird es bei Erfolg des Modelles keinerlei Alpha-Format-Kameras mehr geben, denn es gibt genügend Adapter für die alten Sony-Alpha/Minolta-A-Objektive![/quote]
Wird nicht so kommen, warum auch?
Ernst-Dieter

QUOTE (Reisefoto @ 2013-10-03, 16:23) Die Vollformat Nexen sollen übrigens A7 und A7r heißen.
http://www.sonyalpharumors.com/sr5-and-the...as-to-be-alpha/[/quote]
Wie bereits oben geschrieben. Der Begriff "Vollformat NEX" passt jetzt nicht mehr. Eine passende Bezeichnung für die E-Mount-Vollformat-Kameras wäre (als Vorschlag) "Ax-Serie". Je mehr Infos durchtröpfeln, desto uninteressanter werden für mich die ersten beiden Modelle der Ax-Serie. Kein NEX-Design, kein Sensor-gestütztes AF-System, kein Sensor-Shift, kein IBIS.

worauf stützt du die letzten drei Aussagen?

QUOTE (roseblood11 @ 2013-10-03, 21:58) worauf stützt du die letzten drei Aussagen?[/quote]
Auf die Kommentare des SAR-Admins in "( SR5) And the NEX-FF names are….A7 and A7r!" Den Link hat Reisefoto bereits gepostet.

Ok. Kein IBIS, dann also auch kein Sensorshift. So wie Andrea schreibt, ist das den großen Kameras (A-Bajonett?) vorbehalten, die laut SAR im Januar vorgestellt werden sollen. Also sind die im Oktober erwarteten Kameras NEXen, die abgesehen von vielleicht einem etwas anderen Gehäuse technisch eher auf der Linie der bisherigen NEX-Kameras liegen. Nicht die ganz große Sensation, die in der Luft zu liegen schien, aber immer noch die ersten spiegellosen Vollformat Systemkameras und dann scheinbar mit zwei Auflösungen zur Auswahl.
Wunder dauern eben etwas länger...

nein, sony ist einfach dümmer, als der Hund...
Sie hätten mit IBIS für alle Altglasnutzer ein Killerfeature - und die Systemobjektive wären billiger. Falls Fuji oder Panasonic spiegellose FF-Modelle bringen, werden sie schlauer sein und gewinnen. Ich kaufe die FF-Nex jedenfalls ohne Stabi garantiert nicht.
Nachdem sie jahrelang das Alphasystem vertrocknen lassen, kastrieren sie nun die Nex, um es zu schützen. Hirntot!!!

QUOTE (roseblood11 @ 2013-10-03, 23:09) Sie hätten mit IBIS für alle Altglasnutzer ein Killerfeature[/quote]
Wäre das wirklich ein Killerfeature? Liefert Altglas an einem 24 oder gar 36 MP Vollformat-Sensor tatsächlich so überragende Ergebnisse ab? Ich habe da erhebliche Zweifel und glaub das erst wenn ich entsprechende Ergebnisse gesehen habe.
QUOTE und die Systemobjektive wären billiger.[/quote]
Gab es denn bei den bisher durchgesickerten Informationen über die E-Mount Vollformatobjektive irgendwelche Hinweise in Richtung OIS? Mir ist da nichts bekannt.
QUOTE Ich kaufe die FF-Nex jedenfalls ohne Stabi garantiert nicht.[/quote]
Daran alleine würde ich es nicht festmachen, aber das Gesamtpakekt wird immer unattraktiver.

QUOTE (Reisefoto @ 2013-10-03, 22:53) Ok. Kein IBIS, dann also auch kein Sensorshift. So wie Andrea schreibt, ist das den großen Kameras (A-Bajonett?) vorbehalten, die laut SAR im Januar vorgestellt werden sollen.[/quote]
Auf SAR wurde Sensorshift bisher ausschließlich mit E-Mount in Verbindung gebracht. Und es gibt nur 1 Quelle dafür. Ist also gut möglich dass es sich dabei nur um heisse Luft handelt.

Ja, ja, die alte Mär von der hohen Auflösung, die die alten Objektive "überfordert". Ich benutze Minolta-SR-Altglas an der Nex-5n und deren Sensor bringt keines der "guten" Objektive an den Rand der Leistungsfähigkeit. Und ein 16 MP APS-C Sensor hat exakt den gleichen Pixel-Pitch wie ein 36MP FF-Sensor. Der 24er ist also nochmal deutlich weniger anspruchsvoll.

ZITAT(Peter Pauthner @ 2013-10-03, 22:46) ZITAT(Reisefoto @ 2013-10-03, 22:53) Ok. Kein IBIS, dann also auch kein Sensorshift. So wie Andrea schreibt, ist das den großen Kameras (A-Bajonett?) vorbehalten, die laut SAR im Januar vorgestellt werden sollen.[/quote]
Auf SAR wurde Sensorshift bisher ausschließlich mit E-Mount in Verbindung gebracht. Und es gibt nur 1 Quelle dafür. Ist also gut möglich dass es sich dabei nur um heisse Luft handelt.
[/quote]
Das glaube ich auch. Und wozu sollte Sensorshift in einer A-Mount-Kamera auch gut sein?

IBIS wäre für mich das entscheidende Kaufargument gewesen und für viele andere Altglasnutzer auch. Das ist ein wesentlicher Grund, warum die OM-D unter diesen Anwendern so beliebt ist. Das langweilige 4:3-Sensorformat ist es für jemanden, der sein Altglas früher an KB-Kameras genutzt hat, ja eher nicht.

QUOTE (roseblood11 @ 2013-10-03, 23:47) Ja, ja, die alte Mär von der hohen Auflösung, die die alten Objektive "überfordert". Ich benutze Minolta-SR-Altglas an der Nex-5n und deren Sensor bringt keines der "guten" Objektive an den Rand der Leistungsfähigkeit. Und ein 16 MP APS-C Sensor hat exakt den gleichen Pixel-Pitch wie ein 36MP FF-Sensor. Der 24er ist also nochmal deutlich weniger anspruchsvoll.[/quote]
Das Problem ist nicht Pixel-Pitch sondern Randunschärfe. Du hast ja bei deinem SR-Altglas bisher nur den "Sweet Spot" genutzt. Wenn du dann im Vollformat jedesmal stark abblenden oder den Rand abschneiden musst kannst du gleich bei E-Mount-Kameras mit Sensoren im APS-C Format bleiben.

ZITAT(Peter Pauthner @ 2013-10-03, 23:13) ZITAT(roseblood11 @ 2013-10-03, 23:47) Ja, ja, die alte Mär von der hohen Auflösung, die die alten Objektive "überfordert". Ich benutze Minolta-SR-Altglas an der Nex-5n und deren Sensor bringt keines der "guten" Objektive an den Rand der Leistungsfähigkeit. Und ein 16 MP APS-C Sensor hat exakt den gleichen Pixel-Pitch wie ein 36MP FF-Sensor. Der 24er ist also nochmal deutlich weniger anspruchsvoll.[/quote]
Das Problem ist nicht Pixel-Pitch sondern Randunschärfe. Du hast ja bei deinem SR-Altglas bisher nur den "Sweet Spot" genutzt. Wenn du dann im Vollformat jedesmal stark abblenden oder den Rand abschneiden musst kannst du gleich bei E-Mount-Kameras mit Sensoren im APS-C Format bleiben.
[/quote]
Wenn ich mir Stevemarks Tests der ersten AF-Generation angucke, so erreichen die allermeisten Objektive eine sehr gute Randschärfe. Mich sollte es wundern, wenn sich die MDs und besseren MCs anders verhalten.
Und ich habe noch keinen Test gesehen, der zeigte das ein Objektive bei selber Ausgabegröße, an einer d800 schlechter war als an einer d600.
Persönlich würde ich freilich auch ehr zu 24MP greifen da ich schon die 16 meiner Nex noch nie wirklich genutzt habe.

Grüße,
Phillip

QUOTE (Phillip @ 2013-10-04, 10:33) Wenn ich mir Stevemarks Tests der ersten AF-Generation angucke, so erreichen die allermeisten Objektive eine sehr gute Randschärfe.[/quote]
Na ich weiss nicht. Ich fand die eher enttäuschend. Welches der Objektive hat dich denn da beeindruckt?
QUOTE Mich sollte es wundern, wenn sich die MDs und besseren MCs anders verhalten.[/quote]
Bei der ersten Minolta AF-Generation sprechen wir von 28 Jahre alten Objektiven. Bei MC/MD sprechen wir von 36 bzw. 47 Jahre alten Objektiven. Man sollte sich da wirklich die Ergebnisse in Verbindung mit einem Vollformat-Sensor ansehen. Ich würde mir hier nicht trauen aufgrund der Historie auf gute Randschärfe zu schliessen.

ZITAT(Peter Pauthner @ 2013-10-04, 10:17) ZITAT(Phillip @ 2013-10-04, 10:33) Wenn ich mir Stevemarks Tests der ersten AF-Generation angucke, so erreichen die allermeisten Objektive eine sehr gute Randschärfe.[/quote]
Na ich weiss nicht. Ich fand die eher enttäuschend. Welches der Objektive hat dich denn da beeindruckt?
ZITATMich sollte es wundern, wenn sich die MDs und besseren MCs anders verhalten.[/quote]
Bei der ersten Minolta AF-Generation sprechen wir von 28 Jahre alten Objektiven. Bei MC/MD sprechen wir von 36 bzw. 47 Jahre alten Objektiven. Man sollte sich da wirklich die Ergebnisse in Verbindung mit einem Vollformat-Sensor ansehen. Ich würde mir hier nicht trauen aufgrund der Historie auf gute Randschärfe zu schliessen.
[/quote]
Ich habe mit dem A-System selbst nur wenig Erfahrung, ich habe zwar länger eine a100 als eine Nex genutzt, war damals aber noch ein blutiger Anfänger.

Was ich bei Stevemark von den Zooms gesehen habe hat mich ziemlich beeindruckt, ein 35-70/3.5 oder 35-105/3.5 wird sicherlich auch an einer KB-nex eine gute Figur machen. Aber auch ein 28/2 oder 50/1.4 welche ursprünglich als MD raus kamen werden eine Gute Leistung abliefern.

Das MC PF 100/2.5 und 58/1.2 kenne ich aus eigener Erfahrung an der Canon 5d2 und weiß, dass sie eine sehr gute Leistung abliefern. Andere interessante MCs werden das 21/2.8, 50/1.4, 85/1.7 und 200/4 sein.

Grüße,
phillip

QUOTE (Phillip @ 2013-10-04, 14:45) Was ich bei Stevemark von den Zooms gesehen habe hat mich ziemlich beeindruckt, ein 35-70/3.5 oder 35-105/3.5 wird sicherlich auch an einer KB-nex eine gute Figur machen. Aber auch ein 28/2 oder 50/1.4 welche ursprünglich als MD raus kamen werden eine Gute Leistung abliefern.[/quote]
Ich kenne nur seine Vergleiche auf http://artaphot.ch/minolta-sony-af/objektiv-vergleiche Er testet nur ganz selten wirklich den Rand sondern lässt gnädigerweise meistens etwas Abstand. Aber auch dort finde ich das 28/2 und das 50/1,4 (die beiden Zooms tauchen im Vergleich nicht auf) bestenfalls mittelmäßig.
QUOTE Das MC PF 100/2.5 und 58/1.2 kenne ich aus eigener Erfahrung an der Canon 5d2 und weiß, dass sie eine sehr gute Leistung abliefern.[/quote]
Da verlasse ich mich selbstverständlich auf deine persönliche Erfahrung. 58 und 100mm Brennweite sind aber bei Randunschärfe sicher nicht so kritisch wie der Weitwinkelbereich.