Forum Übersicht - RE: NEX-9 im Kommen? - 7

Sony erlebt doch bei der A99, dass diese Rechnung nicht aufgeht. Wenn sich diese Strategie bei weiteren Modellen fortsetzt, werde ich sicher nicht mehr in das System investieren. Zum einen aus Prinzip, zum anderen, weil es auf lange Sicht nicht gut gehen kann und damit der dauerhafte Fortbestand des A-Mounts endgültig fragwürdig wäre.
Wie rechnen die eigentlich? Die A99 müsste die D800 preislich leicht unterbieten, wenn sie eine Chance haben sollte...

ZITAT(nonova @ 2013-05-16, 15:59) so schlecht war sie nicht und in Japan hat sie ihre Fans gehabt (hat es unter die Top 20 der Spiegellosen geschafft).[/quote]
Von 20?
Die Kamera vereint in beispielloserweise die Nachteile aus beiden Welten. Da sie die billigste APS-C mirrorless ist, habe ich sie mir mal angeschaut - wegen Tauglichkeit zur Rokkor-Adaption. Ich war fassungslos, als ich feststellte, dass Pentax einfach ein normales SLR-Gehäuse konstruiert hat, und dann einfach den Spiegel weggelassen hat. Anstatt - wie alle anderen auch - einen kurz beflanschmaßten Objektivanschluss zu verbauen, und sich dann mittels Adaptern den Weltmarkt an Objektiven zu sichern... Ein Marktführer wie C-N-S kann sich sowas erlauben, aber doch nicht eine abgeschlagen auf den hinteren Rängen rangierende Klitsche wie Pentax, die schon lange angezählt ist.

ZITAT(stevemark @ 2013-05-16, 16:57) ...
2) der Preisvorteil des fehlenden Spiegelkastens/Prismas wird voll an die Kundschaft weitergegeben.

Eine FF-Alpha ohne Spiegel/Prisma dürfte meiner Meinung nach nicht mehr als die Hälfte einer A850 kosten, behält man die extreme Vereinfachung durch Wegfall von Doppelspiegel, Prisma usw. im Auge.[/quote]
ZITAT(roseblood11 @ 2013-05-16, 23:40) ...
Wie rechnen die eigentlich? Die A99 müsste die D800 preislich leicht unterbieten, wenn sie eine Chance haben sollte...[/quote]
Ich bin mir sehr sicher, dass die Preise allein an gewollten Positionen in Markt fixiert werden. Die Herstellungskosten eines Massenproduktes wie der A99 dürften im Vergleich zum Verkaufspreis so gering sein, dass ein Spiegelkasten hin oder her den Preis eigentlich kaum verändert. Dafür muss ja wieder ein Sensor eingebaut werden. Siehe RX-1: Der Preis scheint direkt vom Mond zu kommen, und orientiert sich wohl kaum an den Herstellungskosten. Schaut man sich mal die einzige Alternative an (FF Leica M + Summicron 35/2) und vergleicht die Preise, erscheint die RX-1 plötzlich als Schnäppchen. So will man sich mit der A99 eben auch positionieren: Nicht als billige Alternative zu C und N, sondern als überlegenes System. Und Sony kann sich das wohl leisten. Das lässt auch nichts Gutes im Hinblick auf eine NEX-9 erwarten. Eine Vollformat NEX gibt es ja schon, aber die ist halt recht teuer.

ZITAT(Dennis @ 2013-05-17, 10:32) ZITAT(nonova @ 2013-05-16, 15:59) so schlecht war sie nicht und in Japan hat sie ihre Fans gehabt (hat es unter die Top 20 der Spiegellosen geschafft).[/quote]
Von 20?
Die Kamera vereint in beispielloserweise die Nachteile aus beiden Welten. Da sie die billigste APS-C mirrorless ist, habe ich sie mir mal angeschaut - wegen Tauglichkeit zur Rokkor-Adaption. Ich war fassungslos, als ich feststellte, dass Pentax einfach ein normales SLR-Gehäuse konstruiert hat, und dann einfach den Spiegel weggelassen hat. Anstatt - wie alle anderen auch - einen kurz beflanschmaßten Objektivanschluss zu verbauen, und sich dann mittels Adaptern den Weltmarkt an Objektiven zu sichern... Ein Marktführer wie C-N-S kann sich sowas erlauben, aber doch nicht eine abgeschlagen auf den hinteren Rängen rangierende Klitsche wie Pentax, die schon lange angezählt ist.

ZITAT(stevemark @ 2013-05-16, 16:57) ...
2) der Preisvorteil des fehlenden Spiegelkastens/Prismas wird voll an die Kundschaft weitergegeben.

Eine FF-Alpha ohne Spiegel/Prisma dürfte meiner Meinung nach nicht mehr als die Hälfte einer A850 kosten, behält man die extreme Vereinfachung durch Wegfall von Doppelspiegel, Prisma usw. im Auge.[/quote]
ZITAT(roseblood11 @ 2013-05-16, 23:40) ...
Wie rechnen die eigentlich? Die A99 müsste die D800 preislich leicht unterbieten, wenn sie eine Chance haben sollte...[/quote]
Ich bin mir sehr sicher, dass die Preise allein an gewollten Positionen in Markt fixiert werden. Die Herstellungskosten eines Massenproduktes wie der A99 dürften im Vergleich zum Verkaufspreis so gering sein, dass ein Spiegelkasten hin oder her den Preis eigentlich kaum verändert. Dafür muss ja wieder ein Sensor eingebaut werden. Siehe RX-1: Der Preis scheint direkt vom Mond zu kommen, und orientiert sich wohl kaum an den Herstellungskosten. Schaut man sich mal die einzige Alternative an (FF Leica M + Summicron 35/2) und vergleicht die Preise, erscheint die RX-1 plötzlich als Schnäppchen. So will man sich mit der A99 eben auch positionieren: Nicht als billige Alternative zu C und N, sondern als überlegenes System. Und Sony kann sich das wohl leisten. Das lässt auch nichts Gutes im Hinblick auf eine NEX-9 erwarten. Eine Vollformat NEX gibt es ja schon, aber die ist halt recht teuer.
[/quote]
SAR hatte auch Dinge in diese Richtung verlautbaren lassen.
Das schöne an der Kombination EVIL + Altglas ist, dass man nicht an ein System gebunden ist :-).

Grüße,
Phillip

ZITAT(Dennis @ 2013-05-17, 10:32) ...
Ich bin mir sehr sicher, dass die Preise allein an gewollten Positionen in Markt fixiert werden. Die Herstellungskosten eines Massenproduktes wie der A99 dürften im Vergleich zum Verkaufspreis so gering sein, dass ein Spiegelkasten hin oder her den Preis eigentlich kaum verändert.
...[/quote]

Ich weiss nicht, wie der Kameramarkt im Detail funktioniert. Zumindest bei den Büchern läuft es so, dass eine Verringerung des Druck-Preises (dh. "Herstellungskosten" inkl. Buchbindung) von 6.-- auf 5.-- EUR zu einer Änderung des schlussendlichen Verkaufspreises von CHF 50.-- auf CHF 40.-- führt.

Die absurde Tatsache, dass jeder am Prozess Beteiligte "Händler" (eigentlicher Hersteller, Endmontage, Sony Japan, Sony Europe, Sony Schweiz, Händler...) sich seine Leistung durch einen fixen Prozentsatz (und nicht durch einen fixen Geldbetrag!! abgelten lässt, führt dazu, dass bei der Herstellung ein ebenso absurder Preisdruck entsteht: Im geschilderten Fall meines Buches "Tibetische Medizin" hätte ein erstklassiger Edeldruck zwar nur einen Euro pro Buch mehr gekostet - im Endhandel hätte das Buch aber statt CHF 40.-- eben CHF 50.-- gekostet .

Steve

PS: die "Tibetische Medizin" wurde schlussendlich trotzdem hochwertig gedruckt und dennoch zu einem vertretbaren Preis vertrieben. Allerdings musste ich erheblich Druck machen und ... die effektive Differenz der Druckkosten selbst finanzieren.

Laut SAR wird die FF-NEX bereits in 2 Monaten vorgestellt. Die würde ja dann wohl noch rechtzeitig vor Weihnachten in die Geschäfte kommen. Lassen wir uns überraschen. Hier ist der Link: http://www.sonyalpharumors.com/sr4-one-sim...y-tuned-on-sar/

Für über 3000 Dollar? Wollen die uns verklapsen? So eine Kamera ist doch weit weniger aufwändig zu bauen als eine DSLR, womit soll so ein Preis zu rechtfertigen sein? Wenn das wirklich ein überteuertes High-End-Modell wird, versemmelt Sony es wieder. Was der Markt brauchen würde, wäre eine hochwertige Nex-9 als spiegellose Alternative zu Canon 5D MkIII und Nikon D800, und noch viel dringender eine Nex-8 als Alternative zu Nikon D600 und der entsprechenden Canon. Diese Kameras müssten aber eindeutig BILLIGER sein, als die genannten DSLRs. Ergo: Eine NEX-9 müsste von Anfang an unter 2000¤ angeboten werden, eine NEX-8 unter 1500¤ (Straßenpreise). Ich bin 100% sicher, dass der Reingewinn immernoch in ähnlichen Regionen wie bei DSLRs wäre.

Wie ich bereits schrieb: Im Vergleich zur einzigen Alternative sind $3000 ein Schnäppchen. Der Preis ist rein politisch.

ZITAT(Peter Pauthner @ 2013-07-09, 10:35) Laut SAR wird die FF-NEX bereits in 2 Monaten vorgestellt. Die würde ja dann wohl noch rechtzeitig vor Weihnachten in die Geschäfte kommen. Lassen wir uns überraschen. Hier ist der Link: http://www.sonyalpharumors.com/sr4-one-sim...y-tuned-on-sar/[/quote]

Dazu noch ein hervorragendes 24-70 F 4 und das Ding ist gekauft .

QUOTE (roseblood11 @ 2013-07-09, 12:17) Ergo: Eine NEX-9 müsste von Anfang an unter 2000¤ angeboten werden, eine NEX-8 unter 1500¤ (Straßenpreise). Ich bin 100% sicher, dass der Reingewinn immernoch in ähnlichen Regionen wie bei DSLRs wäre.[/quote]
Der Reingewinn bei Sony DSLRs hat sich aber sehr in Grenzen gehalten im Vergleich zu Canon und Nikon
Also , die neuen Spiegellosen müßen sich gut verkaufen! Mitten im Strom die Pferde zu wechseln ist eh ein Risiko!
Ernst-Dieter

ZITAT(Dennis @ 2013-07-09, 13:27) Wie ich bereits schrieb: Im Vergleich zur einzigen Alternative sind $3000 ein Schnäppchen. Der Preis ist rein politisch.[/quote]

Mag sein, dass man bei Sony wirklich so denkt. Aber die Vorstellung, eine Nex-9 sei eine Alternative zur Leica M9 ist völliger Blödsinn. Es sind doch ganz unterschiedliche Konzepte.

ZITAT(roseblood11 @ 2013-07-10, 10:40) ZITAT(Dennis @ 2013-07-09, 13:27) Wie ich bereits schrieb: Im Vergleich zur einzigen Alternative sind $3000 ein Schnäppchen. Der Preis ist rein politisch.[/quote]

Mag sein, dass man bei Sony wirklich so denkt. Aber die Vorstellung, eine Nex-9 sei eine Alternative zur Leica M9 ist völliger Blödsinn. Es sind doch ganz unterschiedliche Konzepte.
[/quote]
Das sehe ich anders, Leica baut seid vielen Jahren Kameras die elektronisch nicht auf der Höhe der Zeit sind (z.B. ein 2.5" Display zu Zeiten wo jede Kompakte ein 3" Display hat, nicht verschiebbare Sucherlupe bei der aktuellen M) und dafür mechnaisch sehr Komplex sodass man die Kamera häufiger zur Messucherjustage einschicken muss.
Zugleich bauen sie unbestritten excellente Objektive, ich habe den Eindruck dass viele die Kamera in Kauf nehmen um die Objektive nutzen zu können. Ich kann mir gut vorstellen dass es auch einige Überzeugungstäter unter den M-Nutzern gibt, mich würde es aber wundern wenn die meisten nicht liebendgerne weniger als die Hälfte für eine moderne Kamera bezahlen würden.
Stevemark hat mal erwähnt, dass Leica mit der M9 in der Schweiz mehr umgesetzt hat, als Sony mit der a900, so ganz klein kann der Markt also nicht sein.

Letztlich muss es von unserer Seite wohl bei Spekulationen bleiben, ich finde es gut dass es eine KB-Vollformat Nex geben wird, bis ich sie mir leisten kann wird wohl einige Zeit vergehen.

Grüße,
Phillip

So herum gesehen hast du Recht. Dennoch ist dieser Markt relativ klein. Andererseits wird immer geschrieben, die Spiegellosen hätten das Potenzial, den DSLR-Markt aufzurollen. Wer das als erster wirklich angeht, kann sich dauerhaft gut positionieren. Ergo: Die NEX-9 sollte mit D800 und 5D MkIII konkurrieren, eine NEX-8 mit der D600, und zwar in erster Linie über einen günstigeren Preis.

ZITATStevemark hat mal erwähnt, dass Leica mit der M9 in der Schweiz mehr umgesetzt hat, als Sony mit der a900, so ganz klein kann der Markt also nicht sein.[/quote]

Hallo,

in der Schweiz leben einige Steuerflüchtlinge, die kaufen auch solche Kameras!

Gruß Ewald

ZITAT(Minolta2175 @ 2013-07-10, 13:35) ..
in der Schweiz leben einige Steuerflüchtlinge, die kaufen auch solche Kameras![/quote]

Wenn sie dort leben, leben sie dort!
Nicht jeder Euro, der in der Schweiz angelegt ist, gehört auch einem Steuerflüchtling!

Ich wollte es nur klarstellen (und ich habe kein Konto in der Schweiz :-) ).

Viele Grüße
Gerd

QUOTE (Minolta2175 @ 2013-07-10, 12:35) in der Schweiz leben einige Steuerflüchtlinge, die kaufen auch solche Kameras![/quote]
Solche Bemerkungen finde ich schlimm.
Von da ist es nur noch ein kleiner Gedankenschritt zur "Kavallerie".

Faktum ist:
In der Schweiz leben in erster Linie Menschen, die auch als Briefträger oder Fabrikarbeiter in der Lage sind, ihre Familie zu ernähren.

Und ich finde nichts Schlechtes dabei, in einem Land zu leben, in dem man sich mit einem normalen Einkommen nicht jahrelang den Kopf zerbrechen muss, ob man sich solchen Kleinkram wie eine Kamera - und dazu zähle ich im Zweifelsfall auch eine Leica - überhaupt leisten kann oder darf. Und noch wichtiger: Auch nicht, ob man dafür von Freunden und Verwandten schief angesehen werden könnte.

P.S.: Sorry für OT. Zum Thema "Full Frame NEX" meine ich, dass Spekulationen, wie diese mit bestimmten DSLRs konkurrieren würde, ziemlich sinnlos sind. Man kann das Thema nicht auf die Frage reduzieren: "Wer bietet einen Vollformat-Sensor möglichst billig". Die Anforderungen sind einfach zu unterschiedlich und man darf auch den verfügbaren Objektivpark nicht außer Acht lassen, denn wenn eine NEX auch nur halbwegs so universell wie eine DSLR verwendbar sein soll, braucht sie entweder eine ganze Menge "nativer" Vollformat E-Mount-Objektiv im System, oder man muss wieder auf Adapterlösungen z.B. für A-Mount zurückgreifen. Das Ganze kann also erst mal allenfalls eine Nischenlösung sein und alles andere als eine ernstzunehmende Konkurrenz für etablierte VF-DSLR-Systeme (F- und EF-Mount). Das könnte sich natürlich im Verlauf einiger Jahre allmählich ändern, was eine konsistente, vehement verfolgte Produktstrategie erfordert.