Forum Übersicht - RE: Sony Cyber-shot DSC-RX100 mit Sensor im CX-Format - 6

QUOTE (Reisefoto @ 2012-07-11, 11:38) Test der RX100 bei Chip:
http://www.chip.de/artikel/Sony-Cyber-shot...t_56273593.html[/quote]
Colorfoto zum Thema: Alles in allem fährt die RX 100 ein sensationell gutes Ergebnis ein...

Jetzt stellt sich für mich auch in der Praxis die Frage, wie ich ein Polfilter mit der RX100 benutze. Im Stativbetrieb kann man es einfach vor die Frontlinse halten, aber die Gelegenheiten, bei denen ich die RX100 benutzen werde, sind nicht unbedingt die, bei denen ich ein Stativ mitschleppe. Ohne Stativ ist es zwar möglich, die Kamera auch mit vorgehaltenem Polfilter beidhändig zu halten, aber nicht so ruhig wie ohne das Filter.

Ein paar Halterungsmöglichkeiten sind hier beschrieben:
http://forums.dpreview.com/forums/readflat...thread=41995265

Wer probiert sowas aus oder hat bessere Vorschläge?

Luminous Landscape über die RX100:
http://www.luminous-landscape.com/reviews/...ony_rx100.shtml

Wie üblich ein überzeugender Bericht. Ich habe beim Lesen auch noch die extra helle Einstellung für das Disply und die Live-Historamm Anzeige entdeckt, die ich übersehen hatte. Es wird wohl Zeit, mal das heruntergeladene Handbuch zu lesen.

In der Einstellung "sonnig" wird das Display nochmals deutlich heller. Ein solche, besonders helle Einstellung gibt es bei vielen Kompaktkameras. Bei den meisten Kameras wird das Bild dann hell und flau, so dass man nicht viel erkennen kann. Bei der RX100 ist dass Dispay aber auch in der hellsten Stufe sehr gut.

Test der RX100 bei EOS-HD:
http://www.eoshd.com/content/8499/sony-rx100-review

User manual jetzt auch ohne Dropbox:
http://www.sony.jp/cyber-shot/emdown/data/RX100_im_GBES.pdf

Heute habe ich deb Videomodus etwas erkundet. Wie schon berichtet, lassen sich Fotos während der Videoaufnahme nur im 50i, aber nicht im 50p Modus machen. Im Menü kann man für die videoparallelen Fotos eine Bildgröße von 4 oder 17MP auswählen. Das 17MP Bild scheint aber nur eine kleinere (4MP?) Datei zu sein, die aufgeblasen wurde. Ein 16:9 Bild mit 17MP, das im richtigen Fotomodus aufgenommen wurde, hat jedenfalls eine ganz andere Qualität.

Der Digitalzoom im Videomodus scheint auch nur begrenzt brauchbar zu sein. Anfangs gibt es scheinbar schon einen Detailgewinn, danach wird aber nur noch plump vergrößert und nicht gekroppt. Möglicherweise wird auch hier bis zum Erreichen der 4 MP gecroppt und danach nur hochskaliert.

Heute abend habe ich eine Theateraufführung in einer Schulaula mit der RX100 gefilmt. Die Temperatur in Saal dürfte zwischen 28 und 30°C gelegen haben. Ich habe 1,5h quasi durchgehend gefilmt. Nach etwa 70 Minuten kam eine Temperaturwarnung, aber ich konnte problemlos weiterfilmen. Nach jeweils 30 Minuten musste ich die Aufnahmetaste erneut drücken, da wie üblich die Aufnahmezeit für einen Block auf ein halbe Stunde begrenzt ist. Die Aufnahme mit 50p ist ganz ordentlich geworden, ISO dürfte über weite Strecken bei 3200 gelegen haben. Auch den Digitalzoom konnte man gut benutzen, ich bin aber nicht über die Hälfte des Digitalzoombereiches hinausgegangen (das scheint mit nach ein paar Tests der Punkt zu sein, an dem von mehr Details zu nur noch größer übergegangen wird. Nach den 1,5h Video hatte der Akku laut Anzeige noch ca. 1/3 der Kapazität, er war aber vorher nicht ganz voll.

Mit dem Ton bin ich nicht so zufrieden. Die Dialoge waren meist ganz ordentlich zu hören, obwohl die Sprache nicht sehr laut war. Aber immer wenn Musik eingespielt wurde, war der Ton total verzerrt / übersteuert. Gruselig. Das war nicht nur am Übergang so, sondern auch wenn die Musik länger lief. Der Pegel wurde also nicht genug heruntergeregelt. Ob Sony das extra so eingerichtet hat, um Konzertaufnahmen oder Mitschnitte im Kino zu verhindern? Dabei sind sie jedenfalls über das Ziel hinausgeschossen. Sowie es etwas lauter wird, kann man den Ton der RX100 vergessen.

Die Übersteuerung war offenbar ein Wiedergabeproblem auf dem Computer. Ich habe mir das Video heute nochmal angesehen und es gab kein Problem.

Etwas von der Zubehörfront

Griff für die RX100 von Richard Franiec:
http://www.dpreview.com/news/2012/07/19/So...Richard-Franeic

Ich habe bei Lensmate angefragt, ob sie einen Filterhalter für die RX100 anbieten werden. Die Antwort:
ZITATYes we are working on a filter holder for the RX100. We are in the design faze, so will probably be 3-4 weeks for manufacturing.[/quote]

Bei SAR gibt es einen Hinweis auf einen Lederbezug:
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120710_545963.html
Ob es eine gute Idee ist, die Wärmeabgabe der kleinen Kamera auf diese Weise zu behindern?

Danke für diese Berichte! Ich schleiche schon eine Weile um S90/95/100 herum. Die beste Kamera ist einfach die, die man dabei hat. Und das iPhone ist halt doch eher eingeschränkt nutzbar. Die 24mm am unteren Ende des Zooms wären halt noch schön, aber irgendeinen Tod muss man ja sterben...

ZITAT(Dennis @ 2012-07-20, 9:55) Die 24mm am unteren Ende des Zooms wären halt noch schön, aber irgendeinen Tod muss man ja sterben...[/quote]

Ich gehe davon aus, dass für die 24mm ein optischer Preis gezahlt werden müsste. Bei der S100 gibt es ja scheinbar auch erhebliche Probleme mit dem Objektiv, jedenfalls erweckt das Lesen des Canon Forums bei Dpreview den Eindruck.

David Kilpatrick hat bei Dpreview einen Beitrag zur RX100 geschrieben:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=42066675
Darin behauptet er, dass aus den RAWs ersichtlich sei, dass das Zomm der RX100 eigentlich bei 24mm beginne, aber im JPG das Bild so beschnitten würde, dass die unter Verzeichnung, Verzeichnungskorrektur und geringerer Schärfe leidenden Ränder entfielen und sich daraus dann 28mm als Startbrennweite mit ausgezeichneter Qualität bis zum Rand ergäben. Ich habe das noch nicht überprüft. Im Sony IDC wird man das möglicherweise auch nicht sehen können.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-07-20, 11:20) Ich gehe davon aus, dass für die 24mm ein optischer Preis gezahlt werden müsste.[/quote]
Da würde bei der Sensorgröße sicherlich der zur Verfügung stehende Platz nicht ausreichen. Mir ist da der Formfaktor wichtiger.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-07-20, 11:20) Bei der S100 gibt es ja scheinbar auch erhebliche Probleme mit dem Objektiv, jedenfalls erweckt das Lesen des Canon Forums bei Dpreview den Eindruck.[/quote]
So, wie ich das mitbekommen habe, gibt es da eine Art Dezentrierungsproblem. Von Canon liegt wohl auch schon eine Stellungnahme vor. Dass die 24mm in dieser (Größen-)Klasse machbar sind, zeigen ja auch andere Hersteller.

ZITAT(Reisefoto @ 2012-07-10, 20:38) Das Ladegerät ist ein reiner USB-Lader, blockiert also die USB-Schnittstelle der Kamera. Ich las kürzlich, dass Sony ein Universalladegerät vorstellen will, dass für die Akkus der meisten Sony Kameras passen soll. Das wäre ein nützliches Zubehör für die Reise. Wirklich blöd ist die Buchse für USB an der Kamera. Es ist weder die Buchse, wie sei an den neueren DSLRs und SLTs (z.B. A580, A77) zu finden ist, noch die ältere, kleinere Buchse die es an der Dynax 5D, A700 und auch an den Fuji Kompaktkameras gab. Man braucht also das der Kamera beiliegende Spezialkabel.[/quote]
Spezialkabel? Die Dynax 5D und DSLR-A700 hatten ein nicht standardisiertes achtpoliges Spezialkabel. Die DSLR-A580 und SLT-A77 benutzen eine standardkonforme USB-2.0-Mini-B-Buchse, die aber seit 2007 beim USB Consortium als "deprecated - not for new designs" nur der Rückwärtskompatibilität halber noch geführt wird (die anderen USB-Mini-Varianten wurden gar komplett gestrichen, nur die Mini-B-Variante wurde übergangsweise noch erlaubt)...

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=22787

Ich nehme an, daß es sich um ein absolut standardkonformes USB-2.0-Highspeed-Kabel mit USB-2.0-Micro-B-Verbinder handelt. Dann würde sich das, was Sony bei der NEX-F3 gemacht hat, zum generellen Trend ausweiten:

http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=31934

Eigentlich hätte Sony das direkt 2007 machen sollen, dann wäre jetzt nicht zum dritten Mal in fünf Jahren ein Kabelwechsel angesagt...

Vorteile von USB-Micro-B gegenüber USB-Mini-B?

Stabiler: Stahlkrampe fest im Standard vorgeschrieben. Kontakte und Mechanik ausgelegt für mindestens 10000 Steckzyklen statt nur 5000, wie noch bei Mini-B. Hauptsächliche "Verschleißteile" sind jetzt Teil des (preiswert nachkaufbaren) Kabelsteckers, nicht der fest im Gerät eingebauten Buchse, dadurch auch geringerer mechanischer Streß für die Platinenverbindung für weniger "ausgehebelte" Buchsen und teure Reparaturen.Keine Verwechslungsgefahr mehr mit unzähligen "Pseudo-'Mini'-USB"-Kabeln, die in Wahrkeit keine sind.USB-2.0-Micro-B-Stecker passen auch in USB-3.0-Micro-B-Buchsen (Superspeed ist dann natürlich nicht nutzbar).Etwas kleiner (normalerweise kein Thema, kann aber bei portablen Kleingeräten wichtig sein).

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Reisefoto @ 2012-07-20, 11:20) ZITAT(Dennis @ 2012-07-20, 9:55) Die 24mm am unteren Ende des Zooms wären halt noch schön, aber irgendeinen Tod muss man ja sterben...[/quote]

Ich gehe davon aus, dass für die 24mm ein optischer Preis gezahlt werden müsste. Bei der S100 gibt es ja scheinbar auch erhebliche Probleme mit dem Objektiv, jedenfalls erweckt das Lesen des Canon Forums bei Dpreview den Eindruck.

David Kilpatrick hat bei Dpreview einen Beitrag zur RX100 geschrieben:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=42066675
Darin behauptet er, dass aus den RAWs ersichtlich sei, dass das Zomm der RX100 eigentlich bei 24mm beginne, aber im JPG das Bild so beschnitten würde, dass die unter Verzeichnung, Verzeichnungskorrektur und geringerer Schärfe leidenden Ränder entfielen und sich daraus dann 28mm als Startbrennweite mit ausgezeichneter Qualität bis zum Rand ergäben. Ich habe das noch nicht überprüft. Im Sony IDC wird man das möglicherweise auch nicht sehen können.
[/quote]
Das ist bei meiner Powershot S90 auch schon so gewesen. Ich habe zwar nie wirklich die Brennweite gemessen, aber mit Raw-Konvertern, die nicht die Softwarekorrekturen nachspiegeln, sind WW-Aufnahmen mit der S90 deutlich weitwinkliger als die JPEGs oder die RAWs aus Lightroom. Ich hatte das mal mit Capture1 ausprobiert. Der Hersteller teilte mit, dass sie absichtlich keine Korrektur dafür vornehmen.

Allerdings steckte in diesen Bildern extrem viel Verzeichnung. Die Bilder hatten eher eine Anmutung wie mit einem Fischauge gemacht. Die Softwarekorrektur ist hier also das deutlich geringere Übel.

Bei der Powershot S100 ist das mit Sicherheit nicht anders, nur dass diese ja nominell schon bei 24mm startet. Anscheinend hat es Canon bei dieser Linse dann doch ein wenig übertrieben. Das Internet ist voll von Berichten über schlecht zentrierte oder anderweitig kaputte Objektive bei der S100. Neuerdings warnt Canon schon selbst, man sollte die S100 doch nicht der Sonne aussetzen, sonst würde das Objektiv kaputtgehen.

David Kilpatricks Review in Photoclubalpha: http://www.photoclubalpha.com/2012/07/24/s...c-rx100-review/

ZITAT(matthiaspaul @ 2012-07-21, 15:29) Vorteile von USB-Micro-B gegenüber USB-Mini-B?

Stabiler: Stahlkrampe fest im Standard vorgeschrieben. Kontakte und Mechanik ausgelegt für mindestens 10000 Steckzyklen statt nur 5000, wie noch bei Mini-B. Hauptsächliche "Verschleißteile" sind jetzt Teil des (preiswert nachkaufbaren) Kabelsteckers, nicht der fest im Gerät eingebauten Buchse, dadurch auch geringerer mechanischer Streß für die Platinenverbindung für weniger "ausgehebelte" Buchsen und teure Reparaturen.
...[/quote]

Aber man könnte doch auch eine Mini-USB B Buchse entsprechend haltbar bauen. Mini USB habe ich an A77, A580, zwei Kartenlesern, am Navigationsgerät und hatte ich auch an einer externen 2,5" Festplatte. Ein Kabel ging für alle Geräte.

-------------------

Ich habe ein Vergleichsbild (bzw. sicherheitshalber mehrere) bei 28mm aufgenommen. Zum Einsatz kamen:
Sony A77, CZ 16-80 bei f8 ISO 100
Sony RX100 bei f4 ISO 125
Canon SX220 bei f4 (Vergleich nur in der Bildmitte dargestellt). ISO 200 (wurde offenbar von der Automatik so gewählt)

Die Canon dient als Beispiel dafür, was mit einer durchschnittlichen Kompaktkamera möglich ist, sie war ursprünglich nicht vorgesehen).

Bildmitte:
[attachment=11473:Mitte.jpg]

Rand links:
[attachment=11474:Rand_links.jpg]

Rand rechts:
[attachment=11475:Rand_rechts.jpg]

Rand rechts aufgehellt Gammakorrektur +1,97
[attachment=11476:Rand_rechts__1_97.jpg]

Alle Bilder JPG aus der Kamera, Defaulteinstellungen.