Forum Übersicht - RE: Offizielle Ankündigung des Sony Tele 500mm f/4.0 - 4

ZITAt (GBayer @ 2012-02-18, 16:00) Sony hat sichtlich Angst davor, einen zu herben Verlust einzufahren, wenn es viele Käufer gibt.[/quote]

Ich vermute, dass sich von denjenigen, die sich hier über den Preis beschweren, niemand das Objektiv kaufen würde.
Auch nicht für 12.000 €...

ZITAt (GBayer @ 2012-02-18, 16:00) Die Gestehungskosten solcher Spitzenteile, die jeweils das Machbare der Hersteller aufzeigen sollen, werden oft und gerne vom Markt unterschritten. Meist finden sich diese Kosten in den Abschreibepositionen für Werbeaufwand wieder. Sony hat sichtlich Angst davor, einen zu herben Verlust einzufahren, wenn es viele Käufer gibt. Zur Sicherheit setzen sie also einen Abschreckungspreis an, der die Kosten wenigstens tlw. deckt. Schadensbegrenzung im Vorfeld ...[/quote]

So sehe ich das auch und ich finde das Verhalten von Sony hier vollkommen in Ordnung und vernüftig.

QUOTE (Reisefoto @ 2012-02-18, 16:17) QUOTE (tombe1971 @ 2012-02-18, 13:54) Ich behaupte jetzt mal, dass die Canon Objektive doch besser sind als die von Sony.[/quote]

Das ist aber sehr gewagt. Ich behaupte das Gegenteil, zumindest kann ich nicht erkennen, dass die Canons Objektive besser sind.

Ob das 4,0/500 nun 11.000 oder 13.000 kostet, ist für eine Profiausrüstung ziemlich egal. Die wenigen Käufer, die sich das Objektiv leisten, werden dies tun, weil sie eine Vorliebe für unser System haben, oder weil es so unglaublich gut ist. Ob letzteres der Fall ist, bleibt noch zu beweisen. Canons neues 4,0/500 ist bestimmt eine gewaltige Herausforderung.
[/quote]
Das EF 500/4L IS USM II kostet aber 9000. Für die Differenz bekommt man schon eine anständige Kamera. Und dass Canon bei den Preisen drauflegt, halte ich für ein Gerücht.

ZITAt (Reisefoto @ 2012-02-18, 16:17) ZITAt (tombe1971 @ 2012-02-18, 13:54) Ich behaupte jetzt mal, dass die Canon Objektive doch besser sind als die von Sony.[/quote]

Das ist aber sehr gewagt. Ich behaupte das Gegenteil, zumindest kann ich nicht erkennen, dass die Canons Objektive besser sind.

Ob das 4,0/500 nun 11.000 oder 13.000 kostet, ist für eine Profiausrüstung ziemlich egal. Die wenigen Käufer, die sich das Objektiv leisten, werden dies tun, weil sie eine Vorliebe für unser System haben, oder weil es so unglaublich gut ist. Ob letzteres der Fall ist, bleibt noch zu beweisen. Canons neues 4,0/500 ist bestimmt eine gewaltige Herausforderung.
[/quote]


Nun wenn ich die Fachzeitschriften mit Objektivtests zur Hand nehme, sind die grossen und schweren Objektive von Canon und Nikon meistens vor den Minolta und Sony Objektiven. Warum sollte sich da jetzt wa ändern? Es wäre natürlich eine willkommene Ausnahme. Die einzige Ausnahme, die ich bis jetzt erlebt habe war beim Minolta 2.8/200 HS G.

ZITAt (tombe1971 @ 2012-02-18, 18:36) Nun wenn ich die Fachzeitschriften mit Objektivtests zur Hand nehme, sind die grossen und schweren Objektive von Canon und Nikon meistens vor den Minolta und Sony Objektiven. Warum sollte sich da jetzt wa ändern? Es wäre natürlich eine willkommene Ausnahme. Die einzige Ausnahme, die ich bis jetzt erlebt habe war beim Minolta 2.8/200 HS G.[/quote]
Von wann sind die denn? Aktuell kann man nur das 70-200 und das 2,8/300 SSM heranziehen, und die sind Spitze. Das 4,5/400 hatte seinerzeit ein ungeschlagenes Preis-Leistungs-Verhältnis.

ZITAt (Peanuts @ 2012-02-18, 16:41) ZITAt (Reisefoto @ 2012-02-18, 16:17) ZITAt (tombe1971 @ 2012-02-18, 13:54) Ich behaupte jetzt mal, dass die Canon Objektive doch besser sind als die von Sony.[/quote]

Das ist aber sehr gewagt. Ich behaupte das Gegenteil, zumindest kann ich nicht erkennen, dass die Canons Objektive besser sind.

Ob das 4,0/500 nun 11.000 oder 13.000 kostet, ist für eine Profiausrüstung ziemlich egal. Die wenigen Käufer, die sich das Objektiv leisten, werden dies tun, weil sie eine Vorliebe für unser System haben, oder weil es so unglaublich gut ist. Ob letzteres der Fall ist, bleibt noch zu beweisen. Canons neues 4,0/500 ist bestimmt eine gewaltige Herausforderung.
[/quote]
Das EF 500/4L IS USM II kostet aber 9000. Für die Differenz bekommt man schon eine anständige Kamera. Und dass Canon bei den Preisen drauflegt, halte ich für ein Gerücht.
[/quote]


Nimand kann zu Selbstkosten produzieren. Jedenfalls nicht auf lange Sicht heraus. Das bedeutet immer unrentabel sein...
Also Gewinne schreiben ist normal in der freien Marktwirtschaft. Das ist ja auch fair.
Es stellt sich dabei aber die Frage, wie kann ich produzieren, um die Kosten möglichst gering zu halten, aber dennoch ein Produkt herzustellen, das am Markt bestehen kann und vielleicht auch noch eine Referenz sein könnte.
Normalerweis bedeutet das Automatisierung...

Also, was machen die Mitbewerber anders...

ZITAt (thomasD @ 2012-02-18, 18:52) ZITAt (tombe1971 @ 2012-02-18, 18:36) Nun wenn ich die Fachzeitschriften mit Objektivtests zur Hand nehme, sind die grossen und schweren Objektive von Canon und Nikon meistens vor den Minolta und Sony Objektiven. Warum sollte sich da jetzt wa ändern? Es wäre natürlich eine willkommene Ausnahme. Die einzige Ausnahme, die ich bis jetzt erlebt habe war beim Minolta 2.8/200 HS G.[/quote]
Von wann sind die denn? Aktuell kann man nur das 70-200 und das 2,8/300 SSM heranziehen, und die sind Spitze. Das 4,5/400 hatte seinerzeit ein ungeschlagenes Preis-Leistungs-Verhältnis.
[/quote]


Zu analogen Zeiten waren das ColorFoto und Fotomgazine.
Zu jender Zeit waren nur das 2.8/200 HS G vor Nikon und Canon.
Das 2.8/300 HS G war sogar hinter dem Sigma.

Heute lese ich das Fotomagazin, Digital Photo und online ab und zu Profifoto.
Da stehen die Sony Tüten eher hinter der direkten Konkurrenz an. Das soll aber nicht heissen, dass die Sony Objektive schlecht sind.
Im Gegenteil. Oft sind es ja nur einige wenige Prozentteile.
Aber das soll verdeutlichen, dass es nur aus diesem Gesichtspunkt heraus nicht erklärbar ist, ein vergleichbares Objektiv mit ca. 40% Preisunterschied auf den Markt zu werfen.

Es ist mir natürlich auch klar, dass besonders Canon grosses Interesse hat, im Profisegment sehr gut abzuschneiden. Für Canon wie auch für Nikon ist da sehr viel Prestige dahinter. Sony will da nicht mitmischen.
Aber auch das läst für mein Verständnis nicht eine solche Preisdifferenz zu.

ZITAt (tombe1971 @ 2012-02-18, 18:55) Es stellt sich dabei aber die Frage, wie kann ich produzieren, um die Kosten möglichst gering zu halten, aber dennoch ein Produkt herzustellen, das am Markt bestehen kann und vielleicht auch noch eine Referenz sein könnte.
Normalerweis bedeutet das Automatisierung...

Also, was machen die Mitbewerber anders...[/quote]
Die Antwort hast Du Dir schon selbst gegeben: Sie produzieren automatisiert.
Bei dem Kundenstamm geht das in diesem Fall kaum anders, denn woher sollen die Facharbeiter kommen, die "größere" Mengen händisch anfertigen können.

Sony hingegen wird nur auf Bestellung die Arbeit aufnehmen. Die Handarbeiter dafür sind rar und teuer. Sie werden auch bezahlt, wenn sie länger auf Aufträge hoffen und warten. Diese Arbeitsweise ist auch in Japan die teuerste. Vermutlich wird die Herstellung von nur 1-2 Fachkräften erfolgen...

Servus
Gerhard

ZITAt (tombe1971 @ 2012-02-18, 18:36) Nun wenn ich die Fachzeitschriften mit Objektivtests zur Hand nehme, sind die grossen und schweren Objektive von Canon und Nikon meistens vor den Minolta und Sony Objektiven. Warum sollte sich da jetzt wa ändern? Es wäre natürlich eine willkommene Ausnahme. Die einzige Ausnahme, die ich bis jetzt erlebt habe war beim Minolta 2.8/200 HS G.[/quote]

Ob diese Zeistschriften nun der Maßstab sind? Besonders die Gewichtungen bei den Testkriterien erscheinen mir oft sehr obskur.

Das 4,0/500 bewegt sich ja im Bereich der Top-Objektive. Das 70-400G ist derzeit das markenübergreifend beste Objektiv in diesem Brennweitenbereich. Das 2,8/300 braucht sich bestimmt auch nicht zu verstecken, allerdings kenne ich da die Verhältnisse nicht so gut, um behaupten zu können, dass es besser als die Konkurrenz sei. Das CZ1,8/135 dürfte auch Seinesgleichen suchen und Objektive wie das CZ1,4/85, CZ 2,0/24, CZ 16-80 sind auch eher besser als das, was Canon in diesem Bereich anbietet.

Im Billigbereich wirst Du bei Canon ein optische Qualität wie das Sony 1,8/35, 1,8/50 und 2,8/85 eher vergeblich suchen.

QUOTE (Reisefoto @ 2012-02-18, 21:58) Im Billigbereich wirst Du bei Canon ein optische Qualität wie das Sony 1,8/35, 1,8/50 und 2,8/85 eher vergeblich suchen.[/quote]
Mit diesen 3 Objektiven bietet Sony maximale optische Qualität für Sparfüchse, die auf hochwertige Verarbeitung verzichten können.Wichtiger als Renommierobjektive.
Ernst-Dieter

ZITAt (opelgt @ 2012-02-18, 16:18) Ich vermute, dass sich von denjenigen, die sich hier über den Preis beschweren, niemand das Objektiv kaufen würde.
Auch nicht für 12.000 €...[/quote]


...so ist es und daher ziehe ich mich auch an der eigenen Nase,denn ich habe mich ja auch beschwert..aber es ist schon in Ordnung mit dem Preis.
Bei mir gibts nach 21 Jahren erstmal ein anderen PKW. Das ist für mich erstmal 1.Priorität.

Ausserdem kann ich mich mit dem 300er +2xTK sehr gut arangieren.Aber auch mit dem 1,4Tk 420mm.Blende 4 fehlen zwar 80mm bis zum 500er aber auch das geht.

Ich muss zugeben das das neue 500er von der Kompaktheit nicht viel grösser ist als das 300er. Na ja es wird voerst ein Traum bleiben.Aber die darf man ja bekanntlich haben

VG Thomas

QUOTE (Reisefoto @ 2012-02-18, 21:58) Das CZ1,8/135 dürfte auch Seinesgleichen suchen und Objektive wie das CZ1,4/85, CZ 2,0/24, CZ 16-80 sind auch eher besser als das, was Canon in diesem Bereich anbietet.[/quote]
Das halte ich für Wunschdenken. Für jedes der genannten Objektive gibt es Canon-Pendants, die zumindest ebenbürtig snd. In Detail sogar deutlich überlegen: USM, FTM.

Es gibt eigentlich kein Sony-Objektiv, für das sich ein Wechsel von Canon lohnen dürfte. Umgekehrt sind das aber ganz anders aus.

QUOTE Im Billigbereich wirst Du bei Canon ein optische Qualität wie das Sony 1,8/35, 1,8/50 und 2,8/85 eher vergeblich suchen.[/quote]
Wer will schon APS-C-FBs?

ZITAt (Peanuts @ 2012-02-19, 12:34) Wer will schon APS-C-FBs?[/quote]

Vielleicht jemand aus der verschwindend kleinen Minderheit der Besitzer von APS-C Kameras?

QUOTE (Reisefoto @ 2012-02-19, 12:47) QUOTE (Peanuts @ 2012-02-19, 12:34) Wer will schon APS-C-FBs?[/quote]

Vielleicht jemand aus der verschwindend kleinen Minderheit der Besitzer von APS-C Kameras?
[/quote]
Scheint so. Bei Sony gibt's ja derzeit nichts anderes.

ZITAt (Peanuts @ 2012-02-19, 12:34) ZITAt (Reisefoto @ 2012-02-18, 21:58) Das CZ1,8/135 dürfte auch Seinesgleichen suchen und Objektive wie das CZ1,4/85, CZ 2,0/24, CZ 16-80 sind auch eher besser als das, was Canon in diesem Bereich anbietet.[/quote]
Das halte ich für Wunschdenken. Für jedes der genannten Objektive gibt es Canon-Pendants, die zumindest ebenbürtig snd. In Detail sogar deutlich überlegen: USM, FTM.

Es gibt eigentlich kein Sony-Objektiv, für das sich ein Wechsel von Canon lohnen dürfte. Umgekehrt sind das aber ganz anders aus.

ZITATIm Billigbereich wirst Du bei Canon ein optische Qualität wie das Sony 1,8/35, 1,8/50 und 2,8/85 eher vergeblich suchen.[/quote]
Wer will schon APS-C-FBs?
[/quote]


Das denke ich eben auch.
Ich bin ganz klar der Meinung, dass Sony besonders in Verbindung mit Zeiss einige tolle und fantastische Objektive auf den Markt geworfen hat. Das 1.8/135 von Zeiss ist ne geile Tüte.
Ob Canon oder Nikon was vergleichbares haben kann ich nicht beurteilen.
Sony (oder früher Minolta) werden zwischendurch immer wieder Objektive auf den Markt bringen, welches im Gesamten besser ist als die Konkurrenz.
Aber ich denke eher, das wird die Ausnahme sein. Was aber nicht heißt, und das möchte ich betonen, dass Sony schlechte Objektive baut. Wir jammern hier auf sehr hohem Niveau!!!

Lg und händ sorg!
Tom