... und was meinst Du mit "2 Blenden"?
Wenn mich nicht alles täuscht: 1/250 - 1/350 - 1/500 - wäre also genau 1 Blende!
... und was meinst Du mit "2 Blenden"?
Wenn mich nicht alles täuscht: 1/250 - 1/350 - 1/500 - wäre also genau 1 Blende!
Beiträge: | 704 |
Registriert am: | 31.07.2002 |
ZITATWenn Alex auf Negativfilm fotografiert ist es trotzdem egal![/quote]
ja, wobei 2 Blenden daneben auch da schon spürbar werden.
ZITAT... und was meinst Du mit "2 Blenden"?
Wenn mich nicht alles täuscht: 1/250 - 1/350 - 1/500 - wäre also genau 1 Blende![/quote]
?
1/125s -> 1/250s -> 1/500s sind 2 Blenden, d.h. 2 "Belichtungsverdoppelungen", 4 fache Lichtmenge.
Manfred
Beiträge: | 4.004 |
Registriert am: | 13.11.2002 |
Ähm - lesen Stephan /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
bin nur von der 1/250 ausgegangen *knirsch*
Beiträge: | 704 |
Registriert am: | 31.07.2002 |
also Danke erstmal für die vielen Antworten ... !
... die Langzeitbelichtung am Tag wollte ich dafür einsetzen, um eine Kreuzung am Tag aufzunehmen ... und wollte die Bewegung in Form von Streifen aufnehmen ... !
Der Zusammenhang Zwischen Blende, ISO, Belichtungszeit verstehe ich schon ungefähr. ... !
Es geht zB.: um die Tiefenschärfe ... da habe ich, wenn ich ein 0,5 entfernten Gegenstand ranzoome und Fokusiere kaum Schärfe davor und dahinter ... max. 5 cm. ... also ist doch die Tiefenschärfe gering /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> .. oder?
... naja .. aber manchmal wäre es ganz gut, wenn man auf einen halben meter 1 m Tiefenschärfe hätte ... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> ... oder .. nicht /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> ... /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />
Der Spruch "Die Sonne lacht - Blende 8!" war ein Spaß, weshalb ich auch den Smilie dahinter gesetzt habe. Ohne ISO und Belichtungszeit bringt er wohl wenig.
In dem Sinne
"Abends beim Bier - Blende 4!" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Frank
Beiträge: | 1.863 |
Registriert am: | 11.06.2004 |
Zitat von Clemens
Es geht zB.: um die Tiefenschärfe ... da habe ich, wenn ich ein 0,5 entfernten Gegenstand ranzoome und Fokusiere kaum Schärfe davor und dahinter ... max. 5 cm. ... also ist doch die Tiefenschärfe gering /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" /> .. oder?
... naja .. aber manchmal wäre es ganz gut, wenn man auf einen halben meter 1 m Tiefenschärfe hätte ... /dry.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="dry.gif" /> ... oder .. nicht /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> ... B)
Hallo,
lies Dir am besten mal diesen Artikel durch, dann wirst Du einiges mehr verstehen:
Tiefenschärfe
Ansonsten gib der Kamera 8.0 als Blende vor damit erreichst Du die grösste Teifenschärfe. Bei 0,5m Abstand des Objektes wirst Du allerdings nicht sehr viel Tiefenschärfe bekommen.
Gruß, Dirk
ZITATDer Spruch "Die Sonne lacht - Blende 8!" war ein Spaß, weshalb ich auch den Smilie dahinter gesetzt habe. Ohne ISO und Belichtungszeit bringt er wohl wenig.
In dem Sinne
"Abends beim Bier - Blende 4!" /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Frank[/quote]
/drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />
Beiträge: | 4.004 |
Registriert am: | 13.11.2002 |
ZITATAnsonsten gib der Kamera 8.0 als Blende vor damit erreichst Du die grösste Teifenschärfe.[/quote]Hat die Z1 keine kleineren Blenden?
ZITATBei 0,5m Abstand des Objektes wirst Du allerdings nicht sehr viel Tiefenschärfe bekommen.[/quote]Da würde auch f22 nicht sehr viel ändern.
Manfred
Beiträge: | 4.004 |
Registriert am: | 13.11.2002 |
di z1 hat blendenauswahl 8.0 bis 3.2 ...
... iso 50 - 400
belichtungszeit 1/1000 - 32 Sek
Belichtungskorrektur +2 - -2
...
ZITATdi z1 hat blendenauswahl 8.0 bis 3.2 ...
... iso 50 - 400
belichtungszeit 1/1000 - 32 Sek[/quote]
Ist ja mager /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />
Das heißt, bei Tageslicht ist ohne Graufilter etc. effektiv eine maximale Belichtungszeit um 1/250s (f8; ISO 50) möglich /ohmy.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ohmy.gif" />
Manfred
Beiträge: | 4.004 |
Registriert am: | 13.11.2002 |
Hey Manfred,
kleinere Blenden machen bei den Digis, ihren kleinen Chips und den damit verbundenen Verlängerungsfaktor keinen Sinn, da die Beugung an der Blende den Schärfengewinn durch das Abblenden zunichte macht. Die Dimage-Serie beispielsweise hat eine förderliche Blende von 5.6.
Die kleinen Chips samt ihrer absolut gesehen kleinflächigen Blenden sorgen auch dafür, daß effektiv eh weniger Licht auf den Chip fällt, als vergleichsweise bei einer SLR bei gleicher Blende - die Konstruktion ist lichtschwächer. Zusammen mit der eh höheren Tiefenschärfe der Digis ist das Fehlen einer kleineren Blende als 8 meist kein wirklicher Verlust. Kritisch kann es dann werden, wenn Studioblitz zum Einsatz kommen, die nicht (genügend) geregelt werden können. Dann kann schon mal ein ND-Filter notwendig werden.
Gruß
Frank
Beiträge: | 1.863 |
Registriert am: | 11.06.2004 |
ZITATKritisch kann es dann werden, wenn Studioblitz zum Einsatz kommen, die nicht (genügend) geregelt werden können. Dann kann schon mal ein ND-Filter notwendig werden.[/quote]
...und edben bei Langzeitbelichtungen. Was nützen mir 32 sec. Verschlußzeit, wenn ich die Blende nicht für eine korrekte Belichtung schließen kann!
Manfred
Beiträge: | 4.004 |
Registriert am: | 13.11.2002 |
Klar Manfred, aber machen wir uns nix vor - mit der Analogen wirst Du auch nicht soweit abblenden können, daß Du - wie hier gefordert - bei ISO100 und Tageslicht eine Belichtungszeit von 30sec erreichst, oder?
Gruß
Frank
Beiträge: | 1.863 |
Registriert am: | 11.06.2004 |
Natürlich, aber wie ich oben im Thread schon mal geschrieben habe:ZITATalso bei
ISO 50:
f16; 1/60s.
Jetzt kanst Du weiter abblenden und erhältst:
f22; 1/30s oder
f32; 1/15s
Selbst ein Graufilter, etwa ein 4x, bringt Dich dann nur zu
f32; 1/4sec![/quote]
Da bin ich schon ein Stück weiter!
Manfred
Beiträge: | 4.004 |
Registriert am: | 13.11.2002 |
Nochmal zur Schärfentiefe:
Der oben angegebene Bericht geht meines Erachtens etwas an der Sache vorbei:
Entscheidend für die Schäfentiefe ist - natürlich neben der Blende - der Abbildungsmassstab! Daraus ergibt sich dann zwangsläufig ein Zusammenhang für Objektabstand und Brennweite. Je größer ein Objekt abgebildet wird (größere Brennweite oder kleinerer Abstand), desto kleiner ist die Schärfentiefe.
Also: Große Schärfentiefe erreicht man mit kleiner Blende (große Blendenzahl) und kleinem Abbildungsmassstab, kleine Schärfentiefe mit großer Blende und großem Abbildungsmassstab.
Daher die seeehr kleine Schärfentiefe bei Makrofotografie, und die riieesige Schärfentiefe bei extremen Weitwinkelaufnahmen.
Alles klar?!? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Beiträge: | 3.549 |
Registriert am: | 24.02.2004 |
Einfach ein eigenes Forum erstellen |