Forum Übersicht - RE: Sony SLT-A77V: Erste Eindrücke - 3

Ich habe den ganzen Thread gelesen.

Dies scheint eine defekte Kamera zu sein - die Box war geöffnet.

Andere Teilnehmer haben klar geäußert, dass ihre A65 völlig in Ordnung sei.

Der Hinweis auf einen defekten Spiegel hört sich sehr schlüssig an.

Es ist unfair, eine Kamera zu verwerfen, wenn ein defektes gerät auftaucht.

ZITAt (ArnikFFM @ 2011-10-20, 14:17) Es ist unfair, eine Kamera zu verwerfen, wenn ein defektes gerät auftaucht.[/quote]
...und sehr schreckhaft, sich von einem solchen Bericht gleich ins Bockshorn jagen zu lassen. Immer ruhig bleiben...

ZITAt (Reisefoto @ 2011-10-20, 11:54) ...
Mir ging es bei der ersten Testreihe auch wesentlich darum, wie sich die A77 hinsichtlich Dynamikumfang und der Qualität des Rauschens und der Detailerhaltung in Schattenbereichen des Bildes verhält.
...[/quote]

In der bildmässigen Fotografie (Landschaft, Städte, Architektur) ist das Kontrastverhalten der A77 sehr ähnlichm dem der A700 - die hervorragenden Werte der A900 werden also nicht erreicht.

Vergleich man das High-ISO-Rauschen der JPGs aus A77, der A700 und der Dynax 7D bei einer Auflösung von 6 MP (!, so ist die A77 sichtbar besser als die A700 und um Welten besser als die Dynax 7D. Auf Pixelebene (d. h. A77 bei 24MP, A700 bei 12 MP und Dynax 7D bei 6 MP) sind die Unterschiede nicht sehr gravierend. Die A77 "bügelt" in ihren JPGs einfach Details stärker weg, was dann zum Eindruck von geringerem Rauschen führt.

Vergleicht man Rohdaten, so rauscht die A77 auch bei ISO 100 etwa eine Blendenstufe stärker als die A900.


Gr Steve

Ich vermute mal, dass, wenn man die Rauschunterdrückung bei der A77 auf "low" stellt, das "Bügeln" nicht ganz so stark ist.

Oder irre ich mich da?

ZITAt (ArnikFFM @ 2011-10-20, 16:55) Ich vermute mal, dass, wenn man die Rauschunterdrückung bei der A77 auf "low" stellt, das "Bügeln" nicht ganz so stark ist.

Oder irre ich mich da?[/quote]

Ja klar, aber steigt halt auch das Rauschen ... Ich bezog mich einfach bei allen genannten Kameras auf die werkseitigen Standardeinstellungen.

Auffällig ist, dass bei der A77 schon ab ISO 100 die Schatten deutlich rauschen, wenn man hohe DRO-Werte nutzt. Bei der A900 ist das erst ab ISO 200 der Fall, zudem hat man bei der A900 deutlich mehr "Luft" in den Schatten / Lichtern. Die DRO-Umsetzung an sich wirkt hingegen bei der A77 leicht besser / natürlicher als bei der A900 (immer bezogen auf manuelles DRO mit den Leveln 4 oder 5).

Gr Steve

Ich habe die Rauschreduktion auf die niedrigste Stufe eingestellt, aber der Detailverlust in schattigen Bereichen setzt ziemlich früh ein und das scheint mir in RAW auch der Fall zu sein.

ZITAt (Itscha @ 2011-10-20, 16:20) ZITAt (ArnikFFM @ 2011-10-20, 14:17) Es ist unfair, eine Kamera zu verwerfen, wenn ein defektes gerät auftaucht.[/quote]
...und sehr schreckhaft, sich von einem solchen Bericht gleich ins Bockshorn jagen zu lassen. Immer ruhig bleiben...
[/quote]

Wie ich schon schrieb, wurden (vom TO) dort voreilige Schlüsse gezogen, aber trotzdem ist das ein Anlass, meine A77, die auch unversiegelt kam (ich vermute wegen vorgenommenen Firmwareupdates), genauer unter die Lupe zu nehmen. Ich bin aufgeschreckt, aber keineswegs verschreckt. Es ist aber ohnehin gut, die Kamera genauestens und systemtisch zu testen, damit ich weiß, wofür ich sie nehmen kann und wofür eher nicht (wobei ich davon schon eine Vorstellung habe).

Edit: Noch zu einer früheren Frage von Dir: Ich habe die Kamera ohne Objektiv gekauft.

Ich vermute, dass sich all diese Aussagen auf die 100% Ansichten der Kameras beziehen.

Am Monitor werden sie dann mit 72dpi dargestellt. Ist natürlich bei einer 700 besser, da geringere Auflösung - bei der A850/900 sowieso, da größerer Sensor.

Ich habe nur ein wenig mit LR getestet, einige RAWs runtergeladen. Korrigiert, leicht entrauscht, in PS5 etwas angepasst und selektiv geschärft.

Ich drucke mit 360dpi (da Epsons Druckkopf 180 Düsen hat (x2)), um Interpolationen zu vermindern - auf ein A2 Blatt.

Das Rauschen ist nahezu nicht mehr sichtbar (bei ISO 100 gar nicht), wohl, weil die droplets ineinander verfließen.

Die Deteilgenauigkeit ist recht ansehnlich, auch in den Schatten, wenn man sorgfältig arbeitet.

Allerdings hatte ich kein Hochglanzpapier mehr und habe auf prof. Semi-Matte gedruckt.

Die Bilder sehen sehr schön aus, auch noch bei ISO 1600.

Wenn man den nötigen Betrachtungsabstand einhält, dann sogar sehr gut.

Aber vielleicht bin ich da nicht "picky" genug! :-)

ZITAt (Reisefoto @ 2011-10-20, 11:54) ...
Nachdem mich dieser Bericht
http://www.dyxum.com/dforum/a65-review-lea...0933_page1.html
etwas aufgeschreckt hat (auch wenn die gezogenen Schlussfolgerungen vorschnell erscheinen), werde ich auf jeden Fall nochmal sytematisch mit verschiedenen Objektiven und weiter abgeblendet testen. Die Aufnahmen bei Imaging-Resource belegen ja, dass die A77 in der Lage ist, scharfe und detailreiche Bilder zu liefern.
...[/quote]

Vergleicht man die A77 & SAL 2.8/16-50mm mit der A900 & ZA 2.8/24-70mm, so haben die Bilder mit der A900 durchwegs

* sichtbar mehr Details
* sichtbar weniger Rauschen (RAWs!
* einen besseren Dynamikbereich
* in der Regel eine genauere Belichtungsmessung (A77 mit "elektronischem erstem Verschlussvorhang" eingesetzt)

Die Unterschiede sind sichtbar, aber nicht dramatisch. Es kann also keine Rede davon sein, dass die A77 eine bessere Bildqualität bringt als die A900/A850.

Deutlich schlechter sieht die Bildqualität der A77 bei Offenblende mit hochlichtstarken MinAF-Objektiven aus. Entgegen ersten Erwartungen ist es nicht etwa die mangelnde Detailauflösung, die Probleme macht, sondern ein ausgeprägter Magenta-Stich. Dieser rührt von den LoCA's (longitudinale chromatische Aberrationen) her, inwiefern diese durch den halbdurchlässigen Spiegel mitverursacht sind, bleibt abzuwarten. Der Farbstich tritt nicht uniform auf und ist somit kaum zu korrigieren; im Wesentlichen entseht er dadurch, dass das rot/grüne Bild in einer andern Eben als das violette fokussiert. Die Pixel der A77 sind so klein, dass bei feinen Strukturen die "Schwärzen" eben nicht mehr schwarz werden sondern durch lilafarbene Unschärfen überlagert sind. Derselbe Effekt lässt sich ganz fein auch bei der A900 beobachten (hab ich erst nachträchlich herausgefunden, in der Praxis hat's nicht gestört).

Inwiefern das in den typischen Available light Situationen ein Problem ist, sei mal dahingestellt - ich beobachte jedoch auch bei den im Fotospiegel gedruckten SLT-Aufnahmen in Grösse A4 gewisse lilafarbige Überstrahlungen, die so bei Aufnahmen mit der A900 ganz sicher nicht auftraten.

Gr Steve

ZITAt (stevemark @ 2011-10-20, 16:51) Die Unterschiede sind sichtbar, aber nicht dramatisch. Es kann also keine Rede davon sein, dass die A77 eine bessere Bildqualität bringt als die A900/A850.[/quote]
Das wird doch hoffentlich auch niemand erwarten. Hast du diese Behauptung irgendwo gelesen?
Die einzige Ausnahme mag da vorliegen, wo das erschütterungsarme Auslösen einen Vorteil bringt (lange Brennweiten, Makro, Mikro)

Ahs ... das mit dem lila Frabsaum ist mir bei einem Bild auch aufgefallen.

Weiß aber nicht mehr, obs ein JPG oder RAW war.

Ich hab dem keine Beachtung geschenkt, da ich vermutete, dass dies durch irgendeine Kompression auf der entsprechenden WebSite entstanden ist.

Mit manueller Objektivkorrektur habe ich das nicht korrigieren können - es entstanden dann andere Farbsäume.

ZITAt (Reisefoto @ 2011-10-20, 12:54) ZITAt (GBayer @ 2011-10-19, 22:47) Der Vergleich mit den ISO100 Aufnahmen führt unweigerlich zum Schluß: Tausche niemals die A580 gegen die A77 ein![/quote]Das werde ich auch nicht tun, die A580 behalte ich auf jeden Fall. Jetzt muss sich noch entscheiden, ob die Bildqualität der A77 gut genug ist, um die Position der Hauptkamera einzunehmen, oder ob die A77 Zweitkamera am Teleobjektiv wird.
Bleibt abzuwarten, ob die neuen Aufnahmen dies bestätigen werden.[/quote]
In den vergangenen Wochen habe ich mir schon 2 x die Preisvergleiche fürs Samyang f2,8/14mm angesehen, weil es verschiedentlich positiv erwähnt wurde. Deine Aufnahmen auf dem ganz großen Apple-Schirm (27" LED Cinema Display 2560x1440) habe ich mir eben noch einmal angesehen. Das Samyang f2,8/14mm ab Blende 4 aufwärts ist an Halbformat schon überzeugend...
Zumindest kann es mit dem 11-16mm Tokina konkurrieren.

Wenn das auch beim KB so besticht geht demnächst die Bestellung raus!

Servus
Gerhard

@GBayer: Bei Photozone schneidet das Objektiv auch am Vollformat sehr gut ab, allerdings ist die Vignettierung dort erheblich größer (mit dem Problem kämpft aber auch die Konkurrenz).


----------------------------


Ich war gerade kurz mit der A77 und der A580 in der strahlenden Herbstnachmittagssonne draußen. Da zeigt der Sucher der A77 so richtig, was er nicht kann. Das Sucherbild der A77 kann man bei diesen Bedingungen folgendermaßen beschreiben: Flaue und falsche Farben, dunkel, große Bildbereiche sind abgeoffen und man erkennt dort fast nichts. Das Sucherbild sieht in etwa so aus, wie der Blick auf das Kamerarückwanddisplay an diesem sonnigen Tag. Mit Polfilter wird es auch nicht besser (aber immerhin lässt sich der Polfilter gut einstellen) Unter diesen Bedingungen erscheint der Sucher der A580 geradezu phantastisch!

Ich spreche hier von folgender Situation (verkleinertes Originalbild aus der A77):
[attachment=10300:Sucher_A...002klein.jpg]


Mit der F30 habe ich den Sucher der A77 abfotografiert:
[attachment=10301:Sucher_A...1a_klein.jpg]


Nochmal der Sucher, aber jetzt etwas genauer dem ursprünglichen Bildausschnitt entsprechend, aber die Brennweite habe ich nicht so ganz getroffen, dadurch fehlt links wiederum etwas.:
[attachment=10302:Sucher_A...4a_klein.jpg]

Die manuelle Einstellung der Sucherhelligkeit ergab auch keine Verbesserung.
Will Sony sowas ernsthaft in der künftigen 9er-Klasse anbieten?


Edit: Zur Vollständigkeit der abfotografierte Sucher der A580 (Bild im gleichen Maßstab verkleinert wie das Foto des Sucherbildes der A77). Beide Kameras habe ich einhändig freihand gehalten, daher ist das Bild etwas verwackelt. Da das Bliclfeld der F30 größer war als das Sucherbild der A580, hat die F30 viel schwarz gesehen und das Bild leider etwas überbelichtet.
[attachment=10303:Sucher_A...2a_klein.jpg]

Wie ich bereits schrieb, gibt es aber auch viele Situationen, in denen der Sucher der A77 demjenigen der A580 weit überlegen ist, aber diese Situation gehört definitiv nicht dazu.

ZITAt (Reisefoto @ 2011-10-21, 15:23) Will Sony sowas ernsthaft in der künftigen 9er-Klasse anbieten?[/quote]

Danke für die Eindrücke.
Ehrlich gesagt finde ich es auch ziemlich "ambitioniert" so etwas in einer Kamera aus der 7er-Klasse anzubieten.

Begeisterung und Ernüchterung liegen bei der Alpha 77 dicht beeinander habe ich den Eindruck.Finde ich aber gar nicht einmal so ungewöhnlich, wenn man eine neue Kamera auf Herz und Nieren testet wie Matthias. Die großen Vorbilder haben in diesem Segment seit der Canon D60 und der Nikon D7000 nichts mehr gebracht.Ob das den Canon und Nikon Jüngern recht ist? Sony mußte und hat Mut bewiesen, der aber sehr unterschiedlich aufgefasst wird!
Ernst-Dieter