Forum Übersicht - RE: Die Alpha 900 wird nicht weiter gebaut! - 3

ZITAt (Hans-J. @ 2011-10-03, 21:55) Vielleicht an dieser Stelle mal zum drüber nachdenken...

http://www.youtube.com/watch?v=tI798T2tRrQ[/quote]

Kann man auch mal gucken.
Zeitgeist

ZITAt (stevemark @ 2011-10-04, 19:25) ZITAt (Neonsquare @ 2011-10-04, 3:18) ...
Steve - Dein Kommentar mit der Leica von 1933 leuchtet mir nicht ein: Wenn das Ding als Kamera so toll wäre, wären doch deine bösen elektronischen A900s (und zig anderes Material) nie nötig gewesen. Offenbar gab es also doch bessere Gründe als Design oder Konjunkturankurbelung. Was, außer Nostalgie, macht das Ding den nun besser oder überhaupt relevant? Das hat doch mehr mit Emotion zu tun als mit Objektivität für eine bessere Zukunft.
...[/quote]

Sorry, vielleicht hab ich mich unklar ausgedrückt.

1) Die Leica war damals wesentlich (! weniger elitär als heute; innert weniger Jahre wurden wurden - ca. 300'000 Stück gebaut. Die Leica war teuer - aber nicht unerschwinglich.

2) Die Familie meiner Mutter war alles andere als reich, und im 2. WK verlor sie buchstäblich alles.

3) Besagte Leica III diente zwischen 1933 bis ca. 1980 als die Kamera im Haushalt, mit der man fotografierte.

4) Dann wurde der Verschluss durch einen falsch eingelegten Film beschädigt, ich reparierte ihn als 14jähriger notdürftig - und begann, damit während des Schulunterrichtes zu fotografieren, weil's mir oft langweilig war. Abwechselnd nutzte ich auch eine manuelle KB-SLR, weil ich dazu ein 3.5/135er Tele hatte ...

Anyway - ich halte das für eine respektable Karriere. Das bisschen Metall und Gummituch - sorgfätigst bearbeitet - haben über eine lange Zeit sinnvoll ihren Zweck erfüllt, ohne gleich nach ein paar Monaten wieder zu neuer "Gier nach neuem" zu führen.

Ebenso geht es mir mit der Dynax 9 und der A900. Beide Kameras sind robust und wertig konstruiert, und man kann vermutlich während 15-20 Jahren mit ihnen sinnvolle Aufnahmen machen. Das behagt mit einfach besser als das ständige "ich will was Neues". Objektivseitig gilt für mich ähnliches. Ich werde wohl mein ganzes Leben lang mit dem einen MinAF 2.8/20mm fotografieren, das ich als 18jähriger 1987 gekauft hatte. Gleiches gilt für die andern Objektive, die ich damals erwarb...

Ich weiss, das ist eine Lebenphilosophie. Aber langfristig fährt man besser, wenn man die Sachen von Anfang richtig macht - oder es zumindest ernsthaft versucht

Gr Steve
[/quote]

Hallo Steve,

Deine Worte treffen den Nagel auf den Kopf.
Danke dafür

Gruß Sven

ZITAt (stevemark @ 2011-10-04, 19:25) ...

Anyway - ich halte das für eine respektable Karriere. Das bisschen Metall und Gummituch - sorgfätigst bearbeitet - haben über eine lange Zeit sinnvoll ihren Zweck erfüllt, ohne gleich nach ein paar Monaten wieder zu neuer "Gier nach neuem" zu führen.

Ebenso geht es mir mit der Dynax 9 und der A900. Beide Kameras sind robust und wertig konstruiert, und man kann vermutlich während 15-20 Jahren mit ihnen sinnvolle Aufnahmen machen. Das behagt mit einfach besser als das ständige "ich will was Neues". Objektivseitig gilt für mich ähnliches. Ich werde wohl mein ganzes Leben lang mit dem einen MinAF 2.8/20mm fotografieren, das ich als 18jähriger 1987 gekauft hatte. Gleiches gilt für die andern Objektive, die ich damals erwarb...

Ich weiss, das ist eine Lebenphilosophie. Aber langfristig fährt man besser, wenn man die Sachen von Anfang richtig macht - oder es zumindest ernsthaft versucht [/quote]

... und wenn man sich mal die Zeit nimmt, sich ernsthaft mit den eigenen Bedürfnissen zu beschäftigen.

Steve, ich kann Deine Überlegungen sehr gut nachvollziehen und teile sie größtenteils. Für mich selbst habe ich mich in den letzten 2 Jahren quasi nebenbei damit beschäftigt zu analysieren, WAS GENAU ich eigentlich WOFÜR brauche. Herausgekommen ist dabei, daß ich in den letzten Jahren alles bestens mit dem Vorhandenen abdecken kann.

Zudem ist es mir zu blöd, ständig hinter den neuesten Modellen hinterherzuhecheln - die mir eh keine essenziellen Vorteile bringen. Wozu also das Ganze? Ressourcen und Geld verschwenden für das Ego? Brauche ich nicht; ich definiere mich nicht über eine Kamera.

a700, a900 und a55 hatte ich mir noch genauer angeschaut und ausprobiert. Behalten habe ich keine davon. Selbst die a900 nicht, da ich mit ihr mehr Kompromisse hätte eingehen müssen als mir die wenigen wirklich für mich wertvollen Vorteile wert gewesen wären. Aber das ist meine persönliche Sichtweise. Übrigens erwarte ich von Niemanden, daß er sie teilt, denn ich weiß, daß meine persönlichen / beruflichen und fotografischen Bedürfnisse nicht zwingend dieselben wie die von allen Anderen sind ... ardon:

ZITAt (stevemark @ 2011-10-04, 20:25) ZITAt (Neonsquare @ 2011-10-04, 3:18) ...
Steve - Dein Kommentar mit der Leica von 1933 leuchtet mir nicht ein: Wenn das Ding als Kamera so toll wäre, wären doch deine bösen elektronischen A900s (und zig anderes Material) nie nötig gewesen. Offenbar gab es also doch bessere Gründe als Design oder Konjunkturankurbelung. Was, außer Nostalgie, macht das Ding den nun besser oder überhaupt relevant? Das hat doch mehr mit Emotion zu tun als mit Objektivität für eine bessere Zukunft.
...[/quote]

Sorry, vielleicht hab ich mich unklar ausgedrückt.

1) Die Leica war damals wesentlich (! weniger elitär als heute; innert weniger Jahre wurden wurden - ca. 300'000 Stück gebaut. Die Leica war teuer - aber nicht unerschwinglich.

2) Die Familie meiner Mutter war alles andere als reich, und im 2. WK verlor sie buchstäblich alles.

3) Besagte Leica III diente zwischen 1933 bis ca. 1980 als die Kamera im Haushalt, mit der man fotografierte.

4) Dann wurde der Verschluss durch einen falsch eingelegten Film beschädigt, ich reparierte ihn als 14jähriger notdürftig - und begann, damit während des Schulunterrichtes zu fotografieren, weil's mir oft langweilig war. Abwechselnd nutzte ich auch eine manuelle KB-SLR, weil ich dazu ein 3.5/135er Tele hatte ...

Anyway - ich halte das für eine respektable Karriere. Das bisschen Metall und Gummituch - sorgfätigst bearbeitet - haben über eine lange Zeit sinnvoll ihren Zweck erfüllt, ohne gleich nach ein paar Monaten wieder zu neuer "Gier nach neuem" zu führen.

Ebenso geht es mir mit der Dynax 9 und der A900. Beide Kameras sind robust und wertig konstruiert, und man kann vermutlich während 15-20 Jahren mit ihnen sinnvolle Aufnahmen machen. Das behagt mit einfach besser als das ständige "ich will was Neues". Objektivseitig gilt für mich ähnliches. Ich werde wohl mein ganzes Leben lang mit dem einen MinAF 2.8/20mm fotografieren, das ich als 18jähriger 1987 gekauft hatte. Gleiches gilt für die andern Objektive, die ich damals erwarb...

Ich weiss, das ist eine Lebenphilosophie. Aber langfristig fährt man besser, wenn man die Sachen von Anfang richtig macht - oder es zumindest ernsthaft versucht

Gr Steve
[/quote]


Ich habe mir lange überlegt,ob ich über die A900 oder über das Minoltasystem einen Roman schreiben soll.Ich erspar mir das.Denn was Stephan (stevemark) über die Lebenphilosophie schreibt,da gehe ich vorbehaltlos gerne jederzeit mit ihm mit

Was sich momentan im Kamerasektor bei Sony tut, dem werde und will ich auch nicht mehr folgen.
Die Bildqualität wird durch mehr Elektronik nicht besser.
Man sollte auch wie Frank (fwiesenberg) schreibt,wirklich wissen was man braucht und was nicht!
Natürlich sollte man sich dem Fortschritt nicht verschliessen solange sinnvolle Sachen daraus entstehen,die den Fotografen in spezielen Gebieten unterstützt.

Für mich läuft hier mit den neuen Modellen alla A77 alles auf Spielerei hinaus,und bringt für meine Art Fotografie absolut keine Vorteile.Eben Elektronikschrott nach dem wirklich keiner schreit,zumindest nicht ich.
Wird so ablaufen wie bei den Handys.Heute gekauft morgen wieder verkauft weil es wieder was neues gibt.
Mag sein das dies für die IPhone Generation gedacht ist,und die mit dieser Art besser zurechtkommt.Was ich allerdings nicht verstehe, das solch ein Aufwand betrieben wenn man doch das Nex System hatt,gerade für die IPhone Generation
Gerade mit dem Nex System lässt sich doch wirklich gut Geld verdienen,so das man sich auch dem klassischem DSLR System besser widmen kann,um die altmodischen Fotofreaks zufrieden zu stellen.
Dazu braucht es vielleicht nur 2 Modelle.Eine mit APS-C und eine Vollformat,mit einer regelmässigen Modellpflege.Dazu müsste man die Objektivpalette noch etwas auffrischen.
Ich denke das sollte zu realisieren sein,ohne das man da Verluste einfährt.
Bitte nicht ernst nehmen habe gerade geträumt

VG Thomas