Forum Übersicht - Digitale Fotografie » Überstrahlungen per EBV behandeln

Nachdem mir vor kurzem eine Nex-3 zugeflogen ist kann ich endlich meine ganze Minolta-Sammlung auch digital nutzen, zuerst einmal habe ich heute meine Lieblingslinse, das 58/1.4 MC ausgeführt und nebenbei einer kurze Testreihe improvisiert (kein Stativ, Kamera nur auf der Mauer aufgelegt).
Bei der Analyse war ich verblüfft, wieviel sich gerade bei Offenblende durch Nachbearbeitung aus dem doch recht überstrahlten Bilder noch herausholen ließ.
Wie sind eure Erfahrungen gerade mit älteren Linsen bei der Nachbearbeitung?
[attachment=10165:Zusammenstellung.jpg]

edit: Anhang ergänzt

ZITAt (Phillip @ 2011-09-17, 21:40) ... meine Lieblingslinse, das 58/1.4 MC ...
Wie sind eure Erfahrungen gerade mit älteren Linsen...[/quote]
Irgendwie befremdet es mich, wenn immer von Linsen geredet wird, wenn doch Objektive gemeint sind!
Kommt in letzter Zeit häufig vor.
Hat da jemand den englischen Begriff "lens" falsch übersetzt und das wird ebenso falsch weitergegeben?
Ich kapier wirklich nicht, warum "Objektiv" nun plötzlich durch eine seiner Einzelkomponenten ersetzt werden soll!

Gruß
Rolf

ZITAt (harubang @ 2011-09-17, 22:42) Hat da jemand den englischen Begriff "lens" falsch übersetzt und das wird ebenso falsch weitergegeben?
Ich kapier wirklich nicht, warum "Objektiv" nun plötzlich durch eine seiner Einzelkomponenten ersetzt werden soll![/quote]
Es ist traurig; man muß es hinnehmen, weil lt. PISA-Test immer weniger Leute Deutsch können. Anfangs waren es nur die Belesenen aus den englischsprachigen Foren, inzwischen sind es viele, weil auch jene dazugekommen sind, die erst im neuen Jahrtausend ihren Schulabschluß geschafft haben. Es wird schlimmer...

Servus
Gerhard

Mich stört die Linse (oder auch das Glas) als umgangssprachlier Ausdruck nicht, die Kitscherbe finde ich weniger schön. Mich stört, wenn Sinn gemacht wird, Plural- oder Genitiv-S mit Aprostroph abgetrennt werden oder etwas funzt. Dazu kommen häufig weitere sinnlose Angelismen.

Noch ärgerlicher finde ich allerdings das Chaos, das durch die beiden Stufen der Rechtschreibreform angerichtet wurde. Die erste Version mit den sinnentstellenden Getrenntschreibungen habe ich ignoriert. Die reformierte Reform hat das korrigiert oder lässt beide Schreibweisen zu, was ein Unding ist. Da ich viel für öffentliche Auftraggeber arbeite, habe ich mich auf die Reform inzwischen eingelassen. Leider wird man im Alltag nun mit diversen Schreibweisen konfrontiert und Falschschreiber sind bis in die etablierten Medien vorgedrungen. Da verliert man leicht den Überblick, was noch richtig ist.

Ich finde es allerdings schade, dass zum eigentlichen Thema dieses Threads (oder sollte ich besser des Gesprächsfadens schreiben) nichts kommt. Mit diesem Thema habe ich mich noch nicht befasst und kann daher nichts dazu beitragen.

Leider kann ich auch (noch) nichts zum Thema beitragen, finde das Ergebnis dennoch recht aufschlussreich. Warte immer noch auf eine Vollformat NEX, werde mir vorher evtl. eine 5N oder 7 zulegen. Muss ich aber erst mal "begrabbeln".

ZITATBei der Analyse war ich verblüfft, wieviel sich gerade bei Offenblende durch Nachbearbeitung aus dem doch recht überstrahlten Bilder noch herausholen ließ.[/quote]
Geht da nicht auch was mit 'nem Polfilter? Das würde Nacharbeit sparen.

Grüße
Steffen

Guten Abend,

beim Betrachten Deines Anhanges bin ich über die Qualität der Bilder überrascht. Allerdings nicht positiv...

Ich sehe Deine Beispielbilder mit Offenblende als weiteres Indiz dafür, daß lichtstarke Objektive nicht generell als "Allheilmittel" gelten können, wenn ihre Bildqualität erst deutlich abgeblendet erträglich wird. Wozu dann eine hohe Lichtstärke?

Oder kommt das Objektiv wegen fehlender Auflösung nicht mit dem Sensor klar?

fragt sich
der Michael

Ich benutze meine NEX nur für adaptierte Optiken. Sie erweist sich als gut geeignet dafür. Die ganze schöne DRO-getunte Dynamik und die starken Sony-Sensor-Farben kommen auch mit adaptierten Objektiven gut.

mischels Kritik an den Beispielbildern verstehe ich nicht, denn durch Nachbearbeitung kamen doch Details reichlich zutage selbst bei f1.4, was zu beweisen war. Das ist doch gelungen und zeigt, dass Auflösung von Linse und Kamera zusammenpassen.

ZITAt (SteffDA @ 2011-09-18, 18:14) Geht da nicht auch was mit 'nem Polfilter? Das würde Nacharbeit sparen.[/quote]
Habs grade mal ausprobiert, aber der hat keinen Einfluss auf die Überstrahlung und der Effekt ist bei trübem Wetter auch insgesamt sehr gering. Mir ging es im wesentlichen darum zu zeigen, dass durch die Schärfung mit einem großen Radius Überstrahlungen sehr gut behandelt werden können.

ZITAt (mischel @ 2011-09-18, 19:31) beim Betrachten Deines Anhanges bin ich über die Qualität der Bilder überrascht. Allerdings nicht positiv...

Ich sehe Deine Beispielbilder mit Offenblende als weiteres Indiz dafür, daß lichtstarke Objektive nicht generell als "Allheilmittel" gelten können, wenn ihre Bildqualität erst deutlich abgeblendet erträglich wird. Wozu dann eine hohe Lichtstärke?

Oder kommt das Objektiv wegen fehlender Auflösung nicht mit dem Sensor klar?[/quote]
Ich hingen war verblüfft wieviele Details diese über 40 Jahre alte Rechnung, die gerade bei Offenblende als unterlegen gegenüber ihren lichtstarken Nachfolgern gilt, bei Offenblende zeichnet, gerade nach der Bearbeitung. Abgeblendet hat denke ich zumindest im Zentrum kaum ein 50er der letzten 50 Jahre Probleme mehr Details zu liefern, als die Nex-3 auflöst.
Zeig doch vielleicht mal ein Beispiel was du erwartest.

Generell schätze ich die Linse wegen ihres Bokehs, und setze sie auch mehr für Portraits und dergleichen ein.

Ich hab nochmal einen ergänzten Anhang angehängt, einmal bei Offenblende ohne die Schärfung mit hohem Radius und mit dem größeren Ausschnitt bei Blende 4.

Grüße,
Phillip

Ich bin auch überrascht, wie gut sich das 1.4/58mm mit ein wenig Feinarbeit dann doch schlägt - und froh, dass ich mir auch grad eins zugelegt hab.

Die Bilder beweisen aber noch was anderes: Bielefeld existiert doch!

QUOTE (roseblood11 @ 2011-09-18, 21:00) Die Bilder beweisen aber noch was anderes: Bielefeld existiert doch![/quote]
Wären alle Bilder von Bielefeld so nachgeschärft worden, wären niemals Zweifel daran entstanden

Hallo Phillip,

zunächst einmal: Ich finde, daß Du Dir extrem viel Mühe machst, um Objektive vergleichen zu können. Und da ich selbst gerne ältere aber auch aktuelle Objektive nutze, bin ich Dir dafür dankbar.

Nun zu meiner Frage. Ich hatte mit "Überstrahlungen" eine andere Assoziation. In dem Beispielbild hätte ich nicht unbedingt eine Überstrahlung zugeordnet. Liege ich da falsch?

VG,

Guido

ZITAT(Phillip @ 2011-09-18, 19:28) ZITAT(SteffDA @ 2011-09-18, 18:14) Geht da nicht auch was mit 'nem Polfilter? Das würde Nacharbeit sparen.[/quote]
Habs grade mal ausprobiert, aber der hat keinen Einfluss auf die Überstrahlung und der Effekt ist bei trübem Wetter auch insgesamt sehr gering. Mir ging es im wesentlichen darum zu zeigen, dass durch die Schärfung mit einem großen Radius Überstrahlungen sehr gut behandelt werden können.

ZITAT(mischel @ 2011-09-18, 19:31) beim Betrachten Deines Anhanges bin ich über die Qualität der Bilder überrascht. Allerdings nicht positiv...

Ich sehe Deine Beispielbilder mit Offenblende als weiteres Indiz dafür, daß lichtstarke Objektive nicht generell als "Allheilmittel" gelten können, wenn ihre Bildqualität erst deutlich abgeblendet erträglich wird. Wozu dann eine hohe Lichtstärke?

Oder kommt das Objektiv wegen fehlender Auflösung nicht mit dem Sensor klar?[/quote]
Ich hingen war verblüfft wieviele Details diese über 40 Jahre alte Rechnung, die gerade bei Offenblende als unterlegen gegenüber ihren lichtstarken Nachfolgern gilt, bei Offenblende zeichnet, gerade nach der Bearbeitung. Abgeblendet hat denke ich zumindest im Zentrum kaum ein 50er der letzten 50 Jahre Probleme mehr Details zu liefern, als die Nex-3 auflöst.
Zeig doch vielleicht mal ein Beispiel was du erwartest.

Generell schätze ich die Linse wegen ihres Bokehs, und setze sie auch mehr für Portraits und dergleichen ein.

Ich hab nochmal einen ergänzten Anhang angehängt, einmal bei Offenblende ohne die Schärfung mit hohem Radius und mit dem größeren Ausschnitt bei Blende 4.

Grüße,
Phillip
[/quote]