Forum Übersicht - RE: Testberichte Sony Alpha SLT-A65 - 2

Hier der Chip Test der Alpha 65, das rauschen scheint wohl nicht vermeidbar!? Sonst Testobjektiv ist das 1,4/50mm Sony.
http://www.chip.de/artikel/Sony-Alpha_65-S...t_51706490.html
Ernst-Dieter

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-09-20, 18:40) Hier der Chip Test der Alpha 65, das rauschen scheint wohl nicht vermeidbar!?[/quote]
Auch die Chip wird noch nicht die Serien-Firmware getestet haben. Also: Tee trinken. Interessant aber, dass immer wieder sofort auf das Rauschverhalten angesprungen wird. Der restliche "Testbericht" liest sich ja geradezu euphorisch. Geredet wird aber über das Rauschen. Ich meine damit nicht dich, sondern z.B. die Reaktion auf deinen Parallelpost im SUF.

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-09-20, 18:40) http://www.chip.de/artikel/Sony-Alpha_65-S...t_51706490.html[/quote]
Außer diesem Test der in Fototests oft nicht so ganz ernst zu nehmenden Computerzeitschrift CHIP-Online

gibt es mittlerweile die Tests der gedruckten Fotozeitschrift CHIP FOTO VIDEO, und den Test in Arthur Landts FOTOTEST. Die beiden letzteren liegen in ihren Ergebnissen nahe beieinander. Beide heben die Stärke der Kamera bei ISO 400 hervor, eine recht denkwürdige Eigenschaft, der Verschluss reicht mit 1/4000 vielleicht gerade man so aus, um etwa mit dem 50mm/1.7 bei Sonnenschein, Offenblende und ISO 400 zu arbeiten.

QUOTE (u. kulick @ 2011-10-07, 18:50) Außer dem Test der in Fototests oft nicht so ganz ernst zu nehmenden Computerzeitschrift CHIP-Online

gibt es mittlerweile die Tests der gedruckten Fotozeitschrift CHIP FOTO VIDEO, und den Test in Arthur Landts FOTOTEST. Die beiden letzteren liegen in ihren Ergebnissen nahe beieinander. Beide heben die Stärke der Kamera bei ISO 400 hervor, eine recht denkwürdige Eigenschaft, der Verschluss reicht mit 1/4000 vielleicht gerade man so aus, um etwa mit dem 50mm/1.7 bei Sonnenschein, Offenblende und ISO 400 zu arbeiten.[/quote]

Last not least ist der Test von FoMag jetzt da: Ein Vergleichstest mit A77, Canon 7D und Nikon D7000, dh. ein gerechter Vergleich mit Kameras derselben Preislagen 900 (A65/D7000) und 1300 (A77/7D) Eurilein.

Wieder bestätigt: Bei ISO 400 legen die beiden SLTs erst so richtig los und braten der Konkurrenz bis ISO 1600 eins über. Also ganz genau was Steve sagte: Ideal für den Konzertsaal, weil nicht nur der Verschluss leise ist, sondern auch die Available-Light-Fähigkeit bei dafür schon zu Analogzeiten üblichen ISO-Einstellungen zwischen 400 und 1600 überragend ist.

Interessant: FoMag diagnostiziert bei der A65 eine andere Bildaufbereitung als bei der A77, wobei eine höhere Auflösung als Ergebnis rauskommt, aber ein insgesamt etwas schwächerer Eindruck, mit der am wenigsten guten Bildquali in diesem Vergleich, während die A77 genau zwischen 7D und D7000 einen guten 2ten Platz einnimmt.

Beim RAW-Serienbildmodus wird kritisch angemerkt eine 10sekündige Wartezeit bis zur nächsten Serie, das wäre bei der Konkurrenz besser - Grund wäre wohl eine "Untermotorisierung" des Bildprozessors. Auch FoMag wählte das falsche Motiv für den Serienbildmodus: Flugzeuge im Landeanflug frontal aufgenommen - die fliegen erstens langsam und drängen zweitens nicht aus dem Sucherbild raus wie seitlich aufgenommene fliegende Flieger.

Damit haben wir bei Mi-Fo.de wohl den kritischsten Testfall für den angeblich so sensationellen Serienbildmodus gehabt mit stevemarks Airshow-Fotos. Auch bei FoMag erreicht mit dem viel einfacheren Motiv der Serienbildmodus der SLTs eine Erfolgsrate von 70% gegenüber 60% der Konkurrenz. Da wäre eindeutig noch Luft nach oben gewesen für Sony, z.B. möglicherweise mit einer DSLR mit dem neuen AF-Modul und mit Glaspentaprisma, statt einer A65 mit altem AF-Modul als zweitem Modell neben der A77. Canon und Nikon erlauben deutlich längere Bildserien, den SLTs geht früher die Puste aus. Die gute Autofokusfunktion der SLTs verbessert allerdings den Eindruck der FoMagtester von den SLTs bei Serienbildern etwas.

Der Test bestätigt zumindest die Konkurrenzfähigkeit der SLTs in ihrem Preissegment. Alle vier Kameras, wird angemerkt, haben ein jeweils eigenes Bedienkonzept, wobei das von Canon und Nikon mit Tasten links des Monitors klassisch anmutet.

Der Test bestätigt nicht, dass man unbedingt wegen der SLTs das System wechseln müsste. Die Kameras entsprechen ihrer Qualitätsklasse - das ist wohl das höchste Verdienst dieses Tests, das herausgestellt zu haben. Das einzige Wunder, was die neuen SLTs vollbringen ist also, dass sie sich wieder auf Anhieb in ihrer Klasse etablieren - typisch Sony also.

Einen Unterschied zwischen Alpha 77 und Alpha 65 gibt es noch, die Alpha 65 verzichtet auf die niedrigste Komprimierungsstufe "Extrafine" bei den JPEGs!
Warum??
Ernst-Dieter

QUOTE (u. kulick @ 2011-10-07, 18:50) Außer diesem Test der in Fototests oft nicht so ganz ernst zu nehmenden Computerzeitschrift CHIP-Online[/quote]
Chip ist auch als Computerzeitschrift nicht Ernst zu nehmen. Und das schon seit mehr als 30 Jahren. Reife Leistung.

ZITAt (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-10-09, 7:18) Einen Unterschied zwischen Alpha 77 und Alpha 65 gibt es noch, die Alpha 65 verzichtet auf die niedrigste Komprimierungsstufe "Extrafine" bei den JPEGs!
Warum??[/quote]

Der naheliegendste Grund dürfte schlicht Produktdifferenzierung sein. Extrafine gab es bei den ersten SLTs auch nicht - und AFAIR auch nicht bei A450/A500/A550/A580. Bei A700/850 und A900 dafür schon. Bei den 2er und 3er-Modellen müsste ich nachschauen. Trotzdem denke ich, dass Sony hier die Klassen differenzieren will.

Ein Argument könnte sein, dass man Extrafine vor allem dann benötigt, wenn JPEG die Grundlage für eine Weiterverarbeitung sein soll. Dann ist es vor allem für Fotografen interessant, die bewusst auf RAW verzichten, weitgehend mit den Kamerabearbeitungsmöglichkeiten arbeiten und das Resultat dann am Rechner hauptsächlich noch leicht korrigieren, schärfen und ablegen. Auch wenn Bildergebnisse sofort weitergegeben werden müssen (Fotojournalisten) ist Extrafine interessant, weil Sony ja keine interne RAW-Konvertierung bietet. Trotzdem: Seitens des Entscheiders (Sony) vermute ich schlicht Differenzierung.

Genau, es ist interessant für Fotojournalisten und für viele kleinere kommerzielle Brot-und-Butter-Aufträge. Aber da soll der geneigte Profi doch selbst als Zweit- oder Drittgehäuse lieber die A77 kaufen, selbst wenn ihm ansonsten die Features der A65 ausreichen würden... Naja, so funktioniert Kapitalismus eben.

Ich weiß nicht, wie es speziell bei der A77 ist. Aber bei vielen Kameras ist der Unterschied zwischen fein und extrafein hauptsächlich die Dateigröße.

Die 65er hat sich bei dpreview einen Gold-Award abgeholt:

www.dpreview.com/reviews/sonyslta65/

ZITAt (Han @ 2011-11-16, 13:12) dpreview[/quote]

"Not so good for: Traditionalists and pixelpeepers."

Nun hat auch noch FOTOHITS getestet: Bildqualität "Sehr gut " knapp verpasst!

Wohl wegen "nur" 3018 Zeilen gemessener Auflösung bei nomineller Auflösung 4000 Zeilen. Der Serienbildmodus sei mit 10 Bildern/s immer noch für Sport gut geignet. Bemängelt wird sie eigentlich nur für das weniger flexible Bildschirmscharnier und einen Gelbstich bei manchen Weißabgleicheinstellungen.