Forum Übersicht - Gesuche » S: Defekte 600si od. 9000AF

'Nabend,

ich bin auf der Suche nach einer Dynax 600si oder einer 9000AF mit defektem Autofokus.
Alle anderen Funktionen der Kamera sollten jedoch noch einwandfrei in Ordnung sein.

Martin

Defekte Minolta, gibt's sowas ?
Für was suchst Du sowas?
Manfred

schau doch mal bei http://www.quoka.de/.
dort habe ich schon öfter defekte Kameras oder günstige funktionsfähige gesehen.

ciao Manu

Zitat von manfredm

---

Defekte Minolta, gibt's sowas ?
Für was suchst Du sowas?
Manfred

---

ZITATDefekte Minolta, gibt's sowas ?[/quote]
Klar, Zumindest bei der 600si scheint der AF ja oefters mal Zicken zu machen
wenn ich mir ePay so ansehe.

ZITATFür was suchst Du sowas?[/quote]
Als Objektivhalter fuer ein paar feine russische ZM39- und M42-Objektive
(Peleng 2.8/17, Tair 2.8/133, ein unbezeichneter 105mm Prototyp etc.)

Ja, ich weiss... ich koennte mir auch einfach eine gute M42-Knipse kaufen.
Aber die 600si und 9000AF kann ich im Schlaf bedienen und in eine neue
Kamera muesste ich mich erst reinarbeiten. Davon abgesehen: Eine M42-Knipse
mit Zeitautomatik in funktionierend duerfte schon wieder fast so viel kosten
wie eine 600si/9000AF mit defektem Autofokus.

Martin

ZITATDavon abgesehen: Eine M42-Knipse mit Zeitautomatik in funktionierend duerfte schon wieder fast so viel kosten wie eine 600si/9000AF mit defektem Autofokus.[/quote]
So teuer sind aber die beiden Modelle auch nicht, wenn sie in Ordnung sind. Minoltapit bietet eine 9000 für 99€ an.
Manfred

Zitat von manfredm

---

So teuer sind aber die beiden Modelle auch nicht, wenn sie in Ordnung sind.

---

Schon klar. Darauf wird's wohl auch hinauslaufen, wenn ich keine defekte
Kamera finde. Allerdings mag ich eben auch die Ausgaben minimieren, ich
verschwende nur ungern unnoetig Geld $-)

Ein Preis Leistungs Optimierer zeigt endlich was Sache ist. Gute Russische Objektive auf einer 1/2 Defekten Dynax 9000 die er für das Portogeld geschenkt erhält und so Kohle für wichtigeres bleibt.
Ich frag mich bloss ob diese Russen Objektive wirklich ihr Geld wert sind, ich währe dabei sehr vorsichtig, aber Minolta hat auch faule Eier im Objektivprogramm die noch das X fache eines jeden Russen kosten.

Welche Russenlinsen sind denn sehr gut und zu empfehlen?

ZITATEin Preis Leistungs Optimierer zeigt endlich was Sache ist. Gute Russische Objektive auf einer 1/2 Defekten Dynax 9000 die er für das Portogeld geschenkt erhält und so Kohle für wichtigeres bleibt.[/quote]
Naaah, numal nicht uebertreiben. Geschenkt will ich die Kameras ja nun nicht. Beide waeren mir
durchaus noch ein paar Euronen wert.

ZITATIch frag mich bloss ob diese Russen Objektive wirklich ihr Geld wert sind, ich währe dabei sehr vorsichtig, aber Minolta hat auch faule Eier im Objektivprogramm die noch das X fache eines jeden Russen kosten.[/quote]
Bei den Russenlinsen ist's wie ueberall. Von lausig bis hervorragend ist alles dabei.

ZITATWelche Russenlinsen sind denn sehr gut und zu empfehlen?[/quote]
Im Kleinbildbereich mit M42-Anschluss der Brennweite nach geordnet:
* Peleng A 2.8/17: Vollformatfischauge. Lebt im Schatten des bekannteren Zenitar 16mm.
Mechanische Qualitaet deutlich besser. Optisch gleichauf (Schaerfer, aber ein bischen weniger
kontrastreich).
* Mir-1 2.8/37: Ausserordentlich kontrastreich und scharf.
* Industar-50 3.5/50: Potthaessliches Objektiv, das aber optisch mit den besten Leitz- und Zeiss-
linsen problemlos mithalten kann.
* Industar 61 L/Z 2.8/50: Schoenes Makro fuer kleines Geld. Seltsame Blendenform, aber ange-
nehmes Bokeh. Gute Schaerfe, hoher Kontrast. Achtung: Kann radioaktive Glassorten enthalten.
* Helios-44 2/58: Zeiss Biotar-Nachbau. Aeltere Varianten deutlich besser als die neueren. Export-
versionen schlechter als die fuer den lokalen Markt.
Geheimtip: Helios-44-2 mit kyrillischer Beschriftung und 11 Blendenlamellen. Geht bei Ebay ueblicher-
weise fuer einen Euro weg.
* Jupiter-9 2/85: Zeiss Biometar-Nachbau. Bei offener Blende weich, ab 5.6 knackscharf. Hoher Kontrast.
Hervorragendes Portraitobjektiv fuer wenig Geld.
* Helios-40 1.5/85: Zeiss Sonnar-Nachbau. Das Objektiv ist Legende. Mehr braucht man dazu wohl nicht
zu sagen. Leider selten und unangenehm teuer.
* Tair-11 2.8/133: Schaerfer und kontrastreicher als das 135er MC-Rokkor. Noch Fragen?
Fruehe Varianten hatten 63(! Blendenlamellen. Die urspruengliche Version hielt sich nicht lange,
da sie zu teuer war. Das spaetere Tair-11A 2.8/135 ist nicht ganz so gut (11 Blendenlamellen, ein-
fachere optische Rechnung), aber immer noch sein Geld (10-15 Euro) wert.
* Jupiter-6 2.8/180: Zeiss Olympia-Sonnar Nachbau. Optische Leistung dem 2/85er Jupiter-9 sehr
aehnlich. Achtung: Das Objektiv ist riesig (14cm lang) und schwer (Mit Stativschelle rd. 2 Kilo)!
Selten in gutem Zustand zu finden und dann sehr teuer (idR. teurer als das Original)
* Tair-3(A) 4.5/300: Das Objektiv des Photosniper. Kann mit Apo-Linsen nicht mithalten, ist aber
fuer ein Non-Apo sehr ordentlich. Die Variante mit herkoemmlichem Fokussierring ist selten und
teuer, die Sniper-Variante mit dem Fokussierknopf ist guenstiger, aber umstaendlicher zu bedienen.

Achja... und dann noch ein paar eher maessige Exemplare:
* Mir-20M 3.5/20: Sehr hohe Streuung der Fertigungsqualitaet. Gute Exemplare sehr selten.
* Jupiter-37A 3.5/135: Gutes Mittelmass, aber nichts beruehmtes. Fuer wenig Geld mehr gibt's
das deutlich bessere Tair-11A.
* Jupiter-11 4/135: Zeiss Sonnar-Nachbau. Ganz fruehe Exemplare sind Ok, spaetere maessig bis
schlecht. Achtung: Kommt gerne mit Glaspilz.
* Jupiter-21M 4/200: Maessig, gross, schwer.
* Telear-22 5.6/200: Mies. Noch schlechter als die Mittelformat-Variante des gleichen Objektivs.


Martin

Zitat von ManuP

---

schau doch mal bei http://www.quoka.de/.
dort habe ich schon öfter defekte Kameras oder günstige funktionsfähige gesehen.

---

Been there, done that. Leider sind zumindest in meinem naeheren Einzugsbereich die Preise ziem-
lich durchwachsen. Da ist teilweise sogar mein Haendler guenstiger, und das will schon was heis-
sen :->

Martin

ZITATIndustar 61 L/Z 2.8/50: Schoenes Makro fuer kleines Geld. Seltsame Blendenform, aber ange-
nehmes Bokeh. Gute Schaerfe, hoher Kontrast. Achtung: Kann radioaktive Glassorten enthalten.[/quote]
Ja ja, so ein bisschen Strahlung ist ja ganz gut in der Nacht (?) aber sonst würde ich lieber verzichten /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ja, zu Quoka:
die Verkäufer verschicken die auch. Einzugsgebiet ist nicht das Problem.
Man muss ja nur öfter mal kucken clover

ciao Manu

Zitat von ManuP

---

ZITATIndustar 61 L/Z 2.8/50: Schoenes Makro fuer kleines Geld. Seltsame Blendenform, aber ange-
nehmes Bokeh. Gute Schaerfe, hoher Kontrast. Achtung: Kann radioaktive Glassorten enthalten.

---

Ja ja, so ein bisschen Strahlung ist ja ganz gut in der Nacht (?) aber sonst würde ich lieber verzichten [/quote]
So schlimm ist's nun auch wieder nicht. Der Hinweis war auch eher fuer sensible Naturen gedacht,
die mit sowas generell ein Problem haben.

Objektive mit hochbrechenden Glaesern strahlen nunmal, das war bei Linsen aus japanischer und
deutscher Produktion damals auch nicht anders. Die hohe Brechkraft wurde damals durch Zusaetze
von u.U. schwach radioaktiven seltenen Erden (Lanthaniden), Actiniden oder auch Thorium (letzteres
wegen der vglw. starken Strahlung nicht fuer optische Glaeser im photographischen Bereich) erreicht.
Eine so hohe Strahlungsleistung, dass Schaeden am eigenen Leib zu befuerchten sind, haben diese
Objektive in der Regel (1) _nicht_.


Martin

(1): Geruechten zur Folge gab es gerade im Umfeld der praktischen Physik durchaus Objektive,
die nach heutigen Strahlenschutzrichtlinien nicht mehr benutzt werden duerfen, aber diese Linsen
waren nie fuer den photographischen Einsatz gedacht.

ZITATJupiter-9 2/85: Zeiss Biometar-Nachbau. Bei offener Blende weich, ab 5.6 knackscharf. Hoher Kontrast.
Hervorragendes Portraitobjektiv fuer wenig Geld.[/quote]

du willst sagen, daß das teil, das foto-walser bei ebay vertickt ab 5.6 was taugt? dann brauche ich auch keine hohe lichtstärke, oder? die 5,6 krige ich mit jedem zoom hin ...

grüße
oliver

ZITATdu willst sagen, daß das teil, das foto-walser bei ebay vertickt ab 5.6 was taugt?[/quote]
Nein. Ich will sagen, dass es ab 1:5.6 eine hervorragende Schaerfe aufweist und bei groesseren
Oeffnungen eine etwas weichere Widergabe hat.

ZITATdann brauche ich auch keine hohe lichtstärke, oder?[/quote]
Doch. Im Gegensatz zu dem von Dir erwaehnten Zuuum ist das Jupiter bei grossen Oeffnungen nicht
sichtbar unscharf oder flau. Typisches Verhalten eines Portraitobjektivs...
Bildbeispiele findest Du im Netz en Masse.

Der Preis von Walser ist uebrigens wie ueblich ziemlich daneben. Das J-9 ist ohne Anstrengung fuer
weniger als den halben Preis zu haben.

Martin

hmmm ...

dann will ich mal gucken, wo ich billig an so'n russen-teil dran komme ...

grüße
oliver