Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Tokina ATX 80-400/4.5-5.6

Hallo zusammen,
bin auf der suche nach einem Tele-zoom bis 400mm
und kann nicht über 1000€ ausgeben...
kann mir jemand etwas über dieses Objektiv sagen?

QUOTE (ben72 @ 2011-07-31, 15:10) Hallo zusammen,
bin auf der suche nach einem Tele-zoom bis 400mm
und kann nicht über 1000€ ausgeben...
kann mir jemand etwas über dieses Objektiv sagen?[/quote]
Es soll lt. damaligen Tests eins dieser Zooms sein, die am langen Ende stark nachlassen und bewegt sich damit auf dem Niveau vergleichbarer Sigmas.

Das Minolta 100-400 dürfte optisch weitaus besser sein, obwohl es nominell etwas lichtschwächer ist. Jedenfalls sah das vor Jahren die ColorFoto so, bei der in dieser Kategorie das Minolta eine ähnlich gute Bewertung erhielt wie das damals bereits erhältliche Canon 100-400 L IS USM. Die Mitbewerber (Tokina, Nikon, Sigma) konnten mit diesen beiden besonders am langen Ende nicht mithalten. Ich selbst hatte das Tokina nie, aber das Minolta. Es gelangen mir ein paar (auch technisch) sehr gute Aufnahmen damit, u.a. von Flugzeugen. Aber es ist auch nicht frei von Problemen und ein Sony 70-400 oder das o.g. Canon haben so gesehen durchaus ihre Existenzberechtigung.

ZITAt (ben72 @ 2011-07-31, 16:10) Hallo zusammen,
bin auf der suche nach einem Tele-zoom bis 400mm
und kann nicht über 1000€ ausgeben...
kann mir jemand etwas über dieses Objektiv sagen?[/quote]

Ich hatte hier im Forum mal einen (analogen) Testbericht zu dem Objektiv geschrieben.
Was soll ich sagen, digital ist es besser als analog und macht sgar an der a850 eine gute Figur.

Wen ich jedoch die Komemntare anderer Besitzer lese, scheine ich einen positiven Ausreisser aus der Serienstreuung erwischt zu haben.
Hinsichtlich Kompaktheit ist es den Wettbewerbern in jedem Fall überlegen.

Ich hab das Teil an analog und der 7D im Einsatz und bin sehr zufrieden damit, auch am langen Ende. An der PEN werd ichs mal testen wenn ich ein passendes Motiv dafür finde ...

Hmm ... Ich hatte das Tokina eine Weile (damals noch analog) und war nicht begeistert. Ein 400er Telezoom benutzt man nun mal häufig am langen Ende, und da war es für mich einfach nicht gut genug. Nur bei f/11 halbwegs scharf, heftige CAs im Gegenlicht usw. Klar, es ist sehr kompakt und leicht, aber die Abbildungsleistung stimmte nicht.

Vielleicht hatte ich aber auch nur ein schlechtes Exemplar erwischt.