Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Wäre so etwas für Sony zu wünschen? Reisezoom

http://www.testberichte.de/p/nikon-tests/a...estbericht.html
Vielleicht ein wenig preiswerter, so 800-850 Euro?
Ernst-Dieter

vgl.
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=26883

Btw.: Hat mal jemand die kamerainterne Bildoptimierung "überlistet" und die Verzeichnungen dieses Objektivs gesehen (zB. bei 50mm)?

Um es deutlich zu sagen: Ich würde ein ähnliches Objektiv dennoch kaufen, weil für meinen persönlichen Verwendungszweck die Einschränkungen nicht so ins Gewicht fallen. Aber: Ich glaube kaum, dass Sony ein Objektiv mit solcher Verzeichnung verkaufen könnte. Der Markt für Sony-Alpha-Objektive dieser Preiskategorie ist doch so klein, dass sich ein "schlechter Ruf" wohl kritisch auf die Rentabilität eines solchen Produkts auswirkt. Nikon kann so ein Teil vermarkten, weil es doch noch genug Leute gibt, denen der Kompromiss das Geld wert ist, selbst wenn die Zahl derer, die es für völlig unbrauchbar halten, deutlich größer wäre.
Was ich aber grundsätzlich damit sagen will: Die Aufgabe ist alles andere als trivial! Wir alle erwarten "optische Höchstleistung", und wer soviel Geld für ein Objektiv ausgibt, schaut auch genauer hin. Für viele ist der Kompromiss dann an der falschen Stelle (dann doch zu groß/zu lichtschwach/zu teuer/zu unscharf ect.). Am 2470Z wird schon viel rumgemäkelt, und die grob doppelte Zoomspreizung läßt sich offensichtlich nicht "einfach durch eine Blende erkaufen". Und wer weiss, wie das ganze an dem vermutlich kommenden 24mp-APC- oder FF-Sensor mit entsprechder Pixelgröße aussieht? Nimmt man zum Vergleich das DT 1680Z, wie groß/schwer/teuer müßte das Vollformat-Pendant sein?
Insofern verstehe ich Sonys Zögern bei diesem Objektiv und glaube kaum an eine Markteinführung vor der nächsten Vollformatkamera (lasse mich natürlich gerne überraschen).

@Ernst-Dieter aus Apelern:
Nein, ich hätte dieses Objektiv gerne NICHT billiger als das Nikon. Dann würde sicher nur wieder so ein SAM-Mist bei rauskommen (sorry)... Mein Wunsch wäre eher ein großes, schweres, teueres Teil, aber ich verstehe natürlich auch diejenigen, die es lieber kleiner und leichter hätten, befürchte allerdings, dass dann Kompromisse nötig sind, die zu heftigen Verrissen führen (auch, weil Sony bislang nicht über deratige kamerainterne Bildoptimierung verfügt wie Nikon (nicht nur bei der Verzeichnung)). Geschmacksache, klar.

Grüße
Neki.

Wie (soweit ich mich erinnere) hier schon vor längerer Zeit im FF-Reisezoom Tread angemerkt wurde, hat Photozone das Teil getestet und das Ergebnis war / ist nicht gerade berauschend.
http://www.photozone.de/nikon_ff/574-nikkorafs24120f4vrff

Da würde ich lieber ein besseres 24-105 nehmen.

ZITAT(Reisefoto @ 2011-05-29, 20:48) Da würde ich lieber ein besseres 24-105 nehmen.[/quote]
... oder 30 - 120.

ZITAT(thomasD @ 2011-06-02, 22:06) ZITAT(Reisefoto @ 2011-05-29, 20:48) Da würde ich lieber ein besseres 24-105 nehmen.[/quote]
... oder 30 - 120.
[/quote]

Auf dieser Seite http://www.friedmanarchives.com/Writings/A...ation/index.htm ist eine Minolta mit 30-120mm abgebildet.

Es gab auch eine Yashica 4000ix APS-Kamera mit 30-120mm

Ansonsten, auch auf dem Olymp(us) träumt man vom Fliegen: http://forums.dpreview.com/forums/read.asp...essage=33930188

Wenn es das ultimative Reisezoom nicht gibt, hilft vielleicht ein klassisches Kamerazubehör: der Objektivköcher

ZITAT(Neki @ 2011-05-29, 18:35) Wir alle erwarten "optische Höchstleistung", und wer soviel Geld für ein Objektiv ausgibt, schaut auch genauer hin.
Grüße
Neki.[/quote]

Genau, habe ich bei diesem Objektiv gemacht. Und daher kommts mir nicht ins Haus... ;(

Grüße
Erhard

QUOTE (u. kulick @ 2011-06-02, 22:53) Wenn es das ultimative Reisezoom nicht gibt, hilft vielleicht ein klassisches Kamerazubehör: der Objektivköcher [/quote]

Habe mir gerade einen Köcher bestellt, der hoffentlich passt zum neuen Tamron Tele-Zoom