Forum Übersicht - RE: Umstieg auf Digital? - 2

QUOTE (ebarwick @ 2010-12-15, 21:09) QUOTE (Schmendrick @ 2010-12-15, 11:56) Die Objektive xi28-200, AF28-85, AF 75-300 befinden sich auch noch in meinem Besitz bringen beim Verkauf aber auch nicht wirklich ihren Wert.
Freue mich auf viel Tipps.[/quote]
Wenn auf dem eigenen Teller nur Zwieback liegt, schaut man schon mal sehnsüchtig auf den gedeckten Tisch...

Matthias hat recht - mit den beschriebenen Objektiven wirst du mit einer Alpha 850 nicht sonderlich glücklich.
[/quote]
Warum denn nicht? Lt. Steve's Website (http://www.artaphot.ch) ist das 28-85 durchaus mit dem Zeiss 24-70 (zu 1800 Euro das Stück) vergleichbar.

Daher bleibe ich bei meiner Empfehlung: Alpha 850 dazukaufen und glücklich sein.

Wenn es zusätzlich ein lichtstarkes Standardzoom sein soll, dann eben das Alpha 850 Kit mit dem Sony 28-75/2.8.

Vorteil, wenn man im System bleibt: Die bisherigen Objektive passen und auch der Blitz passt mit dem selben SCA-Adapter (kein TTL-OTF allerdings, aber Metz hat einen guten A-Modus).

Übrigens: Die Minolta "Dynax"-Kameras hießen in Asien schon immer "Alpha". Sony hat den Namen nur für die gesamte Welt übernommen.

Nur wenn sowieso geplant ist, mit einer neuen Kamera auch gleich alle Objektive und den Blitz neu zu kaufen, würde ich den Wechsel zu einem anderen System in Erwägung ziehen. Bei Canon und Nikon sollte man dabei nicht auf einen Bestand an Objektiven mit eingebautem Stabilisator (IS bzw. VR) verzichten, der bei Sony bereits im Gehäuse eingebaut ist. Das geht ins Geld und dagegen ist die Anschaffung eines Alpha 850 Gehäuses ein Schnäppchen.

Das schreibe ich übrigens als jemand, der primär ein anderes System benutzt.

Ach übrigens Erhard: Auf dem "eigenen Teller" liegen zwar nicht so viele Wurstsorten wie bei Nikon, aber darunter befinden sich durchaus ein paar gourmethafte Kreationen, wenn auch teilweise zu für die technische Ausstattung gesalzenen Preisen. Der zu erwartende Bedarf eines Fotografen, der bisher mit den o.g. Objektiven glücklich ist, ist jedenfalls auch bei Sony bestens abgedeckt. Außerdem, wie gesagt, kann er zumindest für den Anfang diese Optiken an einer Alpha weiter benutzen und profitiert dabei zusätzlich vom Stabilisator. An einer Nikon oder Canon bräuchte er alles neu. Manche Leute hier argumentieren wie Kameraverkäufer, die Provisionen von anderen Herstellern bekommen.

Gruß
Johannes

ZITAT(Giovanni @ 2010-12-15, 21:51) Warum denn nicht? Lt. Steve's Website (http://www.artaphot.ch) ist das 28-85 durchaus mit dem Zeiss 24-70 (zu 1800 Euro das Stück) vergleichbar.[/quote]

Johannes, sei mir nicht böse, aber warum wird das 28-85 dann wie Sand am Meer (-> Beitrag von U. Kulick) verkauft? Liegt es nur an der Lichtstärke oder sind die alle verrückt?

ZITAT(Giovanni @ 2010-12-15, 21:51) Vorteil, wenn man im System bleibt: Die bisherigen Objektive passen und auch der Blitz passt mit dem selben SCA-Adapter (kein TTL-OTF allerdings, aber Metz hat einen guten A-Modus).[/quote]

Einen alten Blitz und dann eine 850er nur im A-Modus nutzen? Du beliebst zu scherzen.


ZITAT(Giovanni @ 2010-12-15, 21:51) [...] Nur wenn sowieso geplant ist, mit einer neuen Kamera auch gleich alle Objektive und den Blitz neu zu kaufen, würde ich den Wechsel zu einem anderen System in Erwägung ziehen. Bei Canon und Nikon sollte man dabei nicht auf einen Bestand an Objektiven mit eingebautem Stabilisator (IS bzw. VR) verzichten, der bei Sony bereits im Gehäuse eingebaut ist. Das geht ins Geld und dagegen ist die Anschaffung eines Alpha 850 Gehäuses ein Schnäppchen.

Das schreibe ich übrigens als jemand, der primär ein anderes System benutzt.[/quote]

Es müssen ja nicht alle Objektive gleich neu gekauft werden. Der bei der Konkurrenz im Objektiv eingebaute VR macht die Objektive nicht wesentlich teurer als die Sony-Linsen eh schon sind. Aber ich würde, wie geschrieben, die Abbildungsleistung beurteilen. Wo der Wackelschutz 'drin steckt' ist egal. Da die Sensoren selbst bei hohen ISO-Einstellungen heute schon recht rauscharme Bilder erzeugen können, würde ich dem Bildstabilisator als Digital-Fotograf eine abnehmende Bedeutung zumessen. Nur wenn man wie ich auch noch viel analog fotografiert, freut man sich ein Wackelschutz im Objektiv. Womit ich wieder bei meiner Kernaussage bin: Die Linse muss zum Fotografen passen.

ZITAT(Giovanni @ 2010-12-15, 21:51) Manche Leute hier argumentieren wie Kameraverkäufer, die Provisionen von anderen Herstellern bekommen.

Gruß
Johannes[/quote]


Ergibt sich das bei so einer Frage nicht zwangsläufig? Wobei mir auffällt, das die meisten nur Denkanstösse gegeben haben, und nur einer wie ein Verkäufer ein dediziertes Modell empfohlen hat ;-)

Ich schließe mich der Empfehlung von Johannes rundum an. Falls das Geld nicht für eine A850 reichen sollte, dann nimm eine A700 oder A580.

A900, 850 und 700 sind sehr gut ausgestattete Kameras, in denen gefühlt noch viel Minolta steckt. Soviel Minolta wirst Du bei keiner anderen Marke finden. Mitte 2011 wird der Nachfolger der A700 erwartet und auf den Nachfolger für die A900 wird für Ende 2011 spekuliert. Nach der neuesten Gerüchtelagsoll der Verkauf der A850 demnächst auslaufen:
http://www.sonyalpharumors.com/sr4-quad-bi...rivate-message/

Und hier noch ein Buchtipp, der für Dich interessant sein könnte:

Buchbesprechung im Mi-Fo:
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=28504

Vorstellung vom Autor inkl. Probeseiten:
http://www.artaphot.ch/alpha-systembuch

ZITAT(Giovanni @ 2010-12-15, 21:51) Ach übrigens Erhard: Auf dem "eigenen Teller" liegen zwar nicht so viele Wurstsorten wie bei Nikon...
Gruß
Johannes[/quote]

Der "eigene Teller" ist doch mit dem Anfangsposting beschrieben und das ist nun mal leider Zwieback.
Hier bei mir liegen gerade ein AF 28-135, ein 24er und das 1,4/85 G, überall steht MINOLTA drauf - leider gehört mir nichts davon...
Das verstehe ich aber unter einem gut gedeckten Tisch, von NIKON war ja nicht die Rede, zumindest nicht bei mir.
Und was die Alpha 850 angeht, da schließe ich mich euren Empfehlungen doch vorbehaltlos an. Wenn das Gerücht von deren Einstellung stimmt, ist das bereits die zweite von drei Sony-DSLRs, die mich (als Minoltaner) interessiert hätten und die leider gestrichen wurde. Unverständlich und schade!

Grüße
Erhard

Mal wieder guten Morgen...

Ja die Überlegung alles einfach liegenzulassen und eventuell - wer weiß- irgendwie haben ja gerade auch analoge Plattenspieler wieder Hochkonjunktur- würde mir ein Verkauf später leid tun.
Bei Ebay sind dermaßen viel 9xi drinn das sich das bestimmt nicht lohnen wird.
Auch nicht als "Kapitalgrundstock" für einen kompletten Umstieg incl. der Objektive und Zubehör wie die Chipkarten.
Die Teile habe ich zwar gesammelt, aber ernsthaft nie richtig eingesetzt, außer die Datenkarte.

Ich danke auf jeden Fall für die gesamten Denkanstöße und Meinungen.

Ich glaube wirklich mit einem Objektiv (nach dem Weihnachtsgeschäft) loszuziehen und es auszuprobieren ist nicht der schlechteste Gedanke.

Es ist ja nicht so, dass digital zu fotografieren das absolute Glück auf Erden ist, daher würde ich nicht gleich zu den teuren Modellen greifen, sondern ich würde zuerst eine preiswerte Kamera kaufen, die auf einem akzeptablen technischen Stand ist. Aktuell ist die Alpha 450 günstig zu bekommen. Damit ergibt sich nach einiger Zeit des Probierens und Vergleichens mit den bisherigen analogen Ergebnissen, ob es lohnt, in Zukunft auf ein teureres Modell umzusteigen, oder die 450 als Zweitkamera zu nutzen.

Mal auf die Schnelle ein digitales Bild machen zu können neben analogen Fotos, die ja bei Benutzung von Dia- oder S/W-Film m.E. noch unerreicht sind, ist doch auch ganz schön. Und auch die Negativ-Filme in Farbe bringen immernoch Top-Ergebnisse.

Als erstes sollte man sich Gedanken machen über den wirklichen Bedarf an Fotos, bevor man wild investiert, nur weil das alle machen. Vielleicht bringt es Dir viel mehr, ein paar bessere Objektive an die 9xi oder XD 7 zu hängen.

viele Grüße
Volker (noch immer 80 % analog, 20 % digital)

ZITAT(Schmendrick @ 2010-12-16, 7:09) ...Zubehör wie die Chipkarten. Die Teile habe ich zwar gesammelt, aber ernsthaft nie richtig eingesetzt, außer die Datenkarte.[/quote]

So gings mir auch Ich habe noch sämtliche Chipkarten samt Etui (und da steht noch MINOLTA drauf), den Fernauslöser, und, und, und...
Man soll nie "Nie" sagen, vielleicht gibts irgendwann wieder eine 9xi...

Grüße
Erhard

Familienbild

ZITAT(u. kulick @ 2010-12-16, 10:15) Familienbild [/quote]



das hier ist mein Familienbild click

An den TO: Ich würde mir mal die A850 genau anschauen, und wenn sie im budget liegt käme mir nichts anderes mehr in Haus. - Die kleine im Bild ist von meiner Frau, die damit total happy ist, sowohl von der Größe wie auch von der einfachen Bedienung für "Wenig-Versteller"

viele Grüße

aidualk

ZITAT(Schmendrick @ 2010-12-15, 11:56) ...
Seit anbegin habe ich die Minoltapallette von der SRT-101b , XD7, 8000i und zum Schluß die 9xi im analogen Fotobereich verwendet.
Langsam möchte ich aber in die digitale SLR-Fotographie einsteigen.[/quote]
Die Kamerapalette, die Du verwendet hast, und Deine Art, nichts zu überstürzen, lassen mich darauf schliessen, dass Du langfristig denkst. Darauf werde ich meine Kommentare abstützen.
Alle genannten Kameras haben zu ihrer Zeit einen erheblichen Geldbetrag gekostet, und nutzen ein Filmformat von 24x36mm, und sie funktionieren wohl auch heute noch. Im Markt der digitalen Spiegelreflexkameras gibt es nur wenige Kameras, die das gleiche (grosse) Format der analogen Kleinbildkameras nutzen. Es sind dies im Moment die Canon EOS 1D Mk IIIs (21 MP, >5000 EUR), die Nikon-Modelle D3s (12MP, ca. 4000 EUR) und D3x (24MP, ca. 7000 EUR) sowie die Sony-Modelle A900 (24MP, 3000 EUR) und A850 (24MP, 2000 EUR).

Alle andern DSLR verwenden Sensoren, die das flächenmässig 2.3fach kleinere APS-C-Format oder das ca. 4fach kleinere "Four Thirds" Format nutzen. Sucher und Bild wirken also, als würdest Du von Deinen analogen Negativen jeweils nur die zentralen 40% (bzw. 25%) des Bildes sehen/vergrössern. Beim Sucher solcher DSLRs spricht man deswegen etwas despektierlich vom "Tunnelblick", bei den Objektiven vom "crop-Faktor".

Wenn Du Deine Objektive in gewohnter Weise weiternutzen willst - und es spricht nichts dagagen! - so wirst Du eine Vollformat-DSLR mit Minolta/Sony-Alpha-Bajonett brauchen, sprich: die A900 oder die A850. Beide Kameras nutzen denselben extrem hochauflösenden Sensor, der sich auch in der Nikon D3x findet. Beide Kameras haben ein Magnesium-Metallgehäuse (sind also deutlich stabiler als die 8000i oder die 9xi), einen sehr schnellen AF, sowie einen hervorragenden Sucher.

Ich habe alle hochwertigen SLRs von Minolta und Sony genutzt - sowie einige mehr -, darunter die SR-T, die XM, die XD-7, die 9000, die 9xi, die Dynax 9 und eben die Sona Alpha 900, aber auch APS-C-DSLRs wie Nikons D1, Minoltas Dynax 7D und Sonys A700. Aufgrund der damit gemachten Erfahrungen ist mir klar, das ich nicht mehr auf den hochauflösenden Vollformat-Sensor der A900 verzichten will. Auflösung und Grösse des Sucherbildes (flächenmässig ca. 3x grösser als bei einer typischen APS-C-DSLR! sind schlicht um Welten besser.



ZITAT(Giovanni @ 2010-12-15, 13:44) ZITAT(Schmendrick @ 2010-12-15, 12:56) Ein Verkauf der analogen Kamera bringt so gut wie nichts ein, der Markt scheint tot zu sein.
...
Welche Kamera währe (aufgrund der bisherrigen Geschichte) und mit der vorhanden Palette ratsam?[/quote]
Die Antwort ist einfacher als die Frage:

Kauf einfach ein Alpha 850 Gehäuse und nutze alles weiter wie gewohnt.
...
[/quote]
Genau. Johannes erklärt das wesentlich eleganter als ich


ZITAT(Schmendrick @ 2010-12-15, 14:03) Irgendwie habe ich das Gefühl ich hänge an Minolta
...[/quote]

Sowohl Sony A700 als auch A850 und A900 wurden vom 40köpfigen Minolta-Ingenieurteam entwickelt, das Sony von Minolta übernommen hat. Nutzer der Minolta Dynax 9 merken dies sofort - die A900 ist quasi eine digitale Dynax 9. Das Bedienkonzept und die Haptik der A900 ist wesentlich Fotografen-freundlicher als gestaltet als bei Nikons D1/D2/D3-Serie - eben "Minolta-like". Einzig der Bildprozessor der A900 - ebenfalls noch von Minolta entwickelt - stösst immer wieder auf Kritik, weil high-ISO-JPGs aus der A900 ca. 1 Blendenstufe stärker rauschen als jene aus Nikons D3x (betrifft ISO 1600, 3200, und 6400).

ZITAT(thomasG @ 2010-12-15, 20:47) ZITATDie digitalen D-SLR's sind heute Gebrauchsgegenstände mit einer geringeren Lebenserwartung als 'normale' SLR's.[/quote]

...
Einzig die analoge Dynax 7 oder Dynax 9 sind wohl für längeren Spass konzipiert,und halten je nachdem ein Leben lang.Daher behaupte ich jetzt mal ganz frech, das dies auch im gewissen Sinne für die A700 und A850/A900 gilt.

VG Thomas
[/quote]
Wie Thomas teile ich die Einschätzung, dass eine A900 / A850 eine ähnliche Lebenserwartung haben wird wie eine gute analoge SLR, d. h. man kann sie 5-10 Jahre intensiv nutzen. Selbst digital "Mittelklassmodelle" wie die mit Kinderkrankheiten behaftete Minolta Dynax 7D sind nunmehr bei vielen Usern hier seit sechs Jahren im täglichen Einsatz.

ZITAT(Giovanni @ 2010-12-15, 21:51) ZITAT(ebarwick @ 2010-12-15, 21:09) ZITAT(Schmendrick @ 2010-12-15, 11:56) Die Objektive xi28-200, AF28-85, AF 75-300 befinden sich auch noch in meinem Besitz bringen beim Verkauf aber auch nicht wirklich ihren Wert.
Freue mich auf viel Tipps.[/quote]
Wenn auf dem eigenen Teller nur Zwieback liegt, schaut man schon mal sehnsüchtig auf den gedeckten Tisch...

Matthias hat recht - mit den beschriebenen Objektiven wirst du mit einer Alpha 850 nicht sonderlich glücklich.
[/quote]
Warum denn nicht? Lt. Steve's Website (http://www.artaphot.ch) ist das 28-85 durchaus mit dem Zeiss 24-70 (zu 1800 Euro das Stück) vergleichbar.

Daher bleibe ich bei meiner Empfehlung: Alpha 850 dazukaufen und glücklich sein.

Wenn es zusätzlich ein lichtstarkes Standardzoom sein soll, dann eben das Alpha 850 Kit mit dem Sony 28-75/2.8.
[/quote]
Das MinAF 3.5-4.5/28-85mm eignet sich bestens für den 24MP-Vollforamtsensor der A900/A850. Wie in analogen Zeiten muss man für Bestleistungen aber auf f8 abblenden. Wer's nicht glaubt, schaut sich einfach die Doppelseite 49-49 im Sony-Systembuch an . Wenn Du mir noch mitteilst, welches xi-Objektiv (ein Minolta 28-200mm xi gibt es nicht) und welche Variante des 75-300ers (Minolta? Metall oder Plastik? Grösse?) Du hast, so kann ich auch dazu noch was sagen ...


ZITAT(anna_log @ 2010-12-15, 22:45) ZITAT(Giovanni @ 2010-12-15, 21:51) Warum denn nicht? Lt. Steve's Website (http://www.artaphot.ch) ist das 28-85 durchaus mit dem Zeiss 24-70 (zu 1800 Euro das Stück) vergleichbar.[/quote]

Johannes, sei mir nicht böse, aber warum wird das 28-85 dann wie Sand am Meer (-> Beitrag von U. Kulick) verkauft? Liegt es nur an der Lichtstärke oder sind die alle verrückt?
[/quote]
Die grosse Mehrzahl der Umsteiger kauft eine Plastik-APS-C-DSLR - und durch den Crop-Faktor wird das 28-85mm zu einem "42-127mm", also etwas - nun ja - unpraktisch. Zudem kann ich mir lebhaft vorstellen, wieviele Saturn-Angestellte und Mediamarkt-Lehrlinge, die noch nie mit einer Minolta (geschweige denn einem MinAF 28-85mm) fotografiert haben, im Brusstton grösster Überzeugung von sich geben "das ist nur noch Schrott ... können Sie nicht mehr verwenden ... kaufen Sie eine richtige Canon ... "


ZITAT(ebarwick @ 2010-12-15, 23:59) ...
Und was die Alpha 850 angeht, da schließe ich mich euren Empfehlungen doch vorbehaltlos an. Wenn das Gerücht von deren Einstellung stimmt, ist das bereits die zweite von drei Sony-DSLRs, die mich (als Minoltaner) interessiert hätten und die leider gestrichen wurde. Unverständlich und schade!

Grüße
Erhard[/quote]

Sowohl A900 wie auch A850 sollen nach Auskunft von Sony Schweiz zumindest bis Ende 2011 im Programm bleiben. Anderslautende Gerüchte, die schon seit anderthalb Jahren im Umlauf sind, sind schlicht falsch. Der Modellzyklus bei professionellen DSLRs liegt zumindest im Bereich von drei Jahren - eventuell sogar länger.

Die Verwirrung bezüglich der vorzeitigen Einstellung der A700 entstand deswegen, weil Sony die A850 intern als legitimen Nachfolger der A700 konzipierte und sah, dies aber marketingtechnisch schlecht bis gar nicht kommunizierte.

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2010-12-16, 13:54) Im Markt der digitalen Spiegelreflexkameras gibt es nur wenige Kameras, die das gleiche (grosse) Format der analogen Kleinbildkameras nutzen. Es sind dies im Moment die Canon EOS 1D Mk IIIs (21 MP, >5000 EUR), die Nikon-Modelle D3s (12MP, ca. 4000 EUR) und D3x (24MP, ca. 7000 EUR) sowie die Sony-Modelle Alpha 900 (24MP, 3000 EUR) und Alpha 850 (24MP, 2000 EUR).[/quote]Wobei erstere Canon EOS-1Ds Mark III heißt und die EOS 5D Mark II sowie die Nikon D700 in der Auflistung fehlen.

QUOTE (aidualk @ 2010-12-16, 11:04) das hier ist mein Familienbild click[/quote]

QUOTE (stevemark @ 2010-12-16, 13:54)



[/quote]

Na bei mir ist es eher eine Patchwork-Familie gewesen. Das Bild habe ich vor Jahren bei untergehender Sonne auf dem Balkon gemacht.
http://www.mi-fo.de/forum/4homepag...amp;mode=search

Der Dynax 9 trauer ich immer noch ein bisschen hinterher, war es doch meine erste 'richtige' SLR. Mit der RZ 67 hat sie einen würdigen Nachfolger, oder?

Die anderen beiden Kameras auf dem Bild sind immer noch meine treuen Begleiter.

Nochmals vielen Dank für die Denkanstöße und Tipps - auch die Bilder der Minolta-Familien haben mich riesig gefreut.

Ich halte einfach mal die Augen auf und warte die Feiertage ab.

Ich denke aber meine Tendenz derzeit ist Richtung Alpha 700/850. Noch gößer (900)ist wohl im Moment nicht drinn.


ZITATDu mir noch mitteilst, welches xi-Objektiv (ein Minolta 28-200mm xi gibt es nicht) und welche Variante des 75-300ers (Minolta? Metall oder Plastik? Grösse?) Du hast, so kann ich auch dazu noch was sagen ...[/quote]

Sorry - ja es ist das xi 35-200

und das 75-300 /macro ist das alte schwere.

ZITAT(Schmendrick @ 2010-12-17, 9:33) ...
Ich denke aber meine Tendenz derzeit ist Richtung Alpha 700/850. Noch gößer (900)ist wohl im Moment nicht drinn.[/quote]
Fotografier mal mit beiden - und entscheide Dich dann. Die A850 ist wohl praktisch baugleich mit der A900, wurde aber softwaremässig auf 3B/s gedrosselt. Eventuell - aber da sind sich die Beobachter nicht einig - zeigt der Sucher auch etwas weniger vom Bild. Ich konnte beim Durchschauen keinen Unterschied zur A900 feststellen, obwohl beide Kameras unmittelbar nacheinander aufs selbe Stativ montiert wurden. Der angegebene Unterschied (98% vs 100% Sucher) ist also in der Praxis wohl bedeutungslos.

ZITAT(Schmendrick @ 2010-12-17, 9:33) ZITATDu mir noch mitteilst, welches xi-Objektiv (ein Minolta 28-200mm xi gibt es nicht) und welche Variante des 75-300ers (Minolta? Metall oder Plastik? Grösse?) Du hast, so kann ich auch dazu noch was sagen ...[/quote]

Sorry - ja es ist das xi 35-200, und das 75-300 /macro ist das alte schwere.
[/quote]
Das 35-200 xi ist eines der ganz wenigen Objektive im Alpha-Sortiment, mit dem ich noch nicht persönlcih fotografiert habe. Es soll allerdings optisch zu den besten Zooms im System gehören.

Vergleichsbilder zum "Ofenrohr"-75-300mm an der A900 findest Du hier. Bis 200 ist die Leistung an der A900 recht brauchbar (d. h. Bilder mit diesem Objektiv an der A900 zeigen deutlich mehr Details als Bilder mit Spitzen-Festbrennweiten an der A700); bei f=300mm sollte man allerdings auf f11 abblenden, um beste Schärfe zu erhalten.

Gr Steve