Forum Übersicht - RE: Gespenstiger Gepard - Naturfotograf des Jahres - 3

Immerhin hat das Ganze der Gesellschaft Deutscher Tierfotografen e.V. in Fotokreisen eine gehörige Portin Aufmerksamkeit beschert. Sehr sicher mehr, als es ein "konventionelles" Siegerfoto gekonnt hätte. Ob das das Hauptmotiv für die Wahl war?

Sie war übrigens auch "Wildlife Photographer of the Year 2009 (Highly Commended)"

2009 Nature in Black and White - Highly Commended

Knapp vor diesen netten Nilpferden...

Sheri Mandel - Clash of the Titans (Fujichrome Velvia 100...)

ZITAT(KingCon @ 2010-11-15, 16:41) @zwincker
ja aber was gefällt dir konkret an dem Bild? Nur weil es nicht Mainstream ist, findest du es gut? Das wäre ja ein wenig glattgebügelt, oder?
Bitte erläutere doch einmal kurz, warum du der Meinung bist, dass dieses Bild den ersten Platz verdient hat.Vielleicht kann ich es ja nachvollziehen.[/quote]
1. Ich mag nicht, dass Du mir immer etwas in den Mund legst, was ich nie geschrieben habe.
2. Mir gefällt nicht, dass hier in Stammtischmanier sehr digital geurteilt wird - hopp oder topp.

Ich könnte Dir und anderen Postern jetzt genau so gut unterstellen, dass Du/Ihr ein Bild auf Platz eins gewählt hättest, dass irgend jemand von seinem Katzenvieh auf dem Sofa gemacht hätte. - Hauptsache gut nachgeschärft und quietschebunt!

Ich wiederhole: Ich kenne nicht die Kriterien nach denen die Jury das Urteil fällt. Scheinen aber andere zu sein, als das, nach dem üblicherweise Bilder in Foren zur Schau gestellt werden. Dazu kommt, dass keiner von uns den Originalabzug gesehen hat (das unterstelle ich mal). Kann ja sein, dass es ähnlich wie ein Gemälde nur wirkt, wenn man das Original sieht (z.B. Turner, van Gogh, ...).

Danke für den Link mit den Nilpferden. Auch das entspricht ja nicht gerade den hier kolportierten Qualitätskriterien...

Ich weiß nicht genau, warum Du mich aufforderst hier zu schreiben, was ich an dem Bild evtl. gut finde. Es hat ja auch keiner einen wirklichen Grund genannt, warum er es schlecht findet. Das meiste war Polemik.

Jetzt zu dem, was ich auf dem Bild sehe bzw. was man so reininterpretieren kann: Ein verletztliches Wildtier, dass sich quasi versucht aus dem Bild zu stehlen. Die Umwelt ist lebensfeindlich, durch den starken Kontrast sehr unwirklich. Ich denke, das Bild zeigt mehr als z.B. nur einen flatternden Vogel. Es zeigt ein Tier in seiner derzeitigen, bedrohten Lebenssituation. Ein reines Dokumentarfoto (wie lebt Tier x in seinem natürlichen Lebensraum y) müsste natürlich anders aussehen.

Mich würde vor einem Urteil (bzw. einer Verurteilung - wie hier gerade geschiehen) ein Blick auf den eingereichten Originalabzug interessieren. Falls diese Ausstellung, die es jetzt bestimmt irgendwo geben wird, bei jemandem in der Nähe ist, kann er ja hier mal berichten. Möglichst nicht auf Stammtischniveau...

ZITAT(zwincker @ 2010-11-15, 19:16) ... Es hat ja auch keiner einen wirklichen Grund genannt, warum er es schlecht findet. Das meiste war Polemik.[/quote]
Einspruch! Was soll ich denn noch mehr aufzählen, was mich an dem Bild stört?


ZITATMich würde vor einem Urteil (bzw. einer Verurteilung - wie hier gerade geschiehen) ein Blick auf den eingereichten Originalabzug interessieren. Falls diese Ausstellung, die es jetzt bestimmt irgendwo geben wird, bei jemandem in der Nähe ist, kann er ja hier mal berichten. Möglichst nicht auf Stammtischniveau...[/quote]
Sorry, aber es dürfte klar sein, daß dieses Bild polarisiert. Ehrliche Meinungsäußerungen nun als Stammtischniveau abzuklassifizieren finde ich nicht sehr fair.

ZITAT(matthiaspaul @ 2010-11-15, 0:14) Wenn man Fotografie als Kunst versteht, bei der mit Licht gemalt wird, dann ist dieses Bild in jedem Fall eher Kunstwerk als ästhetisch gestaltete Dokumentation (Handwerk) wie die anderen beiden.
Matthias[/quote]

ich weiss Matthias was du damit meinst.Ich finde ehrlich gesagt meine Tieraufnahmen was sie wirklich ausdrücken sollen Gegenstandslos.Es sind praktisch tote Bilder die nur das Tier darstellen..Technisch nahezu Perfekt ohne richtige Wirkung.Von daher sagt dieses Siegerfoto des verletzten Tieres schon etwas mehr aus.
Sagen wir mal das Bild mit dem Kolibri und der Schlange ist für mich sehr spannend und Aussagekräftig.Dazu bekomme ich noch eine perfekte Technik.
Da sollte man sich doch überlegen ob es nicht besser wäre Kategorien Sieger zu küren,wie wenn man alles auf eine Stufe stellt.Denke das wäre gerechter. Damit könnte ich mich sehr gut arrangieren.
VG Thomas

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-11-15, 19:35) [...]Einspruch! Was soll ich denn noch mehr aufzählen, was mich an dem Bild stört?[/quote]
Ok, da habe ich unfair pauschalisiert. Sorry!

ZITAT[...]Sorry, aber es dürfte klar sein, daß dieses Bild polarisiert. Ehrliche Meinungsäußerungen nun als Stammtischniveau abzuklassifizieren finde ich nicht sehr fair. [/quote]
Ok, auch das muss ich mir zuschreiben. Es ist nicht klug eine Diskussion durch Polarisierung zu versachlichen.
Aber ich hoffe, dass, trotzdem ich übers Ziel hinausgeschossen bin, mein Punkt deutlich geworden ist.

ZITAT(zwincker @ 2010-11-15, 20:49) ZITAT(fwiesenberg @ 2010-11-15, 19:35) [...]Einspruch! Was soll ich denn noch mehr aufzählen, was mich an dem Bild stört?[/quote]
Ok, da habe ich unfair pauschalisiert. Sorry!

ZITAT[...]Sorry, aber es dürfte klar sein, daß dieses Bild polarisiert. Ehrliche Meinungsäußerungen nun als Stammtischniveau abzuklassifizieren finde ich nicht sehr fair. [/quote]
Ok, auch das muss ich mir zuschreiben. Es ist nicht klug eine Diskussion durch Polarisierung zu versachlichen.[/quote]
Gar kein Problem.

ZITATAber ich hoffe, dass, trotzdem ich übers Ziel hinausgeschossen bin, mein Punkt deutlich geworden ist.[/quote]
Das bestimmt. Ich kann auch Deinen Standpunkt (mal stellvertretend für weitere Meinungen zu diesem Thema) nachvollziehen. Allerdings halte ich das Thema (so wie viele Themen, die in Richtung persönlicher Geschmack zielen...) für generell nicht konsensfähig.

ZITAT(fwiesenberg @ 2010-11-15, 22:12) Das bestimmt. Ich kann auch Deinen Standpunkt (mal stellvertretend für weitere Meinungen zu diesem Thema) nachvollziehen. Allerdings halte ich das Thema (so wie viele Themen, die in Richtung persönlicher Geschmack zielen...) für generell nicht konsensfähig. [/quote]
Da kann ich nur zustimmen!

ZITAT(zwincker @ 2010-11-15, 22:16) ZITAT(fwiesenberg @ 2010-11-15, 22:12) Das bestimmt. Ich kann auch Deinen Standpunkt (mal stellvertretend für weitere Meinungen zu diesem Thema) nachvollziehen. Allerdings halte ich das Thema (so wie viele Themen, die in Richtung persönlicher Geschmack zielen...) für generell nicht konsensfähig. [/quote]
Da kann ich nur zustimmen!
[/quote]
... was eigentlich meinen letzten Satz wieder fast ad absurdum führt ... ardon:

SCNR

ZITAT(zwincker @ 2010-11-15, 19:16) Mir gefällt nicht, dass hier in Stammtischmanier sehr digital geurteilt wird[/quote]
Sorry, aber was das ganze mit "Stammtischmanier" und "sehr digital" zu tun haben soll ist doch schlicht Unsinn.
Man kann zu jedem Bild diese, oder jene, oder noch unzählige andere Meinungen haben. Wenn dir das nicht passt,
wirst du wohl oder übel damit leben müssen.

Mit dem Begriff "Stammtischmanier" zu argumentieren ist einfach nur primitiv, das überlassen wir doch lieber
unseren Politikern.

BG Hans

Dieses harmlose Bildchen scheint gehörig am Wertekorestt einzelner Diskutanten zu rütteln.

Man könnte ja mal eine Formanalyse machen.
Da käme dann zunächst mal bei heraus, dass dieses Foto in praktisch allen Aspekten die Kriterien eines Dokumentarfotos erfüllt.
Die Bewegungsunschärfe, die Licht-Situation, der "eingefrorene" Moment des Geparden, die Umsetzung in Schwarz-Weiss, das Korn, die scheinbar "zufällige" Komposition… das alles (und mehr) zahlt ein auf den Authentizitäts-Eindruck, also Dokumentarästhetik.
Ich kann an dem Bild auch nichts erkennen, was man als "abstrakt" bezeichnen könnte. Unschärfe alleine hat nichts mit Abstraktion zu tun. Hier verstärkt die Unschärfe den Eindruck, dass die Situation vor der Kamera "so und nicht anders" war. Als wäre es ein im Fluge erhaschtes Zufallsbild. 100% Dokumentarästhetik. Der Gepard selbst… also der Hauptakteur des Bildes… ist in keiner Weise verfremdet oder abstrahiert. So sieht das nun mal aus, wenn die Belichtungszeit etwas länger ist.
Ich finde, dass ein solches Bild weit mehr über die Lebenswirklichkeit von Geparden (bzw. überhaupt von Wildtieren) erzählt, als das, was sich gemeinhin als "Naturfotografie" selbst verkitscht. Das Bild zeigt in der Reaktion des Geparden Bedrohung, Verletzlichkeit, Ausweglosigkeit, Angst ... und vieles mehr.
Der Witz ist: es zeigt nur das... bzw. besser gesagt: es konzentriert sich voll und ganz auf diese Bildaussage.
Deswegen ist es unter den Teilnehmer-Bildern ja auch das einzige "Bild". Die anderen sind mehr oder weniger nur "Abbildungen".

ZITAT(tatatu @ 2010-11-15, 23:32) Das Bild zeigt in der Reaktion des Geparden Bedrohung, Verletzlichkeit, Ausweglosigkeit, Angst ... und vieles mehr.[/quote]
Ich enpfinde das gar nicht so. Wenn du morgen in Hellabrunn einen Geparden aufnimmst kann der genau so dastehen.
Ich denke so mancher zieht seine Interpretation aus dem beschreibenden Text und interpretiert dann in das Bild hinein.

Es war trotz allem ein Fotowettbewerb. Dazu gehören zwei Elemente, saubere handwerkliche Arbeit und die Bildkomposition.

Würde mich echt interressieren: Stell euch vor eure 12 jährige Tochter wäre mit dem Bild aus einer Agfa Sensormatic aus dem
Tierpark nach Hause gekommen. Ihr hätte wohl andere Worte gefunden...

BG Hans

ZITAT(Hans-J. @ 2010-11-16, 0:47) Ich denke so mancher zieht seine Interpretation aus dem beschreibenden Text und interpretiert dann in das Bild hinein.[/quote] habe ich nicht gelesen ...

ZITATEs war trotz allem ein Fotowettbewerb. Dazu gehören zwei Elemente, saubere handwerkliche Arbeit und die Bildkomposition.[/quote]Robert Capa
Paolo Pellegrin
Paolo Pellegrin
James Nachtwey

ZITAT(japro @ 2010-11-15, 12:59) ZITAT(KingCon @ 2010-11-15, 9:46) ...[/quote]

Wer genau definiert was "Richtige Fotografie" ist? Wieso schliessen sich Fotografie und abstraktes aus? In dem Augenblick wo jemand bewusst solche Fotos macht ist es eben nicht mehr ein "schlechtes Foto" sondern nur ein Foto das dir nicht gefällt.
[/quote]

Kunst schließt halt auch ein, daß man sie vielleicht nicht versteht oder von ihr abgestoßen wird, ihr deshalb aber aus einer persönlichen Empfindung heraus generell ein Existenzrecht abzusprechen, ist schon diktatorisch. Wenn ich dann noch die ... (gestrichen) Kommentare bzgl. "entartete Kunst" lese, bekomme ich das kalte Kotzen. Die Zeiten des österreichischen Postkartenabmalers sollten doch endgültig vorbei sein.

Ich habe aber den Eindruck, daß momentan - weit über Fotografie oder Kunst hinaus - es in der Gesellschaft wieder en vogue ist, Dinge oder Personen, die gegen den Strich sind oder nicht dem Mainstream entsprechen, zu verdammen oder mindestens infragezustellen und einen hohen Anpassungsdruck aufzubauen. Beispiele: Minarett-Entscheid (CH), Burka-Verbot (F), Immigranten-Debatte (D) etc.
Vielfalt - auch in der Kunst - ist eine Bereicherung. Deren Beschneidung geistige oder tatsächliche Inzucht, die zu Mißbildungen führt.

ZITAT(ingobohn @ 2010-11-16, 7:54) Vielfalt - auch in der Kunst - ist eine Bereicherung. Deren Beschneidung geistige oder tatsächliche Inzucht, die zu Mißbildungen führt.[/quote]

Volle Zustimmung. Anders ist nicht gleich schlecht, vielleicht sollten wir uns alle ab und an mal darauf besinnen.

Grüße
Erhard