Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Vergleich Sigma- und Tokina-Zooms 400er

Hallo alle zusammen,

seit dem ich das Minoltaforum gefunden habe haben sich fast alle meiner Fragen geklärt.
Allerdings quält mich noch eine Frage von der ich hoffe, das Ihr mir helfen könnt...

Hat jemand von Euch das Tokina 80-400AF sowie das Sigma 135-400AF und das 170-500AF sowie das Sigma 50-500AF im Vergleich erlebt?

Ich wäre JEDEM dankbar der dazu aus seiner Erfahrung Stellung nehmen könnte.

Ich persönlich fotografiere noch mit dem Tokina der 1.Generation, bin aber mit der AF-Geschwindigkeit nicht zufrieden, sowie der Abbildungsleistung bei offener Blende und 400mm.

Vor allem in Bezug auf die Dia-Fotografie (Provia 400f) interessieren mich Eure Erfahrungen.

Gruß

Mirko
http://www.fotoinspiration.com

Hallo Mirko (du bist aber nicht der Märchenman, oder? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> ),

Die AF-Geschwindigkeit des 170-500 ist alles andere als berauschend, ich kenn das 80-400 nicht, aber das Sigma ist langsam, an der Dynax 5 kaum schneller als an der 800si. Es gab schon Diskussionen zu diesem Objektiv, ebenso zum Provia 400F. Durchsuche doch mal die Beiträge danach!

Oliver

Zitat von o.stumpf

---

Die AF-Geschwindigkeit des 170-500 ist alles andere als berauschend

---

Hallo,
in Verbindung mit der Dynax 7 trifft das nicht zu.
In Anbetracht der Lichtstärke, finde ich ihn sogar recht schnell

Andreas

Ich kenne die Sigmas nicht näher, aber ich hatte auch das Tokina als MK I.
Es war recht langsam, weil es kein IF oder RF hatte, und es keinen Bereichsbegrenzer zum Fokussieren gab.
Theoretisch müßte das 50-500 das schnellere von allen sein, da es RF (= rear-focus) hat und die schwere Frontlinse nicht mitdreht. Allerdings ist das Teil im Vergleich zum Tokina riesig groß & schwer!
Da ich noch eine 300mm Festbrennweite mit TK's habe/hatte, kamen diese zum Einsatz, wenn AF-geschwindigkeit kritisch war.
Ansonsten war ich mit dem Tokina, besonders bei gutem Licht in Kombination mit meiner 7 und aktiven Mittelsensor, recht zufrieden...

Zitat von andy_s

---

Zitat von o.stumpf

---

Die AF-Geschwindigkeit des 170-500 ist alles andere als berauschend

---

Hallo,
in Verbindung mit der Dynax 7 trifft das nicht zu.
In Anbetracht der Lichtstärke, finde ich ihn sogar recht schnell

Andreas

---

Das ist interessant, bestätigt aber die Aussagen zum AF-Motor der DYnax 5. Mit kleinen Objektiven sehr flott, bei schweren Teilen schwächelt er. Beim 170-500 fand ich die 800si fast schneller beim Scharfstellen als die 5.

Oliver

Hallo Mirko,

Ich persönlich habe die alle untereinander nicht ausgetestet , währe auch zu schön wenn ich alle hätte und bei jedem Motiv mir den passenden aus der Tasche nehmen könnte… .
Selber habe ich das 135-400 von Sigma und bin mit der Abbildungsqualität sehr zufrieden. Was aber die Geschwindigkeit vom Autofokus anbelangt, die ist wirklich langsamer als bei einem Standard-Zoom (ich habe noch eine D8000i). Ich finde aber in Anbetracht der hohen Brennweite dass es eher normal ist. Ich kann dir aber die Testergebnisse von Foto-Magazin kurz mitteilen:

TOKINA AT-X AF II 4,5-5,6/80-400 mm SD - Urteil "Super"; Optik 8,6; Mechanik 9,2;
SIGMA AF APO 4,5-5,6/135-400 mm - Urteil "Super"; Optik 9,2; Mechanik 9,0;
SIGMA AF APO 5-6,3/170-500 mm - Urteil "Super"; Optik 9,0; Mechanik 9,0;
SIGMA EX RF APO 4,0-6,3/50-500 mm - Urteil "Super"; Optik 9,4; Mechanik 8,8;

Gruß Ede.

Die Abbildungsqualität ist auch beim 170-500 sehr gut für ein Zoom dieser Preisklasse. Mich störte vor allem, dass man es sehr schlecht manuell fokussieren kann und dass es kopfüber von alleine auf 500mm rutscht.

Oliver