Forum Übersicht - RE: Dias scannen für unsere Galerie - 2

Ich scanne seid einem Jahr mit einem Nikon Coolscann 4000 ED bei 4000 Dpi kommt selbst ein Velvia mit 50 ASA ins rauschen! Die Qualität ist aber umwerfend!
Zwar scheine Teuer, aber was tut man nicht alles für sein Hobby?!

Die Scanns sind dann ca 24mpix groß, allerdings taugt ein Velvia nur zu ca 12-16 Mpix, ist immer noch besser als den Trash den Canon oder Kodak anbietet! und bei 42 Bit kann man auch ordentlich mogeln,

Ich scanne meine besten Dias mit 4000DPI und 42 bit, und brenne nacher die mit ca 100-130 MB riesigen Bilder auf DVD...

Und 42 Bit reichen vollkommen, wer glaubt mit 48 mehr farben zu bekommen irrt, da ein Dia kaum 40 Bit erreicht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> somit tuts ein 42 Bit Scanner ebenfalls 100% und mehr als 4000 DPI braucht man nicht, bei 4000 kann ich schon das korn meines Velvias sehn, ich bezweifle, dass höhere auflösungen sinnvoll sind... meinermeinung, wer mehr als 20 megapixel herrausholen will, sollte nicht ein filmscanner kaufen, der aus einem kb 30 megapixel scannt, obwohl er nur 12-16 hat, derjenige sollte dann zum mittelformat wechseln und mit einem Mittelformatscanner arbeiten! /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ICE kann ich nur empfehlen, dass ist das einzige verfahren was wirklich staub und kratzer entfernt, zwar gibt es hin und wieder ein paar dinge, die er nicht filtern kann, weil sie zu groß sind, aber dafür gibt es ja den Kopierstempel in Photoshop...

was die Kallibierung angeht, ich habe meine 2 monitore auf das ADOBE RGB 1998 eingestellt und die scanns werden mir der selben kammibierung gespeichert und bearbeitet...

Schöne Grüße
Chris

@Chris,


ZITATICE kann ich nur empfehlen, dass ist das einzige verfahren was wirklich staub und kratzer entfernt,[/quote]

diese Feststellung stimmt aber nicht! Hatte bis letzten Dez. den Canon CanoScan FS4000US, der wie der Name schon sagt auch mit 4.000dpi scannt und auch mit 42bit und der hat eine andere Technologie zum entfernen von Staub u. Kratzern, genannt: FARE und die funktioniert genau so gut wie das ICe! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Ich kann The.Cubaner nur bestätigen! Was der Nikon Super Coolscan 4000 ED aus Velvia-Dias heraus holt, ist in der Tat "umwerfend"! Selbst ein sehr guter und extrem teurer Trommelscanner bringt dagegen nicht mehr so viel mehr an Details. Diese (Vergleichs-)Probe aufs Exempel findet man in digitalkamera.de mit einem Velvia-Dia von mir.

Zitat von AlexDragon

---

diese Feststellung stimmt aber nicht! Hatte bis letzten Dez. den Canon CanoScan FS4000US, der wie der Name schon sagt auch mit 4.000dpi scannt und auch mit 42bit und der hat eine andere Technologie zum entfernen von Staub u. Kratzern, genannt: FARE und die funktioniert genau so gut wie das ICe! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

---

Hallo Alex,

mag sein, jedoch habe ich auf diversen Seiten und in div. Foren anderes gehört, dass Cannons FARE Technologie bei weitem nicht so erfolgreich sein soll, wie das ICE system!

Der Scanner Von Canon hin oder her, Nikon ist in diesem Berreich an der Spitze was die Qualität angeht... Mag sein, dass vor 4 Jahren 4000 DM zu teuer waren in gegensatz zu 1300 für den Canon, aber da kann man darann schon erkennen, das der Nikon 4000 wirklich viel qualität haben muss, was die Optik und mechanik angeht, oder liegt es darann, das nikon einen 1500DM teuren Scanner für 4000 über die Ladentheken haben wollte, wir werden es nie erfahren, aber frei nach dem motto, *wie es ja in der Fotobrange leider oft üblich ist* was nix kostet, is auch nix...
Wenn ich schon dabei bin, wenn Cannons Fare Technologie wirklich soo erfolgreich währe, warumm verwendet nur Canon das eigens entwickelte und Patentierte System? warumm nicht andere Scannerhersteller wie Nikon, Minolta, Reflecta, ect? ICE bekommst du in allen hochwertigen scannern *ausser Cannon*, die haben ja ihr eigenes System. ( Vieleicht kann es auch daren liegen, dass deine Dias immer dauer im Scanner waren?! dann muss das Fare weniger arbeiten... )


Ob das Fare system wirklich so gut ist, kann ich selber nicht sagen, ich hab keinen Canon hier stehn... und so kann ich nur das wiederspiegeln, was ich schon oft gelesen hab... Dies kann natürlich nun auch ein Endloser Thred werden, mit meinungsverschiedenheiten ohne ende, was ich nicht will, da es zu nix führt...
Meinermeinung mag es zwar gut sein, aber das ICE ist besser, auch wenn ich es nicht getestet hab, wenns zich leute in foren und Seiten schreiben, muss was drenn sein...

Ich nehme meine Aussage, das das ICE das einzige währe, zurück und tausche es gegen, sagenwirmal : Das ICE verfahren ist das beste auf dem Markt entwickelte Staub und Kratzerkorrekturverfahren, dahiner kommt Cannons Fare Technologie... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />



Schöne Grüße
Chris

Angenommen /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß

Alex /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

ZITATDiese (Vergleichs-)Probe aufs Exempel findet man in digitalkamera.de mit einem Velvia-Dia von mir.[/quote]

Hast du da einen Link hin? Das würde mich interessieren, ich habe zwar gelegentlichen Zugang zu einem Trommelscanner, würde den aber lieber sinnvoller als für Vergleiche nutzen.
Die Aussage das Trommelscanner nur noch schneller werden habe ich schon mehrfach gehört, aber einen direkten Vergleich an einem Dia habe ich noch nicht gesehen und gerade in Bezug auf den Velvis würde mich das interessieren.

Mark

Zitat von Mark

---

... und gerade in Bezug auf den Velvis würde mich das interessieren.

---

Velvis oder Elvis /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> ?

ZITATVelvis oder Elvis[/quote]

Hast du schon einmal das Sprichwort gehört, wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen? Wenn meine Posting so aussehen würden wie deine, würde ich den Stein ganz vorsichtig wieder ablegen und reuig von dannen ziehen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />.

Selbstverständlich ist der Fuji Velvia gemeint.

Mark

PS.: hatte ich zwar schon mal, aber extra für dich: "Wer Rechtschreibfehler findet, darf sie behalten und selbst verwenden, bzw. am langen Band tragen". Du scheinst sie lieber selbst zu verwenden...

@ Mark

Das mit Velvis oder Elvis war nur ironisch gemeint und keineswegs auf diene rechtschreibfehler bezogen!, sicher weiss ich, dass du den Velvia damit gemeint hattest... Dein Velvis war gerade dazu einladend ELVIS drauss zu machen /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

und die sprichwörter kenn ich, habe ich selber mal gehabt...

Das da war mur ein Witz! OK?! es war nicht böse gemeint, und sein wir doch mal ehrlich, wenn ich son A***loch währ, der immer die rechtschreibung anderer kritisiert, würde ich nicht Velvis = Elvis posten... /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Chris