Forum Übersicht - Allgemeine Gerätetechnik » Neues Objektiv - nur welches?

Hallo,

bin heute über dieses wahnsinnig interessante und informative Forum gestolpert und hab jetzt bestimmt 5 Stunden drin herum gelesen, nur bei meinem Problem bin ich irgendwie noch nicht zu einer Entscheidung gekommen.

Mein Standard-Zoom (35-105) muss jetzt dringend durch ein besseres ersetzt werden - nur welches?

In der näheren Auswahl sind 24-105, 28-105 und 24-85, alle von Minolta natürlich, Fremdmarken möchte ich meiden. Da ich auch ein 24-50 habe, bin ich auf die 24mm beim neuen Zoom nicht unbedingt angewiesen, wenn's jedoch eins mit 24mm werden sollte, überlege ich das 24-50 zu verkaufen (habe dazu aber schon einiges positives gelesen, dass mich wieder zweifeln lässt).

Danke schon mal, LG
Claudia

Hi Claudia,
wäre es nicht interessanter das 24-50 zu behalten und ein anschliessendes
Zoom zu nehmen? Wie ein 70- ?, nach oben hin offene Brennweite.
Ich habe zwar keine analoge Ausrüstung mehr, aber ich habe das 24-50
mal selbst benutzt und war sehr zufrieden damit. /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
das wäre mein Vorschlag, aber man kann es bestimmt auch anders sehen!


Gruß Achim

Hallo Claudia,

ich schließe mich Franks Meinung an und würde ein Anschlußobjekiv empfehlen. Wenn du aber unbedingt dein Objektiv ersetzen möchtest, sollte es das 24-105 oder das 24-85 sein.

Das 28-105 ist in der Abbildungsleistung schlechter als die 24-105 und 24-85 (die beiden liefern in etwa die gleichen Bilder wie dein 24-50) und etwa auf gleichem Niveau mit deinem 35-105.

Gruß Efkan

Hallo Claudia!

Wenn du an ein Zoom bis 85mm denkst, würde ich das uralte 28-85 (Metalfokusring) in Betracht ziehen. Es scheißt deutlich schärfer Bilder als das 24-105.

Zitat von Henning

---

Hallo Claudia!

Wenn du an ein Zoom bis 85mm denkst, würde ich das uralte 28-85 (Metalfokusring) in Betracht ziehen. Es scheißt deutlich schärfer Bilder als das 24-105.

---

DAS musste ich einfach für die Nachwelt festhalten. Ich schwöre, dass ich Hennings Posting nicht abgeändert habe! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

Jetzt weiss ich wenigstens woran es liegt, wenn man nach einer Tour nur Scheissbilder mit heim bringt. /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" /> /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Oh oh! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> Ich versteck mich wohl besser /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Das war wohl ein "Schiss" ins Schwarze. Irgend ein böser Kerl hat meine Buchstaben vertauscht... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

ich schliesse mich an und empfehle dein obejktiv zu behalten und ein 70/80 - 200/210 als erweiterung ...
gruss alex

Hallo,
erstmal Danke für die Empfehlungen. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Aber da ich ein 100-300mm habe, mit dem ich auch ganz zufrieden bin, suche ich eigentlich kein 70-200 o.ä. Da ich bei Wanderungen auch auf das Gewicht achten muss, möchte ich eigentlich so eine Brennweitenüberlappung vermeiden, jedoch auf die 300er Brennweite nicht verzichten, da sie für Vögel und anderes Getier doch immer wieder sehr nötig ist. Deswegen überlege ich auch, ob das Spiegeltele von Minolta da noch eine Ergänzung für mich wäre (die man ja nicht auf jede Tour mitnehmen muss). Was ich mir da jedoch nicht so recht vorstellen kann, ist dass man die Blende nicht verändern kann, wie kommt ihr, die ihr so ein Objektiv den habt damit klar.
Bei dem 24-105 oder 24-85 reizt mich noch, dass ich dann im Vergleich zu jetzt ein Objektiv weniger in meiner Tasche hab und somit Platz für anderen wichtigen Kleinkram würde und ich hoffe, die schlechteren Abbildungsleistungen bei 24mm fallen bei Landschaften nicht so auf, denn weitwinklige Landschaftsaufnahmen mag ich eigentlich sehr, besonders in Island bei Mitternachtssonne.
Claudia

ZITATwäre es nicht interessanter das 24-50 zu behalten und ein anschliessendes
Zoom zu nehmen? Wie ein 70- ?, nach oben hin offene Brennweite.[/quote]
Hallo Claudia, eigentlich würde ich mich dieser Meinung anschließen.
Da Du ein 100-300mm hast, würde ich mir überlegen, ob Du nicht auch mit dieser Lücke leben kannst, bei meinen Festbrennweiten habe ich auch die Abstufung 50mm zu 100mm. Eventuell kannst Du die "Lücke" auch mit einem 4/35-70mm reduzieren, das entsprechende Minolta ist robust, optisch sehr gut und gebraucht für wenig Geld zu haben.
Ansonsten: Ich hab noch das Minolta 24-85mm und bin sehr zufrieden damit, der einzige Pferdefuß ist in meinen Augen die deutliche Verzeichnung an beiden "Zoomenden"
Manfred

P.S.: Ich bin auch ein "Islandfan"!