Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Sigma 70-300 / 4,5-5,6 Makro

servus,

ich habe mir gestern spontan das genannte objektiv ersteigert und fange mittlerweile an, es zu bereuen. nennt das ding denn jemand sein eigen und möchte seine erfahrungen mit mir teilen? vielleicht kann ja jemand meine befürchtungen entkräften.

grüße,

stefan.

Bleib ganz locker, es hätte schlimmer kommen können.
Ich hatte es einige Jahre lang und denke, es ist im Bereich 70-200mm ganz brauchbar, bei 300mm ziemlich flau! Immerhin kann es ja Makro bis 1:2.

Die Verarbeitung war ganz OK. Ich habe es für das Minolta 4/70-210 verkauft.
Wie viel hast du denn dafür gelöhnt?

Oliver

Zitat von o.stumpf

---

Wie viel hast du denn dafür gelöhnt?

---

hallo olli, das dingen war ziemlich günstig. habe 85 € investiert. ich will mein minolta af 80-200 4.5-5.6 dadurch ersetzen. vorallem der günstige preis hat mich aber ins grübeln gebracht. hast du denn schon einmal eine blendenreihe geschossen? ab welcher blende erhält man denn brauchbare ergebnisse?

Zitat von Spaceboy

---

Zitat von o.stumpf

---

Wie viel hast du denn dafür gelöhnt?

---

hallo olli, das dingen war ziemlich günstig. habe 85 € investiert. ich will mein minolta af 80-200 4.5-5.6 dadurch ersetzen. vorallem der günstige preis hat mich aber ins grübeln gebracht. hast du denn schon einmal eine blendenreihe geschossen? ab welcher blende erhält man denn brauchbare ergebnisse?

---

Offenblende habe ich damit vermieden, allerdings habe ich zu dieser Zeit noch oft 400er Filme verwendet. Abblenden um zwei Blenden ist auf jeden Fall empfehlenswert.

Ist das MInolta 80-200 wirklich so schlecht?
Oliver

Zitat von o.stumpf

---

Ist das Minolta 80-200 wirklich so schlecht?

---

Das Minolta ist so schlecht nicht, allerdings kann ich gut ein stärkeres Zoom gebrauchen. Wenn das Sigma eine ähnliche Abbildungsqualität wie das Minolta hätte, wäre ich schon zufrieden. Schade, dass du nun sagst, es wäre nur bis 200 mm Brennweite zu gebrauchen. Dann hätte ich mir den Kauf nämlich ohne weiteres sparen können. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Also ich hab das Teil auch. 85 Eur ist wirkich ein guter Preis. Ich habe damit auch noch keine Blendenreihen geschossen (wird eigtl. mal Zeit /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />), aber ich habe auch das Gefühl, dass es bei der längeren Brennweite flauer wird...

Ich hab mal zwei Makrobilder damit gemacht, die fand ich nicht wirklich knackig. Aber das kann durchaus am DIafilm liegen (war ein 400er), ich habe jetzt nochmal welche gemacht, vielleicht sind die besser..

Gruss,
Steffen.

Ich hatte auch ein Sigma 70-300er. Seinerzeit als Auslaufmodell günstig erworben.

Die Bildqualität war völlig in Ordnung. Viel besser als die der 28-300er gerade im Telebereich. Mit einer guten Festbrennweite kann es natürlich nicht mithalten und ab 200mm wird durch die Verwacklungsgefahr halt auch öfters ein Stativ notwendig.

Die Mechanik wird mit der Zeit etwas leichtgängiger. Ist eben sehr viel Kunststoff, dadurch leicht, aber klein ist es ja nicht.

Gruß, Wolf

Es gibt leider nicht viele wirklich brauchbare Zooms bis 300mm. Das Minolta 100-300 APO kommt da noch relativ gut weg. In der unteren Preisklasse bei Sigma, Tamron und Co. kenne ich keines. Von Sigma und Tokina gibt es noch die 4/100-300, die allerdings beide um ca. 900 €uro liegen. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Das war auch der Grund, warum ich mich auf das 70-210 beschränke.

Oliver

Hallo ich habe den Test mit div. 300er Zoms mal durchgeführt.

Das beste war das

Minolta 4,5-5,6/75-300AF Erste Version ist genau wie das 4,0/70-210 aus der ersten Serie. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Platz 2 ist das Minolta 4,5-5,6/100-300APO/D
Platz 3 ist das Sigma 4,5-5,6/75-300APO erste Version
Platz 4 ist das Minolta 4,5-5,6/75-300AF und Tokina
Platz 5 ist das Sigma 4,0-5,6/70-300DL Makro
Platz 6 ist das Sigma 4,0-5,6/70-300APO Makro gerade wie Oliver schon geschrieben hat ab 200mm bis 300mm flau flau flau.

Alle 7 Objektive stehen auch zum Verkauf an falls Intresse besteht.

Viele Grüße

Peter

Ich sagte doch, es hätte schlimmer kommen können: du hättest die schlechtere aber teurere APO-Version ersteigern können.

Wenn das Objektiv wirklich zu schlecht für deine Ansprüche ist, dann trenne dich doch einfach wieder davon. Bei ebay wirst du es sicher ohne grosse Verluste wieder los. Minoltapit kann ich aus eigener Erfahrung als Verkäufer empfehlen!

Oliver

Zitat von steffens

---

Ich hab mal zwei Makrobilder damit gemacht, die fand ich nicht wirklich knackig. Aber das kann durchaus am DIafilm liegen (war ein 400er), ich habe jetzt nochmal welche gemacht, vielleicht sind die besser..

---

hi steffen, es wäre nett, wenn du mal schreiben könntest, wie die neuerlichen makrobilder geworden sind. danke.

ich hatte mal das 70-300 4-5,6 apo makro super ii (die aktuelle version)
habs aber auch nur ca 2 monate verwendet. als ich den ersten systematischen test meiner objektive gemacht habe, liess ich es sofort nach sichtung der dias in die elektronische bucht treiben...

meine erfahrung: bereich ab 200mm absolut unbrauchbar, andere brennweiten nur mit mindestens 2x abblenden einigermassen tauglich. alle in allem war mir das aber viel zu schlecht.

nachtrag: leg dir lieber das von oliver schon erwähnte minolta 4 70-210 zu

Hallo,

hier ist ein Neuer.
Seit einiger Zeit stöbere ich nun schon in diesem Forum herum, aber bei diesem Thema musste ich mich nun melden.

Jahrelang hab ich fast ausschließlich mit Festbrennweiten fotografiert, da ich wirklich mal schlechte Erfahrung mit Zooms gemacht hatte.
Auch mit AF hatte ich keine so tollen Erfahrungen (erste AF war die 9xi).

Ich machte dann vor 3 Jahren einen erneuten Versuch und legte mir eine 600si und ein preiswerte Zoom - Pärchen von Sigma zu. Dabei auch das 4-5,6/70-300 DL.

Meine Erfahrung: das Teil ist jeden Cent wert! Das man bei dem Preis kein Metallgehäuse erwirbt wird jedem klar sein. Aber die optische Qualität hat mich beeindruckt.
Sowohl bei Projektion (Leica Prad. + 2m Leinwand) als auch Schwarz-Weiß Vergrößerungen im Heimlabor - zu meckern gibts da nix.

Bei der Bildqualität sehe ich keinen Unterschied zum Minolta 4/70-210.

So long,

Beste Grüße vom Binger Loch
Gunther

Zitat von ggeib

---

Bei der Bildqualität sehe ich keinen Unterschied zum Minolta 4/70-210.

---

/shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" /> /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" /> /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />
also bei meinem 70-300 apo (aktuelle serie) sieht man den unterschied ja schon fast mit blossem auge aufm dia. ich hatte vorher das vorgängermodell (mit der goldenen schrift/ring, bei dem noch mehr metall verbaut wurde) und bilde mir ein, dass das qualitativ besser war. hab aber damit keinen systematischen test gemacht und damals waren meine anprüche wohl auch noch nicht so ausgeprägt.
aber deine aussage kann ich mit dem von mit verwendenten objektiv überhaupt nicht bestätigen.