Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Test des 16-35/2.8 bei Photozone

Hallo,

bei Photozone gibt es einen neuen Test des 16-35/2.8. Erfreulicher Weise (und soweit ich weiß neu bei Photozone) sowohl für APS-C (A700) als auch am Vollformat (A850).

Gruß,
Alison

ZITAT(Alison @ 2010-03-15, 12:31) Hallo,

bei Photozone gibt es einen neuen Test des 16-35/2.8. Erfreulicher Weise (und soweit ich weiß neu bei Photozone) sowohl für APS-C (A700) als auch am Vollformat (A850).

Gruß,
Alison[/quote]

photozone kommt mit Messerei praktisch genau zum gleichen Resultat wie ich im Feb 2009 mit den ersten Praxisfotos - am besten bei 16mm, danach kontinuierlich abfallend bis hin zum "Schwachpunkt" 35mm - wenn man aber bei 35mm auf f8 oder noch besser f11 abblendet, hat man man exzellente Leistungen, die auch das 2/35mm nur knapp erreicht.

Natürlich hab ich damals noch und noch Post erhalten "mit Deinem Zeiss ist sicher was nicht in Ordnung" usw. . Gut zu sehen, dass Messkurverei und Praxis was miteinander zu tun haben

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2010-03-16, 1:17) Gut zu sehen, dass Messkurverei und Praxis was miteinander zu tun haben

Gr Steve[/quote]

Das bringt mich auf ein Statement, das ich hier zum Sigma F3,5-4,5/12-24mm gemacht habe:

ZITATAnsonsten halte ich es immer noch für die beste Lösung, wenn man in den extremen Weitwinkelbereich will, ein "gemäßigtes WW-Zoom" nach unten mit einer Festbrennweite, etwa 2,8/14mm, zu ergänzen![/quote]

Nur fehlt im System z.Zt. ein hochwertiges Ultraweitwinkel, gibt es eigentlich das Tamron 2,8/14mm noch?
Hier wünschte ich mir das Zeiss Distagon F4/21mm für das Alpha System, leider gibt es das nur für Canon.

Zwischen einem 14er und dem 21er ist aber doch schon ein großer Unterschied.
Andererseits ist zwischen einem 21er und dem nun kommenden 24er Distagon nicht so viel, dass ich sagen würde, ich wollte beide haben...

Ich wünsche mir als Ergänzung zum 24er eher etwas, was schon deutlich unter 20mm liegt...

... aber sorry, hier geht's um das Zoom... ardon:

viele Grüße

aidualk