Forum Übersicht - Einsteigerfragen » Wo bleibt die Schärfe?

Hallo!

Ich habe da mal eine Frage: Neulich habe ich in einem Park Aufnahmen mit folgenden Einstellungen gemacht: F9, Zeitautomatik, Kamera auf den Boden gestellt und Selbstauslöser 2 Sekunden benutzt. Verwackelung also ausgeschlossen.

Kamera: Alpha 200 mit Kit-Objektiv DT 18-70mm, kürzeste Brennweite, Autofocus.

Nun die Enttäuschung beim Betrachten der Bilder auf dem PC...nichts ist so richtig scharf dargestellt. Weder der Boden im Vordergrund, noch die Bäume im Hintergrund, oder irgendwas dazwischen.

Was ich erreichen wollte war ein Bild mit hoher Tiefenschärfe, hätte ich eine noch kleinere Blende wählen sollen? Oder hätte ich einen Punkt in mittlerer Entfernung manuell fokussieren müssen?

Wenn ich normalerweise auf ein Motiv zoome und fokussiere bekomme ich ja auch gestochen scharfe Bilder, je nach Blende mit mehr oder weniger Tiefenschärfe. Ist mir irgendwie ein Rätsel warum diese Aufnahmen so verwaschen worden.

Hallo.

Vielleicht ist es doch verwackelt. Der Spiegel klappt ja mechanisch nach oben.

Dann fällt mir dazu spontan nur noch ein, das ein Monitorbild natürlich weit weniger Auflösung hat als zum Beispiel ein einfaches Papierbild aus den 60er Jahren. 1400 Pixel am Monitor sind wenig.

Aber vielleicht kannst Du einfach mal das Bild hier hoch laden. Dann könnte man vielleicht erkennen woran es liegt bzw. was Du genau meinst.

Grüße,
Oliver

ZITAT(Schwupp @ 2009-12-02, 2:01) Dann fällt mir dazu spontan nur noch ein, das ein Monitorbild natürlich weit weniger Auflösung hat als zum Beispiel ein einfaches Papierbild aus den 60er Jahren. 1400 Pixel am Monitor sind wenig.[/quote]häh?

ZITAT(Schwupp @ 2009-12-02, 2:01) Aber vielleicht kannst Du einfach mal das Bild hier hoch laden. Dann könnte man vielleicht erkennen woran es liegt bzw. was Du genau meinst.[/quote]

Geht das denn? Das Bild hat fast 6 MB und ist ca. 3880 x 2600 Pixel groß. Wenn ich es verkleinere bringt das ja nichts, oder?

EDIT: Hochladen geht nicht! Maximale Dateigröße wäre 1,95 MB!

ZITAT(Shootist @ 2009-12-02, 2:14) ZITAT(Schwupp @ 2009-12-02, 2:01) Aber vielleicht kannst Du einfach mal das Bild hier hoch laden. Dann könnte man vielleicht erkennen woran es liegt bzw. was Du genau meinst.[/quote]

Geht das denn? Das Bild hat fast 6 MB und ist ca. 3880 x 2600 Pixel groß. Wenn ich es verkleinere bringt das ja nichts, oder?
[/quote]


Hallo.

1400 Pixel in der wagerechten meinte ich. Vielleicht 1000 Pixel in der senkrechten...bei einem Monitor.

Ich vermute daher das Du einen Monitor hast, der echte 3880 x 2600 Pixel abbildet. Oder aber Du schaust nur Teilbereiche deines Bildes. Den Vergleich zu dem Papierbild zog ich, weil man nicht zuviel von einem Monitorbild erwarten sollte. Ein altes aber gutes Papierbild ist halt immer besser. Deswegen sollte man nicht erwarten, die Qualität auf einem Monitor zu sehen, wie halt z.B. auf einen älteren Papierabzug aus den 60ern.

6 MB geht hier in MI-FO natürlich nicht. Da müßtest Du sowas ähnliches wie dieses hier nehmen: http://www.fotos-hochladen.net/
(Ich habe dort die AGBs nicht gelesen, müßtest Du dann vielleicht machen bzw. anderen Anbieter suchen.)

Vielleicht hat der Autofokus bei der Kamera einfach nicht passend eingestellt. Hast Du nur ein Foto gemacht oder mehrere? Blende 9 ist natürlich schon ganz OK, besser wäre aber 22 oder höher, wenn man alles scharf haben will - Du sagtest, die Kamera stand direkt auf dem Boden.

Vielleicht kann da ja auch noch jemand anderes etwas hierzu schreiben. Die A200 kenne ich nämlich nicht so.

Grüße,
Oliver

Grüße,
Oliver

ZITAT(tatatu @ 2009-12-02, 2:14) häh?[/quote]

Guten Tag Tatatu.

Schlecht geschlafen?

Grüße,
Oliver

Vielleicht kannst Du hier einfach einen senkrechten Streifen aus Deinem Bild in 1:1 Auflösung posten, der möglichst durch alle Entfernungszonen läuft.

Bei einer aud den Boden gestellten Kamera könnte es sein, dass der AF auf einen sehr nahen Punkt fokussiert hat. Geeignete Entfernungs- und Blendeneinstellungenkannst Du mit dem Schärtentiefenrechner bestimmen:
http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm

Wenn Du das Bild in voller Auflösung, also einen Ausschnitt am Bildschirm betrachtest, kriechst Du schon relativ weit hinein, aber das 18-70 sollte bei 18mm und f9 zumindest in der Bildmitte sehr scharf abbilden. Aber das kann man erst richtig beurteilen, wenn Du einen Bildausschnitt hochlädst, denn zwischen dem, was verschiedene Personen unter Schärfe verstehen, liegen oft große Unterschiede. Falls Du in JPG fotografierst, stell die Schärfung der Kamera mal auf +2 und den Kontrast auf +1 und prüfe, ob Du dann das gewünschte Ergebnis erhältst.

Hi

Die Kamera stand auf dem Boden...Wie hast Du dann scharf gestellt? Konntest Du die Einstellung vor dem Bild kontrollieren und sicherstellen daß die Kamera beim Druck auf den Auslöser nicht neu scharf gestellt hat? falls vorhanden: War der Bildstabi an?
Konntest Du den Fehler in einer nachgestellten Situation reproduzieren? Ein Gang vor die tür könnte da schon reichen.

ZITAT(Reisefoto @ 2009-12-02, 8:51) Vielleicht kannst Du hier einfach einen senkrechten Streifen aus Deinem Bild in 1:1 Auflösung posten, der möglichst durch alle Entfernungszonen läuft.[/quote]

Klar, bitte:
[attachment=6423:ausschnitt.JPG]
ZITAT(Reisefoto @ 2009-12-02, 8:51) Bei einer aud den Boden gestellten Kamera könnte es sein, dass der AF auf einen sehr nahen Punkt fokussiert hat.[/quote]

Müsste bei f9 trotzdem besser aussehen, oder?

ZITAT(Shootist @ 2009-12-02, 10:04) Müsste bei f9 trotzdem besser aussehen, oder?[/quote]
Sieht für mich wie ein normale jpeg bild aus einer Digitalkamera aus. Mit einem wirklich sehr guten Objektiv, RAW aufnahme und etwas spielen mit dem Scharfzeichner geht da schon noch etwas mehr, aber drastisch besser wird das imho nicht.

ZITAT(japro @ 2009-12-02, 10:42) Sieht für mich wie ein normale jpeg bild aus einer Digitalkamera aus. Mit einem wirklich sehr guten Objektiv,...[/quote]

Hm, das ist das erste mal das jemand das Kit-Objektiv als "sehr gut" bezeichnet, außer Sony vielleicht.

Aber ernsthaft, wenn ich z.B. auf ein Gesicht scharfstelle, kann man auf dem Bild sogar feine Häärchen auf der Haut erkennen, hier kaum einen Zweig. Also, mir gefällt's nicht besonders. Das muss besser gehen, sonst gäbe es keine Fototapeten!

ZITATHm, das ist das erste mal das jemand das Kit-Objektiv als "sehr gut" bezeichnet, außer Sony vielleicht.[/quote]

ZITATMit einem wirklich sehr guten Objektiv, RAW aufnahme und etwas spielen mit dem Scharfzeichner geht da schon noch etwas mehr, aber drastisch besser wird das imho nicht.[/quote]

Man kann den Satz auch anders verstehen, und zwar wie folgt: WENN man ein sehr gutes Objektiv hätte, man eine RAW Aufnahme machen würde und mit dem Scharfzeichner spielen würde, dann würde etwas mehr gehen...

Aber vielleicht lese auch ich den Satz falsch

Gruss
Marco

ZITAT(Schwupp @ 2009-12-02, 2:48) ZITAT(tatatu @ 2009-12-02, 2:14) häh?[/quote]Guten Tag Tatatu.
Schlecht geschlafen?[/quote] häh?

Das Beispiel sieht in meinen Augen auch recht "normal" aus. Interessant wäre noch die ISO-Einstellung des Fotos. Aber JPGs direkt aus Kamera zusammen mit Kitobjektiv und suboptimalen Lichtverhältnissen ergibt solche Fotos.
Von diesem Bild könnte man aber ohne Probleme 18x24er Abzüge machen ohne das der Betrachter sagt "das ist aber unscharf". Das ist das Problem des schon oft angesprochenen "bei 100% auf dem Monitor angucken".
Also ich würde mich weniger über dieses Foto ärgern und stattdessen auf schönes Wetter warten und dann ganz viele schöne Fotos machen.

ZITAT(mabufi @ 2009-12-02, 12:36) Man kann den Satz auch anders verstehen, und zwar wie folgt: WENN man ein sehr gutes Objektiv hätte, man eine RAW Aufnahme machen würde und mit dem Scharfzeichner spielen würde, dann würde etwas mehr gehen...[/quote]

Man kann ihn NUR anders verstehen. Er nennt doch drei Faktoren, die man ändern könnte, um bessere Bilder zu bekommen - seiner Meinung nach allerdings nur unwesentlich bessere. War eindeutig, wenn auch etwas kompliziert ausgedrückt.

Zum Bild selbst: Ich finde es nicht so scharf, kann Dich also verstehen. Blende 11 wäre vielleicht noch besser; aber ich glaube, es hat mechanische Gründe:

1. Manuell Scharfstellen (zB. auf Fuß des dicken Baumes oder Rasen davor)
2. Fernauslösung (Kabel oder Funk);mit Hand wackelt man immer, auch bei 2 Sek SVA
3. Ministativ statt Boden (aber ein stabiles, wie Minolta oder Leica)
4. Antishake auf Aus stellen

Dann müßte es besser sein, auch mit dem Kit-Objektiv