Forum Übersicht - RE: Die spinnen, die eBayer... - 88

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Wer braucht da eigentlich noch einen Dia-Scanner... ? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />


Werbung: DigiLightBox (Diaduplikator, Scanner)

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (opelgt @ 24.07.2006 - 16:45) Wer braucht da eigentlich noch einen Dia-Scanner... ? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
Werbung: DigiLightBox (Diaduplikator, Scanner)[/quote]
Und hier http://www.photoscala.de/node/1944 die professionelle Variante. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Canon-Jünger schaffen Ordnung bei den Ebay Preisen.
http://ebay.t17r.de/sold/
Ist das mit soviel Arbeit verbunden wie ich vermute? Das macht doch kein Praktikant, oder?

by the way, kann mir einer die fomag Liste schicken... der Link funkioniert nicht mehr.

volle Grüße eingeschenkt,

Olli

Herrliche Produktbeschreibung

Manfrotto Stativ

Die haben aber ganz schön lange beraten /blum.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blum.gif" />

Gruss

Christoph

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (2und4zig @ 31.07.2006 - 19:44) Canon-Jünger schaffen Ordnung bei den Ebay Preisen.
http://ebay.t17r.de/sold/
Ist das mit soviel Arbeit verbunden wie ich vermute? Das macht doch kein Praktikant, oder?

by the way, kann mir einer die fomag Liste schicken... der Link funkioniert nicht mehr.

volle Grüße eingeschenkt,

Olli[/quote]

Die Spalte Euro/kg finde ich besonders gelungen. /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITATSELBSTABHOLER : 1 Euro[/quote]

Werbung: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...5248&bw=yes

Der hat doch einen Sprung in der Schüssel, oder? Der will von einem Selbstabholer einen Euro haben? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Mein Gott, wie tief kann man noch sinken...

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

ZITAt (Dennis @ 2.08.2006 - 17:25) Werbung: http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewIt...5248&bw=yes

Der hat doch einen Sprung in der Schüssel, oder? Der will von einem Selbstabholer einen Euro haben? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Mein Gott, wie tief kann man noch sinken...[/quote]
Der muss vieleicht einen 1€-Jobber einstellen,der die Übergabe vollzieht /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />

ZITAt (klaga @ 2.08.2006 - 17:56) Der muss vieleicht einen 1€-Jobber einstellen,der die Übergabe vollzieht /rofl.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rofl.gif" />[/quote] /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Mal wieder ein echtes Schnäppchen bei E-Bay.

Ich hoffe, die Pilze kann man verzehren, bei dem Preis.

Siehe Werbung: hier

Vieel Grüße
Gerd

ZITATMal wieder ein echtes Schnäppchen bei E-Bay.

Ich hoffe, die Pilze kann man verzehren, bei dem Preis.[/quote]

Hm, was wäre das Teil denn mit Pilzen wert? Und: was ist der NP?

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

War der Käufer nicht gut informiert? Oder wie entstehen solche Preise? :

Werbung: Minolta MD Zoom 28-70mm 1:3,5-4,8

ZITAt (Kevin @ 5.08.2006 - 14:41) Hm, was wäre das Teil denn mit Pilzen wert?[/quote]
Aus meiner Sicht: Hart gegen Null.

Ein Objektiv mit Pilz auf dem Glas ist optisch defekt. Das ist - nach Bruch - so ziemlich das Schlimmste, was einem Objektiv widerfahren kann. Warum sollte man sich für viel Geld ein Objektiv kaufen, aus dem man nicht mehr die volle Leistung rausholen kann? Da kann man sich auch gleich ein günstigeres Objektiv besorgen.

Der Pilzbefall auf dem Foto ist schon so massiv, daß fraglich ist, ob sich die Linsen noch reinigen ließen oder ob sie ausgetauscht werden müßten. Und bei der derzeitigen Ersatzteilsituation dürfte letzteres praktisch aussichtslos sein und außerdem sehr teuer werden und schnell weit mehr als 1000 Euro kosten.

Es gibt unterschiedliche Ansichten dazu, ob ein von Pilz befallenes Objektiv soweit von Sporen gereinigt werden kann, daß es nicht schnell wieder "nachwächst". Persönlich würde ich sowas jedenfalls nicht mehr ankaufen - und auch die Teile würde ich nicht ohne gründlichste Reinigung und fungizide Behandlung als Ersatzteile für ein anderes Objektiv mehr verwenden wollen. Mit anderen Worten, das Objektiv ließe sich meiner Einschätzung nach ohne größeren Aufwand weder zum Fotografieren noch als Ersatzteil verwenden -> Schrott.

Was den Preis für ein gebrauchtes Minolta 2,8/300er angeht, der wäre selbst für ein 100% intaktes Exemplar deutlich zu hoch. Ich habe jedenfalls im letzten Jahr schon deutlich günstigere in der neueren HS-Version gesehen. Der von dem Verkäufer geforderte Defekt-Gebrauchtpreis dürfte oberhalb des ehemaligen Straßen-Neupreises Ende der Achtziger Jahre liegen.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 7.08.2006 - 10:40) Ein Objektiv mit Pilz auf dem Glas ist optisch defekt. Das ist - nach Bruch - so ziemlich das Schlimmste, was einem Objektiv widerfahren kann.[/quote]Nein, definitv nicht. Ein Bruch ist - genauso wie ein Kratzer - in irreparabler Schaden. Ein Pilzbefall ist per se überhaupt kein Schaden, sondern nur eine Verunreinigung. Natürlich kann durch Pilzbefall ein reparabler Schaden entstehen, indem die Vergütung angegriffen wird. Je nach Wert des Objektives lohnt sich eine Neuvergütung. Es kann auch ein irreparabler Schaden entstehen, indem das Glas angegriffen wird. Es ist aber keineswegs zwangsläufig, dass durch Pilzbefall auch ein Schaden entsteht - meiner Erfahrung nach ist das sogar eher selten der Fall. Somit ist Pilzbefall eine Verunreinigung, die sich zunächst recht einfach beseitigen lässt. Ob wirklich Schäden entstanden sind, lässt sich erst nach der Reinigung feststellen.

Somit ist ein verpilztes Obejtktiv auch nicht gerade wertlos. Natürlich ist der Preis in der Auktion viel zu hoch. Ich schätze mal, dass eine fachmännisch ausgeführte Reinigung vielleicht irgendwo bei 200 Euro liegen dürfte. Das und das Schadensrisiko muss man eben einpreisen, aber bei Null Euro wird man bestimmt nicht landen.

ZITATDer Pilzbefall auf dem Foto ist schon so massiv, daß fraglich ist, ob sich die Linsen noch reinigen ließen oder ob sie ausgetauscht werden müßten.[/quote]Die Linsen lassen sich immer ganz einfach vom Pilzbelag reinigen, und am Ausmaß der Verpilzung kann man nicht erkennen, ob die Linse schon beschädigt ist.

ZITATEs gibt unterschiedliche Ansichten dazu, ob ein von Pilz befallenes Objektiv soweit von Sporen gereinigt werden kann, daß es nicht schnell wieder "nachwächst".[/quote]Das Wachsen von Pilzbelägen ist keine Angelgenheit der Sporenzahl, sondern der Bedingungen. Ein völlig sporenverseuchtes Objektiv wird kein Pilzwachstum zeigen, wenn es konstant unter 60% Luftfeuchtigkeit und hell aufbewart wird. Ein Objektv, das in einer fechten, dunklen und warmen Umgebung vor sich hingammelt, wird auch bei minimalster nicht zu vermeidender Sporenzahl zwangsläufig irgendwann völlig zugewuchert sein.

Das Anliegen, das Objektiv von Sporen zu reinigen, ist also eigentlich unsinnig. Wir leben in einer Umwelt, die quasi mit Pilzsporen verseucht ist. Selbst wenn wir das Objektiv vollkommen von Pilzsporen reinigen würden, würde es im Laufe der Zeit wieder mit Pilzsporen kontaminiert. Ob dann wieder ein Pilzbefall eintritt, ist allein eine Sache der Bedingungen.

ZITAt (Dennis @ 7.08.2006 - 12:00) Natürlich kann durch Pilzbefall ein reparabler Schaden entstehen, indem die Vergütung angegriffen wird. Je nach Wert des Objektives lohnt sich eine Neuvergütung.[/quote]
Das Problem dabei: Wo willst Du denn eine Linse eines solchen Objektivs neu vergüten lassen, außer bei Minolta/Konica Minolta selbst (sofern die sowas überhaupt machen würden - ich habe jedenfalls noch nie davon gehört)? Die aber haben sich aus dem Geschäft zurückgezogen.

Sollte man jemand anderen finden, der sich damit "abgibt", Linsen im Einzelauftrag neu zu vergüten, so kommt dabei bestimmt nicht mehr die gleiche Vergütung raus wie vorher. Anhand welcher Spezifikationen sollte eine solche Linse überhaupt vergütet werden? Man kann doch nicht hingegen und sagen: "Vergüten Sie mir bitte diese Linse!" Da sind doch unzählige Parameter aufeinander abzustimmen, die gewissenhaft nur derjenige beantworten könnte, der das Objektiv konstruiert hat - also Minolta. Da die Vergütung Teil des optischen Systems ist, wird das Objektiv bei so einer Nachvergütung vielleicht wieder brauchbar, aber auch nicht unbedingt besser. Damit würde in meinen Augen eine solche Aktion ab absurdum geführt - ich würde ein solches Objektiv jedenfalls nicht mehr haben wollen, wenn ich schon so viel Geld auszugeben bereit wäre...

Trotzdem würde mich mal interessieren, wo man sowas /überhaupt/ machen lassen könnte.
ZITATEs kann auch ein irreparabler Schaden entstehen, indem das Glas angegriffen wird. Es ist aber keineswegs zwangsläufig, dass durch Pilzbefall auch ein Schaden entsteht - meiner Erfahrung nach ist das sogar eher selten der Fall.

Somit ist Pilzbefall eine Verunreinigung, die sich zunächst recht einfach beseitigen lässt. Ob wirklich Schäden entstanden sind, lässt sich erst nach der Reinigung feststellen.[/quote]
Ich habe - zum Glück - sehr wenig eigene Erfahrung mit Fungus.

Der Verkäufer wäre gut beraten, wenn er das Objektiv *vor* dem Verkauf reparieren lassen würde. Der potentielle Käufer kann nicht wissen, wie stark die Schädigung fortgeschritten ist, insofern muß man vom Schlimmsten ausgehen, nämlich davon, daß die betroffenen Linsen getauscht (nicht nur gereinigt oder neu vergütet) werden müssen. Wenn ich mir anschaue, was Konica Minolta schon für die Reparatur einer verölten Blende an einem deutlich günstigeren Objektiv wie dem 1,4/85 haben will, gehe ich nicht davon aus, daß sie bei den Frontlinsen für dieses Objektiv zum Wohltäter avancieren werden - bzw. würden, wenn es Konica Minolta Photo Imaging noch gäbe und die Linsen überhaupt noch als Ersatzteile verfügbar wären.

Daß der Verkäufer das Objektiv in defektem Zustand abstößt, deutet für meine Begriffe darauf hin, daß er davon ausgeht, daß eine Reparatur Kosten aufwerfen würde, die die Sache kaum noch wirtschaftlich bleiben ließe. Also sucht er bei eBay einen "Dummen", der vor lautet Gier auf dieses Teil so blind ist, daß er jeden Preis zu zahlen bereit ist und die Kröte "Fungus" auch noch gleich mitschluckt.
ZITATIch schätze mal, dass eine fachmännisch ausgeführte Reinigung vielleicht irgendwo bei 200 Euro liegen dürfte.[/quote]
Eine Reinigung (sofern möglich) vielleicht schon, aber eine Neuvergütung im Einzelauftrag bestimmt nicht.
ZITATDas und das Schadensrisiko muss man eben einpreisen, aber bei Null Euro wird man bestimmt nicht landen.[/quote]
Ich schon. ;-)
ZITATDas Wachsen von Pilzbelägen ist keine Angelgenheit der Sporenzahl, sondern der Bedingungen. Ein völlig sporenverseuchtes Objektiv wird kein Pilzwachstum zeigen, wenn es konstant unter 60% Luftfeuchtigkeit und hell aufbewart wird. Ein Objektv, das in einer fechten, dunklen und warmen Umgebung vor sich hingammelt, wird auch bei minimalster nicht zu vermeidender Sporenzahl zwangsläufig irgendwann völlig zugewuchert sein.[/quote]
Bis auf den ersten Teil des ersten Satzes stimme ich mit Dir überein. Aber in einem Objektiv, in dem mehr Sporen sind, als in einem anderen, ist auch die Wahrscheinlichkeit für einen Befall größer.

Da ein gut gepflegtes Objektiv in der Regel im Innern nahezu frei von sichtbaren Staubkörnern ist, dürfte es auch weniger Sporen enthalten als eines, in dem bereits ein "Wald" wucherte. Und daß man ein Objektiv ohne komplettes Zerlegen wieder soweit gereinigt bekommt, daß es eine einem neuwertigen Objektiv vergleichbare Staub- und Sporenkonzentration erreicht, halte ich - gefühlsmäßig - für illusorisch. Eine wissenschaftliche Untersuchung kann ich dazu aber nicht vorweisen, ich höre hier auf mein Bauchgefühl und den gesunden Menschenverstand.
ZITATDas Anliegen, das Objektiv von Sporen zu reinigen, ist also eigentlich unsinnig.[/quote]
Finde ich nicht. ;-)
ZITATWir leben in einer Umwelt, die quasi mit Pilzsporen verseucht ist.[/quote]
Korrekt.

Aber nebenbei: Pilzsporen sind nicht gleich Pilzsporen. Es gibt unzählige Arten mit unteschiedlichen Lebensbedingungen. Ich glaube nicht, daß die alle gleichverteilt sind, insbesondere nicht nach einem Befall.
ZITATSelbst wenn wir das Objektiv vollkommen von Pilzsporen reinigen würden, würde es im Laufe der Zeit wieder mit Pilzsporen kontaminiert.[/quote]
Korrekt.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 7.08.2006 - 14:38) Das Problem dabei: Wo willst Du denn eine Linse eines solchen Objektivs neu vergüten lassen, außer bei Minolta/Konica Minolta selbst?[/quote]Nein, die machen das natürlich nicht. Dazu gibt es ausreichend Firmen, die das machen. Und zwar nicht nur russische ;-)

ZITATSollte man jemand anderen finden, der sich damit "abgibt", Linsen im Einzelauftrag neu zu vergüten, so kommt dabei bestimmt nicht mehr die gleiche Vergütung raus wie vorher. Anhand welcher Spezifikationen sollte eine solche Linse überhaupt vergütet werden?[/quote]Da hast Du natürlich grundsätzlich Recht, aber bei einer Vergütung geht es ja hauptsächlich darum, die Reflexionen zu mindern. Von daher ist bestimmt eine neue Vergütung besser, als gar keine oder eine beschädigte. Klar machen die Hersteller ein riesen Bohei um ihre "einzigartige" Vergütung, aber man sollte nicht vergessen, dass vermutlich ein Großteil der Linsen bei wenigen Herstellern produziert wird, und ob die extra für jeden Kunden eine andere Vergütung auflegen... Insofern würde ich mal pauschal bezweifeln, dass es einen im Endeffekt relevanten Unterschied macht.

ZITATDa sind doch unzählige Parameter aufeinander abzustimmen, die gewissenhaft nur derjenige beantworten könnte, der das Objektiv konstruiert hat[/quote]Jaja, sagt die Marketing-Abteilung /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> Was die Linsenform und die Glassorte angeht, hast Du natürlich Recht, aber wir sprechen hier von der Vergütung, und die hat primär eine Funktion: Vermeidung von Reflexionen. Je besser sie das tut, um so besser für das Gesamtergebnis. Oder hast Du irgendwelche handfesten Hinweise, dass jede einzelne Linse ganz individuell vergütet wird?

ZITATDa die Vergütung Teil des optischen Systems ist, wird das Objektiv bei so einer Nachvergütung vielleicht wieder brauchbar, aber auch nicht unbedingt besser.[/quote]Wenn sie vorher unbrauchbar war, und danach brauchbar ist, ist das eine dramatische Verbesserung. Außerdem bezweifele ich ganz stark, dass es überhaupt einen sichtbaren Effekt hat, wenn eine einzelne Linse im System eine nicht 100%ig originale Vergütung hat.

ZITATBis auf den ersten Teil des ersten Satzes stimme ich mit Dir überein. Aber in einem Objektiv, in dem mehr Sporen sind, als in einem anderen, ist auch die Wahrscheinlichkeit für einen Befall größer.[/quote]Nein, das stimmt nicht. Lediglich der Befall wird stärker ausfallen. Du hast bei dieser Thematik einen echten Logikbruch und bist ungewohnt "emotional" /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

ZITATich höre hier auf mein Bauchgefühl[/quote]Oh ja! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITATund den gesunden Menschenverstand.[/quote]Leider eher weniger. Bei diesem Thema gehst Du immer ein wenig unrational vor.

Es ist eine ganz einfache Mathematik:

Für den Pilz gute Bedingungen -> Pilz wächst
Für den Pilz schlechte Bedingungen -> Pilz wächst nicht

Das ist völlig unabhängig von der Sporenzahl. Die Sporenzahl ist nur relevant, wenn es zum Wachstum kommt. Dann benötigen wenige Sporen logischerweise mehr Zeit für das gleiche Wachstumsbild, wie viele Sporen. Aber man kann auf keinen Fall von der Schwere des sichtbaren Befalls auf eine eventuelle Schädigung der Linse schließen.

Aber ehrlich gesagt: Je mehr Leute wie Du denken, desto besser für mich... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />