Forum Übersicht - RE: DSLR-A750 - FF mit 14,6 MP? - 3

ZITAT(Giovanni @ 2009-11-01, 20:21) A propos "verkrüppelt" - wie man das über die Vollformat-Modelle von Sony sagen kann, entzieht sich allerdings meinem Verständnis. Die sind doch super ausgerüstet und auch mechanisch und ergonomisch vorbildlich - ich wüsste nicht, was man an der A900 und A850 "verkrüppelt" nennen könnte.[/quote]
Z.B. der fehlende A-Modus für Nicht-System-Objektive, der einen grundlos in den M-Modus zwingt, der fehlende eingebaute Blitz, die fehlende Grifföse unten am Handstück, die die Montage einer Handschlaufe verhindert, der Portraitgriff mit Schornsteindesign, der fehlende Griffsensor, die fehlenden Mattscheiben ML und S, um nur die offensichtlichsten Punkte zu nennen. Alle diese Punkte markieren im direkten Vergleich zur Dynax 9 klare ausstattungstechnische Rückschritte, die leicht hätten vermieden werden können.
In einigen Fällen denke ich, daß hier einfach nur nicht richtig nachgedacht geschweige denn zugehört wurde, aber bei einigen Punkten steht für mich auch eine ganz bewußte (Fehl-)Entscheidung dagegen dahinter, etwa beim A-Modus oder beim Blitz. Das kann man meiner Ansicht nach schon als Verkrüppelungen ansehen, weil es eben leicht hätte vermieden werden können.

All das macht aus der DSLR-A900 oder DSLR-A850 noch keine schlechte Kamera, und mit der DSLR-A850 eine minimal abgespeckte DSLR-A900 zum Kampfpreis anzubieten ist meiner Ansicht nach ein wirklich guter Schachzug, aber das ändert nichts daran, daß die beiden Gehäuse meiner Ansicht nach von "super ausgerüstet" doch noch ein ziemliches Stück weit entfernt sind.

Viele Grüße,

Matthias

QUOTE (matthiaspaul @ 2009-11-01, 20:53) Z.B. der fehlende A-Modus für Nicht-System-Objektive, der einen grundlos in den M-Modus zwingt, der fehlende eingebaute Blitz, die fehlende Grifföse unten am Handstück, die die Montage einer Handschlaufe verhindert, der Portraitgriff mit Schornsteindesign, der fehlende Griffsensor, die fehlenden Mattscheiben ML und S, um nur die offensichtlichsten Punkte zu nennen. Alle diese Punkte markieren im direkten Vergleich zur Dynax 9 klare ausstattungstechnische Rückschritte, die leicht hätten vermieden werden können.
In einigen Fällen denke ich, daß hier einfach nur nicht richtig nachgedacht geschweige denn zugehört wurde, aber bei einigen Punkten steht für mich auch eine ganz bewußte (Fehl-)Entscheidung dagegen dahinter, etwa beim A-Modus oder beim Blitz. Das kann man meiner Ansicht nach schon als Verkrüppelungen ansehen, weil es eben leicht hätte vermieden werden können.[/quote]
Matthias, hier sind ein paar nette Forderungen dabei, die schon lange auf deiner Liste stehen, aber von Sony noch nicht abgehakt wurden.

Ob Peanuts mit "verkrüppelt" solche Verschlechterungen gegenüber der jeweils besten Lösung in der Minolta Firmengeschichte meinte, wage ich zu bezweifeln.

Ich finde, man sollte das Thema mal auf dem heutigen Spielfeld sehen und nicht so sehr im historischen Kontext.

Das fehlende interne Blitzgerät kann man übrigens hier wohl kaum ernsthaft nennen - sonst hätte es eben entweder nur einen kleinen Sucher, keinen Steady Shot, oder dafür ein Monstergehäuse gegeben. Einen eingebauten Blitz braucht man nun mal nicht zwingend und das wissen wir eigentlich alle. Ich verzichte jedenfalls freiwillig darauf. Ich habe hier das Gefühl, es gibt ein paar Dinge, die du von deiner Lieblings-Analogkamera kennst und auf die du um keinen Preis verzichten magst, egal, ob es für andere überhaupt eine Rolle spielt.

Liege ich da ganz falsch?

Abgesehen davon: Ja, du hast Recht - eine untere Öse für eine Handschlaufe und A-Modus mit Fremdobjektiven sowie ein Interface für den Batteriegriff außerhalb des Akkuschachts, das wäre alles sehr nett. Wirklich schöne Dinge, deren Wiedereinführung niemand ernsthaft ablehnen würde. Aber eine Kamera ist durch deren Fehlen nicht zwangsläufig minder gut ausgestattet und schon gar nicht "verkrüppelt".

Was sollen da die Nikon-Benutzer sagen, die z.B. keine Schalterstellungen durch Speicherwerte übersteuern können, deren Kamera beim Drücken der AEL-Taste die Belichtungsmessung einstellt und die die Blende mit den meisten Objektiven nicht verstellen können, während sie die Abblendtaste gedrückt halten? So etwas steht doch der Arbeit mit einer Kamera im Alltag sehr viel mehr im Weg. Aber hier hört man wenig Klagen - denn was man nicht kennt, vermisst man nicht. Da du die von dir aufgeführten Features gewohnt bist, vermisst du sie - egal ob es sonst jemand interessiert oder nicht. Das ist verständlich.

Schöne Grüße

Johannes


Übrigens:
Heute habe ich mit der Alpha 100 mal wieder mit Manual Shift gearbeitet - auch so eine Funktion, die es weder bei Canon noch bei Nikon gibt (jedenfalls bei den Kameras, die ich kenne), und die für mich das Minolta/Sony System zu etwas ganz Besonderem machen. Bisher jedenfalls.

QUOTE (Giovanni @ 2009-11-01, 20:21) A propos "verkrüppelt" - wie man das über die Vollformat-Modelle von Sony sagen kann, entzieht sich allerdings meinem Verständnis. Die sind doch super ausgerüstet und auch mechanisch und ergonomisch vorbildlich - ich wüsste nicht, was man an der A900 und A850 "verkrüppelt" nennen könnte.[/quote]
Im Vergleich zur A900 ist die A850 verkrüppelt. 3 B/S sind ein Witz in dieser (Preis-)Klasse. Die A900 muss sich ja bombig verkauft haben, dass Sony sie bereits nach einem Jahr aus dem Programm nimmt.

ZITAT(Peanuts @ 2009-11-01, 22:56) Die A900 muss sich ja bombig verkauft haben, dass Sony sie bereits nach einem Jahr aus dem Programm nimmt.[/quote]

Die a900 ist nicht mehr im Programm?

ZITAT(Peanuts @ 2009-11-01, 22:56) Im Vergleich zur A900 ist die A850 verkrüppelt. 3 B/S sind ein Witz in dieser (Preis-)Klasse.[/quote]


Finde ich nicht. Mir würden 3B/s reichen, dafür kriege ich einen Sucher und eine Auflösung die andere in der Preisklasse nicht bieten.
Der Schwerpunkt liegt halt anders.


Im Vergleich mit einem 911er ist ein Boxster "verkrüppelt". Doch für manche ist der Boxster das besssere Auto als der 911er (z.B. weil preiswerter)
Im Vergleich mit einer S-Klasse ist eine E-Klasse "verkrüppelt". Doch für manche ist die E-Klaase besser als ein Audi A6.

ZITAT(Peanuts @ 2009-11-01, 21:56) Im Vergleich zur A900 ist die A850 verkrüppelt. 3 B/S sind ein Witz in dieser (Preis-)Klasse.[/quote]

Na, wenn Du meinst.

Ich kenne aber keine andere Vollformat-DSLR, die es zu einem so günstigen Preis gibt. Aber es ist ist natürlich klar, dass das günstigste Sony Modell mehr leisten muss als die teurere Konkurrenz. Man hat ja schließlich so seine Erwartungen. Ganz anders hingegen die zweihundert Euro teurere Canon 5D Mark II. Die kann 3,9 B/S, wow! Echte 0,9 Bilder mehr! Das ist ja fast so bedeutend wie die 3MP mehr Auflösung, welche die A850 gegenüber der 5D II hat. Ja, die Nikon D700 kann für 150 Euro mehr als die A850 immerhin 5 B/S. Die braucht mit ihren 12MP aber auch nur die halbe Datenmenge durch die Elektonik zu schieben und ihren Sensor gibt es bestimmt auch etwas billiger.

Edit: So ganz nebenbei: In der Preisklasse der Konkurrenzmodelle (bzw. 50-100 Euro mehr) gibt es von Sony immernoch die A900, die auch 5 B/S. kann. Damit ist sie dann auch automatisch viel besser als eine D700 mit nur 12MP ;-). Etwas mehr Realismus bitte!

also mich hatt das was (Giovanni) Johannes geschrieben hatt schwer beeindruckt,und kann da jedes Wort nachvollziehen und verstehen.Ich finde das Sony da im VF Format 2 hervorragende Kameras auf dem Markt gebracht hatt.Der Begründer von Minolta Herr Kazuo Tashima hätte wohl sein grösste Freude daran, das das Minolta Erbe mit Sony in Form dieser beiden hervorragenden VF Gehäuse weiter besteht.Natürlich kann jeder selber entscheiden für welche der beiden er sich entscheidet.Ich persönlich habe jetzt die A900 gewählt da ich eine schnelle Bildfolge in der Naturfotgrafie brauche.
Lange Rede kurzer Sinn.Nehmt einfach mal eines der beiden Gehäuse in die Hand, anstatt immer zu theoretisieren und zu kritisieren.
Ich habe meine Entscheidung zu gunsten der A900 getroffen.Das war eine Befreiung in jeder Hinsicht für mich,und da gibts auch nichts mehr zu diskutieren.
VG Thomas

ZITAT(Stefan68 @ 2009-11-01, 23:07) ZITAT(Peanuts @ 2009-11-01, 22:56) Die A900 muss sich ja bombig verkauft haben, dass Sony sie bereits nach einem Jahr aus dem Programm nimmt.[/quote]

Die a900 ist nicht mehr im Programm?
[/quote]
Doch, das schon. Aber es gab Spekulationen, ob Sony die Kamera vom Markt nehmen würde, jetzt, wo die DSLR-A850 doch so viel günstiger fast mit den gleichen Eckdaten daherkommt. Allerdings würde ich mir da erstmal keine Sorgen machen. Gerade weil die Modelle so ähnlich sind, kann Sony vermutlich ziemlich flexibel auf die jeweilige Nachfrage reagieren.

Allerdings gibt es auch Berichte im Netz denen nach die Kameras so gleich nun auch wieder nicht sind. Es hieß ja immer, die Unterschiede bestünden nur im Sucher (100% vs. 98% und der Serienbildgeschwindigkeit 5 Bilder/Sekunde vs. 3 Bilder/Sekunde), darüberhinaus ist aber auch das Gehäusefinish der Oberschale leicht anders und der Programmwahlknopf ist anders ausgestaltet, und bei der DSLR-A850 liegt die IR-Fernbedienung nicht bei. Paul Genge von Sony UK meinte, daß es auch beim Verschluß und Antrieb Unterschiede gäbe, ob das allerdings stimmt oder ob die Kamera künstlich gedrosselt wurde, ist noch unbekannt. Und es gibt auch Leute, die Unterschiede in der Signalverarbeitung ausmachen wollen, wobei das auch noch an unterschiedlichen Einstellungen liegen könnte. (Irgendwo auf einer asiatischen Seite sah ich da vor ein paar Tagen mal Beispielbilder im direkten Vergleich. EDIT: Das war hier: http://www.photohobby.net/webboard/detail.php?topicid=18781)

Ich könnte mir vorstellen, daß Sony zur photokina 2010 einen Nachfolger bringt, zumindest wäre das ein "guter Termin". Ansonsten gibt es, glaube ich, erstmal genügend andere Baustellen, so sollte Sony meiner Ansicht nach mehr Aktivität bei hochwertigen Objektiven und beim Zubehör entwickeln.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(thomas271157 @ 2009-11-01, 23:32) Ich habe meine Entscheidung zu gunsten der A900 getroffen.Das war eine Befreiung in jeder Hinsicht für mich,und da gibts auch nichts mehr zu diskutieren.[/quote]

Da der Thread mittlerweile völlig vom Thema abgekommen ist, stelle ich nun schamlos eine nicht zum Thema gehörende Frage:
Da Du offensichtlich auch jemand bist, der relativ viel im Telebereich arbeitet, würde es mich sehr interessieren, welche Vorteile Du an der A900 gegenüber der A700 siehst. Ich habe auch schon gelegentlich zur A900 geschielt, aber ich konnte für meine Anwendungen nicht den großen Vorteil entdecken. Mir reichen weitgehend die 12MP der A700. Ich könnte allenfalls eine größere Pixeldichte gebrauchen, damit ich am langen Ende meiner Teles durch Croppen noch etwas mehr herausholen könnte. Aber das hat die A900 nicht. Zudem scheint mir, nach dem was ich gesehen habe, die JPG-Aufbereitung der A900 schlechter als diejenige der A700 zu sein (Detailverlust). Ist es die höhere Auflösung bei ausreichender Objektivbrennweite, das größere Sucherbild, oder was ist für Dich der große Vorteil der A900?

Das soll keine Stichelei sein, sondern es interessiert mich wirklich. Ich konnte zumindest auf dem Papier noch nicht den großen Vorteil entdecken, den eine A900 für mich hätte und warte daher eher auf den A700 Nachfolger.

Edit: Entschuldigung, falls ich das schonmal gefragt haben sollte, irgendwie kann ich mich düster an soetwas erinnern.

QUOTE (Stefan68 @ 2009-11-01, 23:07) QUOTE (Peanuts @ 2009-11-01, 22:56) Die A900 muss sich ja bombig verkauft haben, dass Sony sie bereits nach einem Jahr aus dem Programm nimmt.[/quote]

Die a900 ist nicht mehr im Programm?
[/quote]
Ich kenne mindestens zwei große Händler die sie nicht mehr in der Liste haben, d.h. sie nicht mehr bestellen können oder wollen. Nachgebohrt hab ich zwwar noch nicht, aber das ist ein Indiz dafür, dass die Kamera nicht mehr produziert wird und die Läger bei diesen Händlern leer sind.

QUOTE (Stefan68 @ 2009-11-01, 23:13) QUOTE (Peanuts @ 2009-11-01, 22:56) Im Vergleich zur A900 ist die A850 verkrüppelt. 3 B/S sind ein Witz in dieser (Preis-)Klasse.[/quote]


Finde ich nicht. Mir würden 3B/s reichen, dafür kriege ich einen Sucher und eine Auflösung die andere in der Preisklasse nicht bieten.
Der Schwerpunkt liegt halt anders. [/quote]
Ob die vorgenommenen Änderungen tatsächlich 800 Euro weniger UVP wert sind wage ich zu bezweifeln. Das bisschen Elektronik um statt 3 5 B/s auszulesen kostet nicht mal 50 Euro, und die Justage des 100%-Suchers wird wohl auch keine halbe Stunde dauern. Warum hat Sony nicht einfach den Preis gesenkt um wettbewerbsfähig zu bleiben?

QUOTE (Reisefoto @ 2009-11-01, 23:31) QUOTE (Peanuts @ 2009-11-01, 21:56) Im Vergleich zur A900 ist die A850 verkrüppelt. 3 B/S sind ein Witz in dieser (Preis-)Klasse.[/quote]

Na, wenn Du meinst.

Ich kenne aber keine andere Vollformat-DSLR, die es zu einem so günstigen Preis gibt. Aber es ist ist natürlich klar, dass das günstigste Sony Modell mehr leisten muss als die teurere Konkurrenz. Man hat ja schließlich so seine Erwartungen. Ganz anders hingegen die zweihundert Euro teurere Canon 5D Mark II. Die kann 3,9 B/S, wow! Echte 0,9 Bilder mehr! Das ist ja fast so bedeutend wie die 3MP mehr Auflösung, welche die A850 gegenüber der 5D II hat. Ja, die Nikon D700 kann für 150 Euro mehr als die A850 immerhin 5 B/S. Die braucht mit ihren 12MP aber auch nur die halbe Datenmenge durch die Elektonik zu schieben und ihren Sensor gibt es bestimmt auch etwas billiger.

Edit: So ganz nebenbei: In der Preisklasse der Konkurrenzmodelle (bzw. 50-100 Euro mehr) gibt es von Sony immernoch die A900, die auch 5 B/S. kann. Damit ist sie dann auch automatisch viel besser als eine D700 mit nur 12MP ;-). Etwas mehr Realismus bitte!
[/quote]
Die 5DII kostet mehr und kann mehr. Also warum sollte man Sony kaufen? Wenn man die A900 bei besserer Leistung (auf dem Papier) zum gleichen Preis wie die 5DII anbieten würde, wäre das ein Argument pro Sony. Aber so bleibt der Eindruck, dass sich Sony aus diesem Segment wieder verabschieden will.

QUOTE (Peanuts @ 2009-11-02, 0:44) Die 5DII kostet mehr und kann mehr. Also warum sollte man Sony kaufen? Wenn man die A900 bei besserer Leistung (auf dem Papier) zum gleichen Preis wie die 5DII anbieten würde, wäre das ein Argument pro Sony. Aber so bleibt der Eindruck, dass sich Sony aus diesem Segment wieder verabschieden will.[/quote]
Was kann denn die 5D Mk. II mehr, mal von Video und LiveView abgesehen, außer gegenüber der Alpha 850 0,9 Bilder pro Sekunde? Dafür hat die Alpha 850 den Stabilisator und ein paar bedientechnische Annehmlichkeiten.

In einigen Läden wird übrigens die Alpha 900 (! für weniger als die 5D Mk. II angeboten.

Ich finde es durchaus legitim, dass Sony versucht, mit der Alpha 850 mehr Umsatz in diesem Segment zu machen als es mit der Alpha 900 alleine möglich wäre.

Meine Einschätzung ist, dass wir bei einem evtl. bevorstehenden Nachfolgemodell der Alpha 700 sicherlich sehen werden, in welche Richtung der Zug bei Sony fährt. Ein Abwärtstrend durch Weglassen von bisherigen Alleinstellungsmerkmalen und anderen anspruchsvollen Funktionen bei der Bedienung, wie wir ihn in den kleineren Klassen gesehen haben, würde für mich den Abschied von diesem System bedeuten. Denn dann würde ich auch nicht mehr erwarten, dass im Vollformat die "Minolta-Tugenden" zukünftig noch beibehalten werden. Insofern ist ein Alpha 700-Nachfolgemodell etwas, worauf ich sehr gespannt bin - mit diesem zu erwartenden Modell verbinde ich eine starke Signalwirkung, was die Zukunft des Alpha Systems anbelangt. Jedenfalls für mich persönlich. Damit wären wir auch wieder beim Thema.

ZITAT(Peanuts @ 2009-11-01, 20:14) Steigende Markanteile? Quelle?[/quote]

http://www.photoscala.de/Artikel/DSLR-Welt-im-Wandel

QUOTE (Reisefoto @ 2009-11-02, 5:18) QUOTE (Peanuts @ 2009-11-01, 20:14) Steigende Markanteile? Quelle?[/quote]

http://www.photoscala.de/Artikel/DSLR-Welt-im-Wandel
[/quote]
Zahlen von 2008. Hast du nichts aktuelles?

Verkaufscharts (Japan): http://bcnranking.jp/news/0910/091005_15462.html