Forum Übersicht - DSLR-A900 » Minolta AF 1,4/85mm an Alpha 900 laut und langsam?

Liebes Forum,

ich möchte einmal nach den Erfahrungen anderer mit o.g. Kombi fragen. An meiner A900 "bewegt" mein Minolta 1,4 85 sehr laut und langsam, dem Motor der A900 scheint mein vertrautes Portraitobjektiv entweder zu schwer zu sein oder er greift dermassen hart zu, dass das alles entsprechend geräuschvoll abläuft. Im Vergleich dazu geht meine 7D wesentlich ruhiger und meine D9 deutlich schneller und fast lautlos mit dem Schatz um. Ist das normal?

Ich muss sagen, das mich dieses Verhalten nach mehreren intensiven Portraitsessions extrem nervt. Die Lautstärke stört doch die Stimmung teilweise gewaltig, wenn es ruhige Aufnahmesituationen sind und das eigene "Gefühl" für das ansonsten wunderbare Präzisionsgerät A900 leidet ebenso. Aber für Portraits habe ich gerade diese Kombination liebgewonnen und optisch bin ich sehr zufrieden damit.

Wäre schön, wenn jemand dazu etwas beitragen könnte. Ich überlege wirklich, da Geld zu investieren, wenn es so nicht besser geht. Was zu der Anschlussfrage führt, ob sich optisch mit dem Sony 85er etwas verbessert, mechanisch nehme ich das mal stark an.

Dank Euch im voraus

Lightspeed/Christian

ZITAT(Lightspeed @ 2009-07-29, 8:45) ich möchte einmal nach den Erfahrungen anderer mit o.g. Kombi fragen. An meiner A900 "bewegt" mein Minolta 1,4 85 sehr laut und langsam, dem Motor der A900 scheint mein vertrautes Portraitobjektiv entweder zu schwer zu sein oder er greift dermassen hart zu, dass das alles entsprechend geräuschvoll abläuft. Im Vergleich dazu geht meine 7D wesentlich ruhiger und meine D9 deutlich schneller und fast lautlos mit dem Schatz um. Ist das normal?[/quote]
Hm, ich habe das Minolta 1,4/85 nicht, aber mit anderen Objektiven habe ich ähnliche Erfahrungen gemacht, zumindest, was die Geschwindigkeit angeht:

http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=245520

Das hört sich etwas anders an; ich würde sagen, der AF der DSLR-A900 klingt irgendwie etwas "hohl" (Resonanz), der der Dynax 9 "massiv", aber letztlich minimal lauter.

ZITATIch muss sagen, das mich dieses Verhalten nach mehreren intensiven Portraitsessions extrem nervt.[/quote]
Ist mir noch nicht negativ aufgefallen.
ZITATWäre schön, wenn jemand dazu etwas beitragen könnte. Ich überlege wirklich, da Geld zu investieren, wenn es so nicht besser geht. Was zu der Anschlussfrage führt, ob sich optisch mit dem Sony 85er etwas verbessert, mechanisch nehme ich das mal stark an.[/quote]
Mit dem Sony Alpha Carl Zeiss Planar T* 1,4/85mm ZA läßt sich jedenfalls sehr angehem arbeiten. Das Objektiv liegt gut in der Hand und der Fokusring ist wirklich angenehm zu greifen (aus Metall). Durch den automatischen Kupplungsmechanismus gibt es minimales Spiel im Fokusring (Hysterese), das sich aber nicht auf die Optik überträgt. Trotzdem gibt es Leute, die das stört. Ich weiß nicht, wie das beim Minolta AF 1,4/85 G (D) gelöst ist, aber wenn sich das dort ähnlich anfühlt, wie beim Minolta AF Macro 2,8/100 (D), nämlich irgendwie "filzgedämpft", dann würde ich das manuelle Fokusgefühl des Zeiss eindeutig vorziehen.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAT(Lightspeed @ 2009-07-29, 8:45) Liebes Forum,

ich möchte einmal nach den Erfahrungen anderer mit o.g. Kombi fragen. An meiner A900 "bewegt" mein Minolta 1,4 85 sehr laut und langsam, dem Motor der A900 scheint mein vertrautes Portraitobjektiv entweder zu schwer zu sein oder er greift dermassen hart zu, dass das alles entsprechend geräuschvoll abläuft. Im Vergleich dazu geht meine 7D wesentlich ruhiger und meine D9 deutlich schneller und fast lautlos mit dem Schatz um. Ist das normal?[/quote]
Ich weiss nicht, welche Version des MinAF 1.4/85mm Du hast. Ich selbst arbeite mit der ältesten Version der "Ofenrohr"-Generation; dort ist mir aber nie aufgefallen, dass das Objektiv in kombination mit der A900 lauter wäre als an der 9xi, der D9, der Dynax 7D oder der A700. Und dass die D9 "deutlich schneller" ist, deutet schon irgendwie darauf hin, dass etwas an Deiner Kombination "A900 & MinAF 1.4/85mm" faul ist. BTW das "deutlich schneller" oder "deutlich lauter" zu beweisen/quantifizieren dürfte relativ einfach sein: zeichne die Geräusche der verschiedenen Kameras mal auf und werte die Audiosignale aus.


ZITAT(Lightspeed @ 2009-07-29, 8:45) Ich muss sagen, das mich dieses Verhalten nach mehreren intensiven Portraitsessions extrem nervt. Die Lautstärke stört doch die Stimmung teilweise gewaltig, wenn es ruhige Aufnahmesituationen sind und das eigene "Gefühl" für das ansonsten wunderbare Präzisionsgerät A900 leidet ebenso. Aber für Portraits habe ich gerade diese Kombination liebgewonnen und optisch bin ich sehr zufrieden damit.[/quote]
Ja - da bleibt nur der Umstieg auf's Canon 1.2/85mm ... das einzige Portraitobjektiv dieses Kalibers mit SSM ...

ZITAT(Lightspeed @ 2009-07-29, 8:45) Wäre schön, wenn jemand dazu etwas beitragen könnte. Ich überlege wirklich, da Geld zu investieren, wenn es so nicht besser geht. Was zu der Anschlussfrage führt, ob sich optisch mit dem Sony 85er etwas verbessert, mechanisch nehme ich das mal stark an.
...[/quote]
Hm mechanisch gefällt mir die Scharfeinstellung selbst des alten Minolta besser als die des Zeiss. Der AF-Ring des Zeiss hat deutlich Spiel (im Gegensatz zu den wunderbar präzise und fein laufenden AF-Ringen der SSM-Zeiss-Objektive 2.8/16-35 und 2.8/24-70); mein 22jähriges und sehr viel genutztes MinAF 1.4/85 hat das nicht. Warum Zeiss/Sony nicht eine spielfreie AF-Kupplung zustandebringt, ist mir absolut ein Rätsel. Aber vielleicht können mich andere da aufklären ...
Optisch habe ich das Zeiss 1.4/85mm ausführlich gegen das MinAF 1.4/85mm und das MinAF 2/100mm getestet.

1) MinAF 1.4/85mm: Detailschärfe bei f1.4 besser als beim Zeiss, aber Kontrast sehr viel geringer. Relativ starke sphärische Aberrationen und longitudinale CAs. Führt dazu, dass wir auch bei Offenblende über einen relativ weiten Distanzbereich ein scharfes Kernbild, überlagert von "duftigen" Unschärfen haben => Subjektiv emfundene Tiefenschärfe beim MinAF @ 1.4 ungefähr gleich wie beim Zeiss @ 2.4. => MinAF-Portraits wirken realistisch, sanft, 3D-mässig, auch bei Offenblende. Relativ starker Fokus-Shift beim Abblenden. Hintergrund-Bokeh "3D"-mässig, Vordergrund-Bokeh "flach".

2) Zeiss 1.4/85mm: Sphärische Aberrationen wesentlich besser korrigiert als beim MinAF 1.4/85 => wesentlich höherer Kontrast @ f1.4 ... f2. Leicht schlechtere Detailauflösung @ f1.4. Vordergrund-Bokeh "3D"-mässig, Hintergrund-Bokeh "flach" genau umgelehrt wie beim Minolta). Bei Offenblende brutaler Übergang von "scharf" nach "unscharf"; wirkt bei Portraits unschön - insbesondere deswegen, weil im scharfen Bereich die Hautunreinheiten usw. überdeutlich erscheinen, im unscharfen Bereich dagegen vollkommen verschwinden. Beim MinAF kommen Hautunreinheiten im scharfen Bereich (hmm... äh ) relativ dezent (sehr niedriger Mikrokontrast), und der Übergang zum unscharfen Bereich verläuft sehr sanft.

3) MinAF 2/100mm: brutal scharf bereits bei Offenblende, Bokeh mehr "3D" als beim Zeiss.

Ich behalte meine beiden Minoltas für Portraits und Sachaufnahmen. Das Zeiss wäre für Sachaufnahmen bei f1.4 die eindeutig bessere Wahl - aber das kommt mir zu selten vor, um eine Anschaffung zu rechtfertigen. Ich möchte aber anmerken, dass andere das anders sehen: gerade kürzlich hatte ich ein langes Telefongespräch mit einem Profi, der von Nikon her auf die A900 umgestiegen ist und der das Zeiss 1.4/85mm als "sensationell" eingestuft hat.

Vielleicht einfach mal ein paar Vergleichs-Shots machen ... Wichtig: beide Objektive zunächst genau Fokus-Kalibrieren!

Gr Steve

ZITAT(Lightspeed @ 2009-07-29, 8:45) Liebes Forum,

ich möchte einmal nach den Erfahrungen anderer mit o.g. Kombi fragen. An meiner A900 "bewegt" mein Minolta 1,4 85 sehr laut und langsam,[/quote]
Habe an einer Leih-A900 u.a. auch mein 1,4/85er getestet (G-Version mit Fokusstopptaste), und ich kann weder "laut noch "langsam" bestätigen.

ZITATIm Vergleich dazu geht meine 7D wesentlich ruhiger und meine D9 deutlich schneller und fast lautlos mit dem Schatz um. Ist das normal?[/quote]
Da ich beide Kameras selbst besitze, kann ich auch hier nur aus meiner Erfahrung den Deinigen widersprechen.

Hört sich für mich eher an, als ob Deine A900 einen "Treffer" hat, was den AF-Antrieb angeht.

Dank euch für die schnellen Antworten.
Mein 85er ist ebenfalls das G mit Stoptaste. Der meiste Lärm ist M.E auf dem Weg zur Fokussierung, also bei längeren "Strecken". Alle anderen Objektive in meinem Fundus, dem alten 1,7 50, dem 2.8, 200 APO und auch dem 28-70 Sigma kann ich da mehr Laufruhe bescheinigen. Womit ich doch eigentlich den AF des Bodys auch als gesund bezeichnen würde. Allerdings habe ich mich gerade, diszipliniert durch Eure Anmerkungen noch einmal zum Vergleich aufgerafft. Es hört sich nicht ungesund an, es ist einfach so, dass die Motoren deutlich "kreischen" und die Stops "klacken", anders als bei den anderen, wo es ein "SSSit" und kein klacken gibt. Gut, das Objektiv ist alt aber an der D9 verhält es sich einfach hörbar anders.

Hmmm ... will aber auch eine gewisse Überempfindlichkeit nicht ausschliessen. Und die Objektivmechanik? Könnte die nicht ihren vllt. fehlerhaften Teil dazu beitragen?

@stevemark:
Von der beschriebenen Charakteristik her gefällt mir "mein" 85er deutlich besser. Und Canon? Nun ja, habe einen wochenlangen Abwehrkampf geführt, bevor ich meinem Objektivpark gefolgt bin und der 5DII einen Korb gegeben habe. Bring mich nicht auf dumme Gedanken. ;-)

@matthias:
"Hohl" ist eine gute Beschreibung. So möchte ich es auch fast nennen.

Dank Euch bis hierhin.

Also ich hab das Zeiss 85er an der 900er und kann nicht gerade behaupten, das es leise ist
aber langsam empfand ich es bisher nicht und wirklich störend auch nicht, naja mal abwarten so lange hab ich es noch nicht.

QUOTE (Lightspeed @ 2009-07-29, 14:24) Es hört sich nicht ungesund an, es ist einfach so, dass die Motoren deutlich "kreischen" und die Stops "klacken", anders als bei den anderen, wo es ein "SSSit" und kein klacken gibt.[/quote]

Gibt es denn einen signifikanten Unterschied im "Sound" wenn Du die AF-Geschwindigkeit in der Kamera (normal/fast) änderst?

ZITAT(damn ed @ 2009-07-29, 15:16) ZITAT(Lightspeed @ 2009-07-29, 14:24) Es hört sich nicht ungesund an, es ist einfach so, dass die Motoren deutlich "kreischen" und die Stops "klacken", anders als bei den anderen, wo es ein "SSSit" und kein klacken gibt.[/quote]

Gibt es denn einen signifikanten Unterschied im "Sound" wenn Du die AF-Geschwindigkeit in der Kamera (normal/fast) änderst?
[/quote]

Nein, keinen Unterschied. Weiterhin recht laut. Schalte ich die Kamera ab und führt das Objektiv zurück in Grundstellung fällt es besonders auf.

ZITAT(Lightspeed @ 2009-07-29, 14:24) ...
Alle anderen Objektive in meinem Fundus, dem alten 1,7 50, dem 2.8, 200 APO und auch dem 28-70 Sigma kann ich da mehr Laufruhe bescheinigen. Womit ich doch eigentlich den AF des Bodys auch als gesund bezeichnen würde.[/quote]
Ja klar, das MinAF 1.4/85mm ist lauter als das 1.7/50mm und das 2.8/200mm APO, das kann ich bestätigen. Bei meinem 85er kommt irgendwie immer der Gedanke "alte Mühle ..." auf

ZITAT(Lightspeed @ 2009-07-29, 14:24) Allerdings habe ich mich gerade, diszipliniert durch Eure Anmerkungen noch einmal zum Vergleich aufgerafft. Es hört sich nicht ungesund an, es ist einfach so, dass die Motoren deutlich "kreischen" und die Stops "klacken", anders als bei den anderen, wo es ein "SSSit" und kein klacken gibt. Gut, das Objektiv ist alt aber an der D9 verhält es sich einfach hörbar anders.[/quote]
Hm jetzt kommen wir der Sache vermutlich näher. Falls die A900 einen schnelleren Motor hat als die Dynax 9 (was ich sehr vermute, aber im Moment nicht beweisen/nachmessen kann, da ich nicht zuhause bin), so könnte ein leicht lädiertes 1.4/85mm natürlich plötzlich zu einem "Kreischen" oder sonstigen unschönen Geräuschen neigen. Die Getriebe wurden ja usrprünglich für viel langsamere Motoren (Stichwort Minolta 9000) konstruiert, und dass dann beim Überschreiten einer kritischen Frequenz plötzlich der Sound anders wird, ist nicht ganz auszuschliessen. Irgendwo meinte ich das auch schon gehabt zu haben, aber ich weiss nicht mehr wo; eventuell beim Minolta 4.5-5.6/11-18mm (das meine A700 dann prompt zerlegte). Das Sony 4.5-5.6/11-18mm ist da wohl anders konstruiert.

Gr Steve

ZITAT(stevemark @ 2009-07-29, 15:44) ZITAT(Lightspeed @ 2009-07-29, 14:24) ...
Alle anderen Objektive in meinem Fundus, dem alten 1,7 50, dem 2.8, 200 APO und auch dem 28-70 Sigma kann ich da mehr Laufruhe bescheinigen. Womit ich doch eigentlich den AF des Bodys auch als gesund bezeichnen würde.[/quote]
Ja klar, das MinAF 1.4/85mm ist lauter als das 1.7/50mm und das 2.8/200mm APO, das kann ich bestätigen. Bei meinem 85er kommt irgendwie immer der Gedanke "alte Mühle ..." auf

Hm jetzt kommen wir der Sache vermutlich näher. Falls die A900 einen schnelleren Motor hat als die Dynax 9 (was ich sehr vermute, aber im Moment nicht beweisen/nachmessen kann, da ich nicht zuhause bin), so könnte ein leicht lädiertes 1.4/85mm natürlich plötzlich zu einem "Kreischen" oder sonstigen unschönen Geräuschen neigen. Die Getriebe wurden ja usrprünglich für viel langsamere Motoren (Stichwort Minolta 9000) konstruiert, und dass dann beim Überschreiten einer kritischen Frequenz plötzlich der Sound anders wird, ist nicht ganz auszuschliessen. Irgendwo meinte ich das auch schon gehabt zu haben, aber ich weiss nicht mehr wo; eventuell beim Minolta 4.5-5.6/11-18mm (das meine A700 dann prompt zerlegte). Das Sony 4.5-5.6/11-18mm ist da wohl anders konstruiert.

Gr Steve
[/quote]

Hört sich so an, als ob Eure Erfahrungen sich mit meinen weitgehend decken, ich lebe glaub ich erstmal damit. Vllt.werde ich einfach nur etwas empfindlich ob der teuren Investition in die A900 und bin jetzt sehr sensibel für sowas ;-). Leise, ultraschnelle AF-Fokussierung waren ja eigentlich noch nie die Top-Merkmale unserer Marke hier.

Ich dank Euch für die Antworten und Beiträge. Schönes, und vorallem angenehm gelassenes Forum ist das hier, ich schau mal, dass ich etwas mehr dazu beitrag in Zukunft.

Gruß an Euch

Lightspeed/Christian