QUOTE (stevemark @ 2009-07-27, 9:49) QUOTE (Neki @ 2009-07-21, 13:19) ...
- Keine lichtstarken Teleobjektive (über 135mm, das 70-200 mit langsamem AF-Motor)[/quote]
Ähhm ... hab ich da was nicht mitbekommen? Minolta war der weltweit erste Hersteller eines 2.8/300mm mit AF - und an der A900 ist es durchaus recht schnell. Vom Sony 2.8/300mm G SSM gar nicht zu reden ... extrem schneller AF, wie auch beim 70-400G [/quote]Sorry, dass 2.8/300 hatte ich tatsächlich vergessen.. vielleicht wegen des Preises und der extrem geringen Verbreitung? Jedenfalls ist 300mm für Fußball viel zu kurz (auch mit Konverter), und die f5,6 bei 400mm gehen auch nicht. Objektive aus der Minolta-Vergangenheit zählen in diesem Zusammenhang nicht, es geht um eine Sony-Kampagne. Und man braucht doch nur mal die Modellpaletten von Sony, Canon und Nikon bei Brennweiten ab 200mm zu vergleichen, da erübrigt sich doch jede Diskussion... (Das interessiert natürlich nicht nur Sport-, sondern auch Natur- und Wildlife-Fotografen.)
QUOTE QUOTE (Neki @ 2009-07-21, 13:19) - Völlig ungeeignetes AF-System, insb. Verfolgung/Prädiktion[/quote]
Na ja [/quote]Ich hatte zugestanden, dass es in der Vergangenheit auch ohne AF ging, und der AF der Konkurrenz auch noch nicht immer auf dem Niveau von heute ist, aber ich denke, es ist unbestreitbar, das Canon und Nikon hier um viele Jahre voraus sind. Wenn Du beim Fußball einen Spieler verfolgen willst, der 100m entfernst ist, Haken schlägt etc., und zwischendurch noch andere Spieler im Vordergrund vorbeilaufen, wird es ganz schwierig für jeden AF. Dazu noch Dämmerung und wohlmöglich f5.6?QUOTE QUOTE (Neki @ 2009-07-21, 13:19) - Der Konkurrenz unterlegene High-ISO-Qualität[/quote]
Kann und wird sich ändern.[/quote]Das ist ja prima (hatte ich aber auch geschrieben)!QUOTE QUOTE (Neki @ 2009-07-21, 13:19) - Keine Stabilisierung des Sucherbildes[/quote]
Dafür ein stabilisiertes 1.4/85 und ein stabilisiertes 1.8/135mm - wichtig gerade im Hallensport![/quote]Es ging um Fußball in der Dämmerung, und ich bezog mich auf das stabilisierte Sucherbild, das bei sehr langen Brennweiten doch hilfreich ist. Dass die hochgeöffneten Objektive stabilisiert eine Offenbarung sind, hatte ich geschrieben. Aber was den Hallensport angeht: Bei Blende 1.4 oder 1.8 ist die Schärfentiefe so gering, da bekommst du viel zuviel Ausschuss wg. AF. Zudem braucht man in der Halle höchstmögliche ISO.QUOTE Gr Steve[/quote]Mir ging es nicht darum, das System schlecht zu reden, und die meisten deiner Argumente hatte ich bereits vorher eingeräumt und teilweise auch erklärt, dass mir selbst diese Punkte wichtiger sind. Ich denke, in einem Forum dieses Niveaus haben wir es nicht nötig, zu behaupten, das Alpha-System sei das Nonplusultra für alle denkbaren Zwecke. Wir kennen die Stärken des Systems (auch wegen Deiner dankenswerten Arbeit), aber schneller Mannschaftssport bei schlechtem Licht gehört zumindest beim aktuellen Angebot nicht dazu. Wenn SONY eine Riesenkampagne lostritt, das Alpha-System sei super für Fußball unter schlechten Lichtverhältnissen, musste ich doch irgendwie schmunzeln - aufgrund eigener Erfahrungen mit verschieden Systemen und, weil ich häufiger mit Leuten zu tun habe, die das professionell machen. Niemand, der die Wahl hat, würde unter solchen Bedingungen das Alpha-System dem von Canon oder Nikon vorziehen. Wenn Sony den Mund so voll nimmt, ist es mE. legitim, auf ein paar Aspekte hinzuweisen, wo es Verbesserungsbedarf gäbe, wenn man denn überhaupt "in dieser Liga mitspielen" möchte. Ich fand es sehr vernünftig von Sony, dass sie dies bisher garnicht erst behauptet habt. So ist die Top-Kamera ja überhaupt nicht konzipiert, und dass es an langen Teles fehlt, räumt Sony ja selbst ein.
Ich gehe auch davon aus, dass die kommenden Sony-Modelle sich in diese Richtung entwickeln, und obwohl es hier natürlich um Werbung geht, die sich an Amateure richtet, reflektiert sie mE. genau das, was ich meinte. Und selbst wenn Sony an diesen Baustellen arbeitet, ist mit Sicherheit noch mehr als eine Kamera- & Objektivgeneration nötig, um den Rückstand aufzuholen (das Rauschen ist da das geringste Problem).
Die Bildfrequenz hatte ich übrigens gar nicht erwähnt. Und wenn jemand ernsthaft etwas ähnliches machen will wie Fußball (unter solchen Bedingungen, die aber häufig eintreten), und im fünfstelligen Eurobereich investiert, braucht er sicher auch einen anderen Service (aber das hat Sony auch nicht versprochen, deshalb hatte ich es bislang nicht erwähnt). Und wenn er das für die Presse macht, braucht er eine gute JPG-Engine.
Beste Grüße & nix für ungut
Neki.