Wie sieht es denn mit der Wirkung von Filtern im Vergleich von analog zu digital aus. Ist die Wirkung eines Pol- oder UV-Filters bei Verwendung auf einer digitalen Kamera gleich so wie auf einer analogen? Oder sind merkenswerte Unterschiede zu erkennen. Wenn ich zum Beispiel ein Foto ausdrucken wollte. Die Wirkung beruht ja einmal auf der chemischen Basis und einmal auf der elektronischen Basis.
Zitat von Dimage-KalleDie Wirkung beruht ja einmal auf der chemischen Basis und einmal auf der elektronischen Basis.
...die Wirkung des Filters jedoch auf der Beeinflussung des durch das Objektiv einfallenden Lichts. Was dahinter kommt (Film oder Chip) ist so ziemlich egal.
Wenn ich mich recht erinenre, Chips sind auch empfindlicher bezüglich des Winkels, mit dem das Licht auftrifft. Da Filter zusätzliche Linsen darstellen und somit in den Strahlengang eingreifen, dürfte sich da eventuell schon ein Unterschied ergeben. Ob, in welche Richtung und wie stark sich das auswirkt, lässt sich aber pauschal - glaube ich - nciht beantworten, oder?
wie sieht es denn mit der ISO Empfindlichkeit aus? Ist 100 ISO Film genau gleich zu 100 ISO Chip? Könnte mir vorstellen, dass der Chip etwas empfindlicher ist Bei 100 ISO. Oder ist das ganz genau definiert? im IR Bereich ist der Chip meines Wissens nach schon von seiner Technik her empfindlicher (Vergleich IR Fernbedienung vor Chip)
Hi Dimage-Kalle, also grob gesagt ist Iso gleich Iso. Iso ist ein Empfindlichkeitsmaß nach der "International Standard Organisation. Man hat das vereinheitlicht vor Jahren,weil es ein amerikanisches Maß und europäisches Maß gab. Und das ganze ist ein festes Maß, und sagt etwas über die Lichtempfindlichkeit aus! Und so ist analog Iso gleich digital Iso. Vielleicht kann man das auch noch ein bißchen schöner ausdrücken, heute kann ich das nicht besser.
ich dachte halt dass der Chip, der ja elektronisch ist auf eine andere Art und Weise auf Licht reagiert. Ist es dann so, wenn ich ein Foto z.B. mit 1/60 bei Blende 4 ISO 100(digital) belichte von der Qualität gleich belichtet wie auf "echtem" Film ISO 100?
ich dachte halt dass der Chip, der ja elektronisch ist auf eine andere Art und Weise auf Licht reagiert. Ist es dann so, wenn ich ein Foto z.B. mit 1/60 bei Blende 4 ISO 100(digital) belichte von der Qualität gleich belichtet wie auf "echtem" Film ISO 100?
Ja, das sollte es eigentlich. Die Empfindlichkeit des Chip wird mit ISO Norm kalibriert. Dass heisst, 100 ISO auf dem Chip ist gleich dem 100 ISO-Film.
Wenn du mit einer Digi-Kamera mit einer Analoge vergleichen willst, müsste auf beiden Kamera die gleichen Objektive sein und die Film bzw. Chipfläche müsste auch gleich gross sein. Dann sollte die beiden bei Blende 4 die Zeit 1/60 geben, wenn das gleichen Motiv gemessen wird.
ZITATDa Filter zusätzliche Linsen darstellen und somit in den Strahlengang eingreifen[/quote]
fast richtig, einigen wir uns mal darauf das Filter ein zusätzliches Brechungselement sind, keine Linse. Sie verändern in dem Sinne nicht die Bahn des einfallenden Lichtes sondern absorbieren und resorbieren "nur" Licht das durch den Filter fällt. sprich sie beeinflussen nur die Abbildungsqualität dahingehend das sie farblich verfälschen oder einfach nur Dinge verschlucken oder hinzufügen.
Grundsätzlich verändern sie aber nicht den Winkel in dem das Licht auf den Chip/Film fällt.
Farbfilter sind IMHO sinnlos, da sich die Effekte digital viel einfacher erzeugen lassen. Einzig sinnvoll ist ein Pol-Filter, alles andere ist dann nicht mehr nötig. Einzig bei IR-Filtern scheiden sich die Geister, bei Minolta Kameras sind sie theoretisch sinnlos, da der Chip nicht im IR Wellenband sensibel ist. es sollte also kein verwertbares Licht mehr auf dem Chip ankommen. Aber bei einigen anderen Kameras lohnt sich das wohl schon, ich habe zumindest einige sehr schöne Aufnehmen gesehen die alle typischen Merkmale echter IR-Aufnahmen hatten.
#10 von
toomuchpix
(
gelöscht
)
, 01.04.2004 11:35
@Mark Der Chip sollte eigentlich technologiebedingt IR-Empfindlich sein, aber Minolta baut wohl ein äußerst wirksames IR-Sperrfilter davor. Für "normale" aUfnahmen sicher ein Gewinn. Für IR-Freaks ein K.O. Schlag.
soweit mir bekannt, hat der Sony Chip an und für sich schon einen IR-Sperrfilter integriert. Offensichtlich hat man dort wohl noch keine Möglichkeit gefunden für einen wirksamen Lichthofschutz. Sprich ohne den Filter hat man die schönen IR-Auren. Die Sony (DSC blablabla) ist ja AFAIK auch nicht IR sensibilisiert. Die einzige Camera von der ich definitiv weiß das sie einen Chip ohne IR-Sperrfilter hat ist die D-100, aber bei Canon habe ich auch noch nicht so viele Chips gesehen. Bei den meisten Kameras werden im IR-Modus nur etliche Software Gimmicks verwandt um einen ähnlichen Effekt zu erzielen.
Bei IR geht eben nichts über einen HIE mit schönem B+W Filter /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
natürlich, ich glaube mein 820er ist sogar ein Heliopan. Mein 750er den ich häufiger verwende ist ein B+W. Mich würden mal die Ergebnisse interessieren die Versuch mit einer Digitalen und einem IR-Filter herauskommen.
Mark (der auf das erste grün wartet, damit er die guten Macos und HIE's im Kühlschrank freilegen kann)
Zitat von Mark(der auf das erste grün wartet, damit er die guten Macos und HIE's im Kühlschrank freilegen kann)
Auch auf die Gefahr hin, dass ich mich total blamiere... /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> Was um Himmels Willen ist der/die/das HIE? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" />
Ingo (der auf das erste Licht im Oberstübchen wartet)