Forum Übersicht - RE: Echte Brennweiten von Superweitwinkel-Objektiven - 2

QUOTE (derScheuch @ 2009-01-12, 9:54) Wieso boykottiert Tokina eigentlich das A-Bajonett.[/quote]
Nur mal laut gedacht ...Vielleicht wurde mit der Entwicklung der aktuellen Objektive begonnen, als keiner dem A-Bajonett einen nennenswerten Marktanteil zutraute (gegen Ende der KM-Ära) und deshalb wurde es bei der Konzeption der Mechanik nicht eingeplant.Vielleicht weil Tokina ein relativ kleiner Hersteller ist und sich auf das konzentriert, was den meisten Umsatz bringt.Vielleicht Weisung von oben - Tokina ist eng mit der Fa. Hoya verbunden, zu der nun auch Pentax gehört. Canon und Nikon sind sowieso da, aber vielleicht erhofft(e) sich Hoya, durch Auslassen der A-Mount-Versionen ein paar Käufer, die sich für Sony Alpha interessieren, stattdessen zu Pentax zu locken.Trotzdem würde es mich nicht überraschen, wenn es zukünftig wieder A-Mount-Versionen gäbe.

Johannes

So... ich war jetzt doch beim Discounter und hab mir (erstmal) ein Sigma geholt. Billiger gabs das im Netz auch nicht und ich hab ein zweiwöchiges Rückgaberecht. Der erste Eindruck ist recht ordentlich, auch wenn der ein Tag im Januar um 16:30Uhr bei bedecktem Himmel nicht unbedingt der allergünstigste Zeitpunkt ist, um ein doch recht lichtschwaches Objektiv zu testen...

ZITAT(Giovanni @ 2009-01-12, 10:53) ZITAT(derScheuch @ 2009-01-12, 9:54) Wieso boykottiert Tokina eigentlich das A-Bajonett.[/quote]
...Vielleicht Weisung von oben - Tokina ist eng mit der Fa. Hoya verbunden, zu der nun auch Pentax gehört. Canon und Nikon sind sowieso da, aber vielleicht erhofft(e) sich Hoya, durch Auslassen der A-Mount-Versionen ein paar Käufer, die sich für Sony Alpha interessieren, stattdessen zu Pentax zu locken....[/quote]
Die "größere" Frage ist dann allerdings: Warum bietet Tokina dann nicht für Pentax an. Tamron bietet ja auch Sony-Anschlüsse an.

QUOTE (Stefan68 @ 2009-01-13, 16:21) QUOTE (Giovanni @ 2009-01-12, 10:53) QUOTE (derScheuch @ 2009-01-12, 9:54) Wieso boykottiert Tokina eigentlich das A-Bajonett.[/quote]
...Vielleicht Weisung von oben - Tokina ist eng mit der Fa. Hoya verbunden, zu der nun auch Pentax gehört. Canon und Nikon sind sowieso da, aber vielleicht erhofft(e) sich Hoya, durch Auslassen der A-Mount-Versionen ein paar Käufer, die sich für Sony Alpha interessieren, stattdessen zu Pentax zu locken....[/quote]
Die "größere" Frage ist dann allerdings: Warum bietet Tokina dann nicht für Pentax an. Tamron bietet ja auch Sony-Anschlüsse an.
[/quote]
Die Frage kannst du dir selbst beantworten, indem du die aktuellen Pentax-Objektive mit den aktuellen Tokina-Objektiven vergleichst: Die Tokina-Objektive für Pentax heißen "Pentax".

Warum es die gleichen Objektive mit Pentax-Anschluss nicht auch unter "Tokina" gibt, darüber könnte man höchstens mutmaßen.

Was Tamron/Sony betrifft: Hier sehe ich eher, dass Sony eine eigenständige Objektivlinie verfolgt und nicht einfach Tamron-Objektive 1:1 übernimmt. Das SAL1118 ist eine Ausnahme. Ich würde aber nicht wetten, dass Sony auch das Nachfolgemodell von Tamron, das neue 10-24, in gleicher Weise übernimmt. Vermutlich stellt Tamron für Sony eine ganze Reihe Objektive exclusiv her, die es für andere Anschlüsse gar nicht gibt. Bis zum Beweis des Gegenteils gehe ich davon aus, dass auch die Sony/Zeiss ZA, zumindest die Zooms, bei Tamron gebaut werden.

Gruß
Johannes

QUOTE (derScheuch @ 2009-01-12, 19:32) So... ich war jetzt doch beim Discounter und hab mir (erstmal) ein Sigma geholt.[/quote]
Und heute ging es wieder zurück.
Manuell fokussiert war das Objektiv gar nicht mal so schlecht, aber *keine* Aufnahme mit AF war auch nur ansatzweise scharf. Bei 10mm schwurbelte es dauernd im Unendlichkeitsbereich herum, und selbst auf Unendlich fokussiert, war es unscharf, da der Unendlichkeits-Bereich wegen des Zooms ja recht groß ist. Will sagen, es fokussierte dann weiter als Unendlich...

Nun warte ich wohl doch erstmal ab...

*seufz*

Ciao Oli

ZITAT(stevemark @ 2009-01-11, 18:41) ...
Jedenfalls weiss ich ein Lied davon zu singen, wie unzuverlässig der AF gerade bei gewissen Superweitwinkeln sein kann.
...
Gr Steve[/quote]


ZITAT(derScheuch @ 2009-01-17, 11:00) ZITAT(derScheuch @ 2009-01-12, 19:32) So... ich war jetzt doch beim Discounter und hab mir (erstmal) ein Sigma geholt.[/quote]
Und heute ging es wieder zurück.
Manuell fokussiert war das Objektiv gar nicht mal so schlecht, aber *keine* Aufnahme mit AF war auch nur ansatzweise scharf. Bei 10mm schwurbelte es dauernd im Unendlichkeitsbereich herum, und selbst auf Unendlich fokussiert, war es unscharf, da der Unendlichkeits-Bereich wegen des Zooms ja recht groß ist. Will sagen, es fokussierte dann weiter als Unendlich...

Nun warte ich wohl doch erstmal ab...

*seufz*

Ciao Oli
[/quote]

Ich hab vor etwa einem Jahr viel Zeit auf die Wahl zwischen dem Tamron und den zwei Sigmas ver... und mir schließlich das "kleine" Sigma (10-20) gekauft.

Gründe:

1. Der etwas größere Brennweitenbereich.
2. Der Hang zur Unterbelichtung des Tamron. (So jedenfalls viele Erfahrungsberichte im Netz.)
3. Verzeichnung tritt praktisch nur in den Ecken auf.
4. Im Gegensatz zum Vollformat-Sigma (12-24) lassen sich beim kleinen Sigma (und dem Tamron) Filter verwenden.
5. Die optimale Schärfe bei f8 scheint beim Sigma - vor allem am Rand - größer zu sein. Auch kämpft es nicht oder kaum wahrnehmbar mit CAs.
6. Die Verarbeitungsqualität. Zugegeben, bei Sigmas guck ich auch immer erstmal schräg ;-), aber dieses Teil wirkt doch recht ordentlich. Das Tamron in meinen Augen nicht.

Die oben beklagte Gegenlichtempfindlichkeit überrascht mich angesichts des Bildwinkels nicht. Das bisschen Sonnenblende kann man getrost vergessen. Zumal das Aufsetzen des vorderen Deckels bei angesteckter Sonnenblende arge Fummelei ist.

Wer sich das Sigma kauft, wird allerdings grundsätzlich nur mit der Abbildungsleistung glücklich, wenn er / sie es praktisch ausschließlich bei Blende 8 benutzt. Ausnahmen mache ich nur, wenn das Öffnen der Blende bessere Ergebnisse bringt als nochmaliges Hochsetzen der Empfindlichkeit (ab ISO 1600). Ansonsten empfiehlt sich natürlich ein Stativ.
Damit kann ich leben.

Das Tamron ist tatsächlich ab 15mm vollformattauglich. Fragt sich nur, ob es sich lohnt, das Teil an der a900 mit ihrer extremen Auflösung zu verwenden. Dann wohl doch lieber das 12-24. Gewicht, Preis und exponierte Vorderlinse schreckten mich allerdings noch mehr ab als das Filterproblem, denn Polfilter am WW - da darf man sich über Vignettierung dann wirklich nicht mehr beklagen. Größter Pluspunkt ist aus meiner Sicht hier die für ein SWW sagenhafte Verzeichnungsarmut - kaum wahrnehmbare horizontale "Wellen". Die Tests bei Photozone machen das sehr anschaulich.

Das Sigma wird sicher nie mein Lieblingsobjektiv. Aber es ist klein und erstaunlich leicht, bringt i.d.R. sehr ordentliche Ergebnisse und wirkt, wenn man es als Reportageobjektiv einsetzt, nicht so einschüchternd wie die "Glaskugel" 12-24.

Übrigens scheint auch dieses Sigma einer nicht unerheblichen Serienstreuung zu unterliegen. (Vgl. die sehr unterschiedlichen Ergebnisse der Exemplare mit C- und N-Anschluss bei Photozone.) Offenbar hab ich Glück gehabt.

HGvH