Forum Übersicht - Vermischtes » Viel masse vor dem body = gefährlich?

hi ans team!
hab ne 800si und en sigma 24-70mm nun wolltich dem fisheye effekt näher kommen und dachte an ein hama semi fisheye-vorsatz (filtergewinde 55, faktor 0,42).

1. passt das drauf/ gibt es adapter?
2. da sich ja dann das normale objetiv und der vosatz am body befinden, kann sich da nicht das gehäuse verziehen? oder ist das erst bedenklich bei solchen riesen Teleobjetiven?
3. welcher brennweite würde sich aus den beiden komponenten ergeben?!

ist sehr wichtich, wäre super wenn mir jemand auskunft geben könnte! : )

vielen Dank im vorraus!

grüße, FiBa

Ich hatte einen Fisheye-Vorsatz vor ca. 10 Jahren und ich kann dir nur davon abraten! Der Vorsatz wird ans Filtergewinde geschraubt und passte auf 55mm Objektive, ich habe ihn am Minolta 28-85 benutzt, bei 28mm gabs kreisrunde Bilder mit sehr deutlichem Fisheye-Effekt, die Qualität der Optik war grottenschlecht. Schärfe und Brillianz Fehlanzeige und jede Menge hässlicher Überstrahlungen.

Den Fisheye-Konverter konnte man auseinanderschrauben und einen Teil als Nahlinse verwenden, mit dem selben erschütternden Ergebnis.

Mein Tip: zum Experimentieren oder Leute erschrecken ist er ok, sonst lieber Finger weg.

Wenn du ein günstiges Fisheye suchst, dann suche doch mal nach dem russischen Zenitar 2,8/16mm (Semi-Fisheye) oder?/8mm als richtiges Fisheye. Diese Objektive gibts für 100-200Euro gebraucht und sie liefern wirklich brauchbare Ergebnisse. Auf AF kann man verzichten, den bei Blende 8 reicht die Schärfe von 50cm bin Unendlich!

Oliver

Zitat von FiBa

---

hi ans team!
hab ne 800si und en sigma 24-70mm nun wolltich dem fisheye effekt näher kommen und dachte an ein hama semi fisheye-vorsatz (filtergewinde 55, faktor 0,42).

1. passt das drauf/ gibt es adapter?
2. da sich ja dann das normale objetiv und der vosatz am body befinden, kann sich da nicht das gehäuse verziehen? oder ist das erst bedenklich bei solchen riesen Teleobjetiven?
3. welcher brennweite würde sich aus den beiden komponenten ergeben?!

ist sehr wichtich, wäre super wenn mir jemand auskunft geben könnte! : )

vielen Dank im vorraus!

grüße, FiBa

---

Hallo Fiba,

also für den Body ist es sicherlich nicht gefährlich, wenn Du diese Traumkombination draufschraubst. Der Body hält auch schwerere Objektive.

Ob Du damit glücklich wirst, bezweifle ich, weil ich auch schon diese Versuche hinter mir habe. Diese Vorsätze sind für einen einmaligen Effekt, öfters kann man es nicht sehen.
Es ist auch keine Fisheye-Abbilundg, wie Du sie vielleicht kennst, sondern ein Bild, das nur in der Mitte einen kreisrunden Bildausschnitt zeigt und die Aussenränder etc. sind schwarz.

Daher spielt es auch keine große Rolle, welche Brennweite es ergibt. Einfach mal ausprobieren. Es ist schon gaggig, aber halt kein wirklicher Fisheye-Ersatz.

Der Anschluss rfolgt meines Wissens imm erüber einen Filteradapter. Diesen musst Du wohl noch extra kaufen. Ich hab keine Ahnung, welchen Filterdurchmesser Dein jetziges Objektiv hat.

Viele Spaß

Peter

Die schwersten Objektive, die ich an der 800si benutze, wiegen ca 1,5 kg. Das hat bislang keine Probleme gegeben, allerdings schraubt am so eine Kombination am Objektiv auf Stativ und trägt es nicht wirklich lange am Gurt um den Hals. Unter 1 kg würde ich mir keine Sorgen machen, das kann die 800si schon vertragen.

Die Brennweite, die sich aus Konverter und Objektiv ergibt errechnet du über den Faktor des Konverters: 24x0,42= ca. 10mm. Die Ergenbisse, die du damit bekommst möchte ich gerne mal sehen!

Oliver

Ein Sigma 2.8/70-210 APO (1,5kg) mit dazwischengeschaltetem 2-fach Konverter (nochmal fast ein halbes Kilo) an einer Dynax 4 mit Plastikbajonett hat bei mir noch keine Probleme verursacht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Habe diese Kombination am Nackenband um den Hals getragen und nicht weiter unterstützt. Also denke ich nicht, daß Du Probleme bekommen wirst.

Zitat von Kwashiorkor

---

Ein Sigma 2.8/70-210 APO (1,5kg) mit dazwischengeschaltetem 2-fach Konverter (nochmal fast ein halbes Kilo) an einer Dynax 4 mit Plastikbajonett hat bei mir noch keine Probleme verursacht /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />. Habe diese Kombination am Nackenband um den Hals getragen und nicht weiter unterstützt. Also denke ich nicht, daß Du Probleme bekommen wirst.

---

Du bist schon mutig! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> Meiner Dynax 5 habe ich das erspart.
Ausserdem habe ich an der 800si einen extra-breiten Neopren-Tragegurt, an der Dynax 5 nur die Minolta-Riemchen. /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Oliver

Hallo,
einer meiner Fotofreunde hatte vor ein paar Jahren mal eine Ricoh ( mit Metallbajonett) da ist ihm das Objektiv rausgebrochen,das Bajonett war noch am Objektiv der Rest der Kamera war wirklch "Plastik" /wub.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wub.gif" /> .

Klaus

hi leute /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
danke für eure antworten habt mir sehr geholfen, vor allem oliver und peter!
also daich wirklich aufs geld achten muss und der effekt eh "nur" für fotos von extremsportlern reichen soll (BMXer, Skateboarder...) denkich kannich die "güteklasse" dieses vorsatzes hinnehmen...
und ein unterschied von 50 zu 200 euro macht schon was aus... verkaufen kannichs ja immer noch wieder, wenns wirklich nicht reicht.
wennichs mir dann doch anders überlege, kannich mir ja in ferner kuzunft eins von russischen zulegen, übrigens danke für den tip! : )

wennich en paar fotos im kasten hab kannich sie Dir (oliver) ja mal zeigen.
kann man hier auch fotos online stellen?!

bis bald und nochma en riesen dankeschön! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

cya, FiBa

PS: super stimmung hier bei euch! macht spaß zu posten! bleibt so. bis bald

Hi

Selbst bei meiner 9 mit dem 2,8er Sigma trage ich die Kombi nur am Objektiv. Greift mal mit den Fingerspitzen in das Bajonett des stehenden Objektives und dreht es in die Horizontale. Arnie lässt grüssen, das sollte man keiner Kamera zumuten.
Gruss
Matthias

Zitat von FiBa

---

wennich en paar fotos im kasten hab kannich sie Dir (oliver) ja mal zeigen.
kann man hier auch fotos online stellen?!

---

Hallo FiBa,

dafür gibts hier die Galerie!

Gruß Ralf

Hallo FiBa
Nochn Skateboard-Fotograf hier *freu*
Hab mir deswegen ein Sigma 2,8/16 angelacht, weil die Original fast nicht zu bekommen sind. Scheint auch ziemlich gute Schärfe zu haben, werds aber erstmal ausgiebig am "lebenden" Objekt testen, was die Brillianz angeht.

Wegen der Masse würd ich mir nicht so wenig Sorgen machen wie Kwashiorkor, auf dem Platz geht es meist ziemlich hektisch zu ... überhaupt ist das mit den Skateboardfotos ein ziemliches Risiko, da kommt schon mal ein Teil weit weg von der vorgesehenen Bahn daher. Das Fisheye werd ich deshalb wohl eher an meine Nahkampf-SR-T montieren ...

lg Wilfried

**** Beitrag ergänzt ****

Nun ja, es ist ja nicht so, daß ich die Kombination die ganze Zeit nur an der Kamera gehalten habe. Jedesmal, wenn ich sie wieder hochgenommen habe, habe ich natürlich das Objektiv gestützt. Nur, es war sooo kalt und meine Hände haben gefroren (trotz Handschuhen), also habe ich sie in die Jackentaschen gesteckt und die Kamera samt Objektiv und Konverter unter der Jacke an meinem Hals aufgehängt. Ich weiß auch nicht, ob ich das nochmal machen würde, wahrscheinlich würde ich eher versuchen, das Dingens irgendwie zu stützen. Vor allem nach dem, was der Klaus da geschrieben hat /shok.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="shok.gif" />!

Hallo an alle
hab leider bei der auktion das hama-fisheye nicht abstauben können.
des teil is für € 36,- rausgegangen...
naja ich denk ich werd Deinen tip ins auge fassen oliver! Zenitar fisheye...
mussich zwar noch etwas sparen, aber wennde sachst das des dann auch was akzeptables ist, denn vertrau ich Dir da
bis bald grüße,
FiBa

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

wow, Halli hallo erstma,
is ja echt schon ein jahr her der beitrag... bin aber grad am stöbern nach dem besagten Zenitar 16mm bei ebay... nun müsste ich mal fragen ob die dynax serie auch unter die bajonettbezeichnung md/mc fällt?!
weil wollte ungern irgendein fisheye nehmen und dann nen adapter benutzen.
lieber eins was direkt dranpasst... weiß nicht habich nen besseres gefühl bei.

bis denn, grüße, FiBa =D

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Zitat von FiBa

---

wow, Halli hallo erstma,
is ja echt schon ein jahr her der beitrag... bin aber grad am stöbern nach dem besagten Zenitar 16mm bei ebay... nun müsste ich mal fragen ob die dynax serie auch unter die bajonettbezeichnung md/mc fällt?!
weil wollte ungern irgendein fisheye nehmen und dann nen adapter benutzen.
lieber eins was direkt dranpasst... weiß nicht habich nen besseres gefühl bei.

bis denn, grüße, FiBa  =D

---

Nein!

MD/MC sind manuell fokussierbare Objektive mit einem anderen Bajonett!

Das aktuelle Bajonett der Dynaxen ist Af!

Und Adapter von MD/MC auf AF sollen nicht so der große Hit sein!