Forum Übersicht - RE: Minolta AF APO 400/4.5 G - 2

@ Reisefoto
habe es beim letzten AirRacing (Redbull) in Interlaken eingesetzt.
Die Alpha 100 ist dafür etwas langsam. Viele Fotos waren unscharf. Doch die, die der AF getroffen hat, waren freihand mit Minolta 1,4fach Konverter gestochen scharf.
Gruss, Steff

ZITAt (stevemark @ 2008-11-04, 19:43) Fragen nach dem Vergleich mit dem SAL 70-400 SSM sind naturgemäß rein spekulativ. Ich lehne mich trotzdem auch einmal aus dem Fenster lasse zunächst Fakten sprechen:
also dürfte das neue Sony 4-5.6/70-400mm SSM wohl ebenso gut sein wie das MinAF 4.5/400mm APO G, allenfalls sogar besser[/quote]

Steve
das hört sich gut an..einzig was mich an dem 70-400 stört ist das es eine Auszugsverlängerung hatt,und du in der Natur keine glänzendes Silber brauchst. Ich habe jetzt das Sigma Apo DG 4/100-300 mit 1,4 TK das eine absolute Einheit auch in Sachen Abbildungsleitung bildet.Leider bietet Sigma das 2,8 120-300 für Sony nicht an. Dann hätte ich den 2fach TK gibt inkl Crop = 900mm. Das wäre meine Traumkombination.
VG Thomas

ZITAt (Reisefoto @ 2008-11-04, 14:29) Das ist für mich eine ganz wichtige Angelegenheit: Wie ist die Handhabung des Objektivs freihand und auch mit Einbein? Kommt man freihand mit dem Trümmer und eventuell auch noch mit zusätzlichem 1,4er Konverter zurecht?[/quote]
Ich fotografiere mit dem 2.5 kg schweren Leica-Objektiv APO-Summicron-R 2/180 an der Leica R9 + DMR + APO-Extender-R 2x (= 493 mm) nur ab Einbeinstativ Gitzo GM5541 mit Monostatfuß. Freihändig würde ich ganz sicher nur Ausschuss produzieren.

ZITAt (WinSoft @ 2008-11-04, 22:09) ZITAt (Reisefoto @ 2008-11-04, 14:29) Das ist für mich eine ganz wichtige Angelegenheit: Wie ist die Handhabung des Objektivs freihand und auch mit Einbein? Kommt man freihand mit dem Trümmer und eventuell auch noch mit zusätzlichem 1,4er Konverter zurecht?[/quote]
Ich fotografiere mit dem 2.5 kg schweren Leica-Objektiv APO-Summicron-R 2/180 an der Leica R9 + DMR + APO-Extender-R 2x (= 493 mm) nur ab Einbeinstativ Gitzo GM5541 mit Monostatfuß. Freihändig würde ich ganz sicher nur Ausschuss produzieren.
[/quote]

Einbein ab 300mm ist praktisch Pflicht,es sei denn ich kann mit sehr hohen Verschlusszeiten ab 1/1500sek arbeiten,dann geht's auch mal mit 600mm Freihand.wobei hier der Ausschuss auch noch relativ hoch ist,aber sich in Grenzen hält.
VG Thomas

ZITAt (01af @ 2008-11-04, 14:01) In der Bildmitte wird das neue Zoom am langen Ende dem AF Apo 400 G praktisch ebenbürtig sein, bei voller Öffnung aber etwas mehr vignettieren und einen -- wenn auch geringen -- Randschärfeabfall aufweisen (auf Kleinbildformat). Mit Telekonverter wird das Zoom wohl eine deutliche Leistungseinbuße erleiden, aber noch brauchbar sein. Das AF Apo 400 G hingegen ist mit 1,4×-Konverter fast ebenso gut wie ohne. Dafür ist das Zoom eben ein Zoom, was in vielen Einsatzfällen mehr wert ist als das letzte Quentchen Randschärfe.[/quote]

Da ich vorerst bei APS-C bleiben werde, ist der Randabfall jenseits dieses Bereichs nicht ganz so entscheidend für mich. Wichtig ist, daß die Mitte richtig gut ist, damit man bei zu wenig Brennweite, was öfters vorkommt, mit den Crops noch etwas anfangen kann. In dieser Hinsicht bin ich vom 2,8/200 begeistert. Wenn es dämmrig wird, und meine längeren Brennweiten nicht mehr lichtstark genug sind, nehme ich im Notfall 1:1 Crops mit dem 2,8/200, die sehen noch passabel aus! Aber auch bei Tag ist das Objektiv herrlich: Farbe, Bokeh, Schärfe, Brillianz, alles paßt und ist wunderbar aufeinander abgestimmt (außer den violetten Rändern manchmal, dazu schreibe ich später nochmal was). Deswegen habe ichauf das 4,5/400 geschielt, auch wenn es kein 2,8er ist (das wäre dann auch ein Monster).

400mm sind oft aber noch etwas wenig. Ich habe mir im Frühjahr ein 500f8 gekauft und es auch gleich in Australien ausprobiert, wo es oft reichlich Licht gibt. Es ist einfach klasse, was mit dieser Brennweite alles geht; manchmal auch freihand. Allerdings nehme ich jetzt meist doch eher das 100-400APO, weil es abgeblendet einfach eine Ecke besser ist, als das 500f8 Reflex. Dann nehme ggf. lieber mal einen Ausschnitt oder packe den Konverter aus. Trotzdem hätte ich gern noch etwas mehr Qualität und auch etwas mehr Lichtstärke.

ZITAt (stevemark @ 2008-11-04, 19:43) 5) also dürfte das neue Sony 4-5.6/70-400mm SSM wohl ebenso gut sein wie das MinAF 4.5/400mm APO G, allenfalls sogar besser[/quote]

Womit ich fest rechne, ist auf jeden Fall ein verbessertes AF-Verhalten.
Klingt eigentlich zu schön um wahr zu sein: Kleiner, leichter (ok, nur f5,6), Zoom und trotzdem genauso gut! Ehrlich gesagt, spekuliere ich auch dadrauf, daß es zumindest in die Nähe des 4,5/400 kommt. Dann bliebe für das 4,5/400 nur 2/3 Blende Vorsprung. Ich kann mir vorstellen, daß das 70-400G auch eine Zeiss Entwicklung ist, auch wenn dies nicht draufsteht. Das würde allerdings bedeuten, daß es "charakterlich" anders abgestimmt ist als die alten Minoltalinsen. Bleibt auch noch die Frage, wo ich im Januar / Februar zuverlässig ein 70-400G bekomme; beim 70-300G gab es erhebliche Lieferschwierigkeiten.

ZITAt (Big_Lindi @ 2008-11-04, 19:45) Die Konverter können wohl laut verschiedenster Meldungen NICHT am 70-400er eingesetzt werden. Auch wenn wäre es zumindest bezüglich des AF problematisch bei 5,6er Blende.[/quote]

Laut Bedienungsanleitung des Objektivs passen die Originalkonverter. Der AF soll allerdings nicht funktionieren. Es ist aber nicht 100% eindeutig formuliert, ob der AF auch beim 1,4er Konverter nicht funktioniert bzw. abgeschaltet wird. Dann muß es im Zweifelsfall eben ein Fremdkonverter tun. Mit f5,6 und 1,4er konverter kommt die A700 noch klar. Trotzdem wäre dies dann ein Punkt, der stark für das 4,5/400 spräche.

ZITAt (01af @ 2008-11-04, 14:01) An der Dynax 7D mit 1,4×-Konverter (ca. 850 mm KB-Äquivalent) läßt sich das 400er aus freier Hand noch recht gut einsetzen, auch noch bei leichter Bewölkung (ISO 400/27° - ISO 800/30°, 1/250 s, f/6,3). Ohne Konverter geht's erst recht einwandfrei. Habe ich die nötige Ruhe, dann liegt meine Freihandgrenze ohne Konverter an der 7D bei etwa 1/80 - 1/100 s. Viele Objektive neigen an meiner 7D zu Unterfokussierung (back focus), doch mit dem 400er sitzt der Fokus gewöhnlich perfekt, mit und ohne Konverter.[/quote]
ZITAt (WinSoft @ 2008-11-04, 22:09) Ich fotografiere mit dem 2.5 kg schweren Leica-Objektiv APO-Summicron-R 2/180 an der Leica R9 + DMR + APO-Extender-R 2x (= 493 mm) nur ab Einbeinstativ Gitzo GM5541 mit Monostatfuß. Freihändig würde ich ganz sicher nur Ausschuss produzieren.[/quote]
ZITAt (thomas271157 @ 2008-11-04, 23:10) Einbein ab 300mm ist praktisch Pflicht,es sei denn ich kann mit sehr hohen Verschlusszeiten ab 1/1500sek arbeiten,dann geht's auch mal mit 600mm Freihand.wobei hier der Ausschuss auch noch relativ hoch ist,aber sich in Grenzen hält.[/quote]

Mit der nötigen Ruhe und passender Körperhaltung geht mit dem 100-400APO und dem 500f8 trotz langer Bennweite dank SSS auch freihand noch einiges, obwohl ein Stativ, wenn einsetzbar, die bessere Alternative ist. Wenn man Vögel fotografiert, ist man auch mit Einbein manchmal zu unbeweglich. Dann werfe ich es einfach ab. Nur mußte ich bisher dann maximal ein 840g schweres Objektiv herumwuchten.

ZITAt (thomas271157 @ 2008-11-04, 20:58) was mich an dem 70-400 stört ist ..., und du in der Natur keine glänzendes Silber brauchst.[/quote]

Dafür gibt es im schlimmesten Fall den Lackstift oder als schonende Variante einen Objektivpräser. Aber vielleicht kommt Sony noch zur Vernunft.

Fazit:
Eure Spekulationen unterstützen meine bisherige Tendenz, die leicht zugunsten des 70-400G ist. Mal sehen, was wirklich kommt.

QUOTE (WinSoft @ 4. 11. 2008, 22.09 h) Ich fotografiere mit dem 2,5 kg schweren Leica-Objektiv Apo-Summicron-R 2/180 an der Leica R9 + DMR + Apo-Extender-R 2× (= 493 mm-e) nur ab Einbeinstativ Gitzo GM5541 mit Monostatfuß. Freihändig würde ich ganz sicher nur Ausschuss produzieren.[/quote]
Logisch. Du hast ja auch keinen Bildstabilisator.


QUOTE (Reisefoto @ 5. 11. 2008, 1.52 h) Da ich vorerst bei APS-C bleiben werde, ist der Randabfall jenseits dieses Bereichs nicht ganz so entscheidend für mich. Wichtig ist, daß die Mitte richtig gut ist ...[/quote]
Wenn das so ist, dann wird dir das neue Telezoom sicher sehr zusagen.


QUOTE (Reisefoto @ 5. 11. 2008, 1.52 h) 400 mm sind oft aber noch etwas wenig. [...] Trotzdem hätte ich gern noch etwas mehr Qualität und auch etwas mehr Lichtstärke.[/quote]
Wenn das so ist, dann wäre wohl eher die 400-mm-Festbrennweite zu empfehlen.

Die große Stärke des Zooms ist seine optische Mobilität ... die aber nun einmal unterhalb von 400 mm zum Tragen kommt. Mit Konverter hingegen werden ziemliche Einschränkungen hingenommen werden müssen, sowohl hinsichtlich Leistung als hinsichtlich Handhabung (Autofokus). Mit Original-Sony- bzw. Minolta-Konvertern wird der AF nicht funktionieren; mit Fremdkonvertern mag der AF vielleicht funktionieren, aber unzuverlässig, und die optische Leistung wird schwächer sein.


QUOTE (Reisefoto @ 5. 11. 2008, 1.52 h) Womit ich fest rechne, ist auf jeden Fall ein verbessertes AF-Verhalten.[/quote]
Ein noch besseres AF-Verhalten kann man natürlich immer brauchen. Aber mit dem AF-Verhalten des AF Apo HS 400 mm G mit seinem konventionellen AF-Antrieb an der alten Dynax 7D bin ich schon recht zufrieden ... selbst mit 1,4×-Konverter.


QUOTE (Reisefoto @ 5. 11. 2008, 1.52 h) Dann bliebe für das AF Apo 4,5/400 G nur 2/3 Blende Vorsprung.[/quote]
Wieso "nur"? Am Rande des Freihandbereiches ist eine 2/3 Blende schon einiges wert. Und vergiß bitte nicht, daß diese 2/3 Blende den Unterschied zwischen automatischer und manueller Fokussierung beim Einsatz mit 1,4×-Konverter ausmacht.


QUOTE (stevemark @ 4. 11. 2008, 19.43 h) [...] das Minolta AF Apo 2,8/300 mm G hat an der A900 bei offener Blende deutliche Schwächen über das gesamte Bildfeld, analog zum alten Minolta AF Apo 2,8/80-200 mm G [...]
Ich vermute, dass das Minolta AF Apo 4,5/400 mm G eher näher beim alten Minolta AF Apo 2,8/300 mm G ist als beim AF Apo 2,8/300 mm SSM. Also dürfte das neue Sony 4-5,6/70-400 mm SSM wohl ebenso gut sein wie das Minolta AF Apo 4,5/400 mm G, allenfalls sogar besser.[/quote]
Na, ich weiß nicht ... Tatsache ist jedenfalls, daß die Charakteristik des AF Apo HS 400 mm G bei voller Öffnung eher der des AF Apo HS 200 mm G ähnelt als der des AF Apo HS 80-200 mm G. Daher würde es mich schon sehr überraschen, wenn das neue SAL 70-400 SSM diese Leistung noch nennenswert zu übertreffen vermöchte. Wie gesagt, eine annähernd ebenbürtige Leistung bei 400 mm in der Bildmitte würde ich ihm zutrauen ... aber mehr nicht.

Doch wie wir alle wissen, sind Vorhersagen meist unsicher, vor allem wenn sie die Zukunft betreffen ...

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2008-11-05, 12:14) ZITAt (WinSoft @ 4. 11. 2008, 22.09 h) Ich fotografiere mit dem 2,5 kg schweren Leica-Objektiv Apo-Summicron-R 2/180 an der Leica R9 + DMR + Apo-Extender-R 2× (= 493 mm-e) nur ab Einbeinstativ Gitzo GM5541 mit Monostatfuß. Freihändig würde ich ganz sicher nur Ausschuss produzieren.[/quote]
Logisch. Du hast ja auch keinen Bildstabilisator.


ZITAt (Reisefoto @ 5. 11. 2008, 1.52 h) Da ich vorerst bei APS-C bleiben werde, ist der Randabfall jenseits dieses Bereichs nicht ganz so entscheidend für mich. Wichtig ist, daß die Mitte richtig gut ist ...[/quote]
Wenn das so ist, dann wird dir das neue Telezoom sicher sehr zusagen.


ZITAt (Reisefoto @ 5. 11. 2008, 1.52 h) 400 mm sind oft aber noch etwas wenig. [...] Trotzdem hätte ich gern noch etwas mehr Qualität und auch etwas mehr Lichtstärke.[/quote]
Wenn das so ist, dann wäre wohl eher die 400-mm-Festbrennweite zu empfehlen.

Die große Stärke des Zooms ist seine optische Mobilität ... die aber nun einmal unterhalb von 400 mm zum Tragen kommt. Mit Konverter hingegen werden ziemliche Einschränkungen hingenommen werden müssen, sowohl hinsichtlich Leistung als hinsichtlich Handhabung (Autofokus). Mit Original-Sony- bzw. Minolta-Konvertern wird der AF nicht funktionieren; mit Fremdkonvertern mag der AF vielleicht funktionieren, aber unzuverlässig, und die optische Leistung wird schwächer sein.


ZITAt (Reisefoto @ 5. 11. 2008, 1.52 h) Womit ich fest rechne, ist auf jeden Fall ein verbessertes AF-Verhalten.[/quote]
Ein noch besseres AF-Verhalten kann man natürlich immer brauchen. Aber mit dem AF-Verhalten des AF Apo HS 400 mm G mit seinem konventionellen AF-Antrieb an der alten Dynax 7D bin ich schon recht zufrieden ... selbst mit 1,4×-Konverter.


ZITAt (Reisefoto @ 5. 11. 2008, 1.52 h) Dann bliebe für das AF Apo 4,5/400 G nur 2/3 Blende Vorsprung.[/quote]
Wieso "nur"? Am Rande des Freihandbereiches ist eine 2/3 Blende schon einiges wert. Und vergiß bitte nicht, daß diese 2/3 Blende den Unterschied zwischen automatischer und manueller Fokussierung beim Einsatz mit 1,4×-Konverter ausmacht.


ZITAt (stevemark @ 4. 11. 2008, 19.43 h) [...] das Minolta AF Apo 2,8/300 mm G hat an der A900 bei offener Blende deutliche Schwächen über das gesamte Bildfeld, analog zum alten Minolta AF Apo 2,8/80-200 mm G [...]
Ich vermute, dass das Minolta AF Apo 4,5/400 mm G eher näher beim alten Minolta AF Apo 2,8/300 mm G ist als beim AF Apo 2,8/300 mm SSM. Also dürfte das neue Sony 4-5,6/70-400 mm SSM wohl ebenso gut sein wie das Minolta AF Apo 4,5/400 mm G, allenfalls sogar besser.[/quote]
Na, ich weiß nicht ... Tatsache ist jedenfalls, daß die Charakteristik des AF Apo HS 400 mm G bei voller Öffnung eher der des AF Apo HS 200 mm G ähnelt als der des AF Apo HS 80-200 mm G. Daher würde es mich schon sehr überraschen, wenn das neue SAL 70-400 SSM diese Leistung noch nennenswert zu übertreffen vermöchte. Wie gesagt, eine annähernd ebenbürtige Leistung bei 400 mm in der Bildmitte würde ich ihm zutrauen ... aber mehr nicht.

Doch wie wir alle wissen, sind Vorhersagen meist unsicher, vor allem wenn sie die Zukunft betreffen ...

-- Olaf
[/quote]

So ein Zoom wird die Qualität des 400er fixbrennweite sicher in keiner Disziplin erreichen.
Das Minolta 400er F4.5 HS ist schon bei Offenblende absolute Spitze .
Das 70-400er wird diese Qualität nicht erreichen können .

ZITAt (01af @ 2008-11-05, 12:14) Mit Original-Sony- bzw. Minolta-Konvertern wird der AF nicht funktionieren;[/quote]
Bist Du Dir sicher, daß es auch mit dem 1,4er nicht gehen wird? Das wäre ein großer Nachteil. Gehe ich richtig davon aus, daß die Originalkonverter (im Gegensatz zu den Fremdfabrikaten) die Brennweite passend (hier 560 statt 400mm)an die Kamera weiterleiten und somit auch hinsichtlich SSS zu bevorzugen sind?

ZITAt (01af @ 2008-11-05, 12:14) mit dem AF-Verhalten des AF Apo HS 400 mm G mit seinem konventionellen AF-Antrieb an der alten Dynax 7D bin ich schon recht zufrieden ... selbst mit 1,4×-Konverter.[/quote]
Das klingt gut und läßt für die Anwendung mit der A700 hoffen.

ZITAt (01af @ 2008-11-05, 12:14) ZITAt (Reisefoto @ 5. 11. 2008, 1.52 h) Dann bliebe für das AF Apo 4,5/400 G nur 2/3 Blende Vorsprung.[/quote]
Wieso "nur"? Am Rande des Freihandbereiches ist eine 2/3 Blende schon einiges wert. Und vergiß bitte nicht, daß diese 2/3 Blende den Unterschied zwischen automatischer und manueller Fokussierung beim Einsatz mit 1,4×-Konverter ausmacht.
[/quote]
Das stimmt und auch kürzere Verschlußzeiten für fliegende Vögel usw. wären sehr nützlich. Der Unterschied zum Zoom ist halt nicht ganz so groß wie beim 2,8/200. Noch wichtiger ist aber die einwandfreie Zusammenarbeit mit dem Konverter inkl. AF. Bewegte Objekte im Telebereich sind das, wofür ich AF wirklich brauche. Da kann MF manchmal zu langsam und auf der APS-C Mattscheibe dann auch zu ungenau sein.

Ich hatte das Gewicht des 4,5/400 mit demjenigen des 2,8/300 verwechselt. Ganz so schwer wie befürchtet ist es also nicht, aber knapp 2kg ist immernoch eine Menge. Dann wäre da noch die Kleinigkeit des Preisunterschiedes: knapp 2000 Euro (also über Neupreis) für das 4,5/400 im Vergleich zu vermutlich ca. 1300 Euro Straßenpreis für das 70-400G.

ZITAt (hendriks @ 2008-11-01, 22:09) Aber vielleicht gibt es nie wieder soviel dafür wie heute. ...

ZITATVieten: ... Aber auch der Amateur wünscht sich noch mehr. Etwa lichtstarke Telebrennweiten, vielleicht ein 400/4 oder ein 600/4 ... Ist damit zu rechnen, dass da noch irgendwas kommen wird?
Drawert: Uns ist bewusst, dass wir im Telebereich mit einem hochwertigen 300/2.8 zu einem relativ hohen Preis zu schwach aufgestellt sind. Unser Portfolio umfasst auch andere Teleobjektive, gerade wurde zusätzlich das 70-400/4.5-5.6 G vorgestellt. Zusammengefasst lässt sich festhalten, dass wir bei lichtstarken Festbrennweiten im Telebereich noch Nachholbedarf haben.[/quote]
Sollte auch ein 400er kommen, könnte es (sofern es kein großer Flaschenboden ist) den Preis des Minoltas extrem drücken.
[/quote]
Möglicherweise wird schon das (hochwertige?) 4,5-5,6/70-400G die Preise drücken. Dafür werden sich zwar wahrscheinlich nur Wenige vom 4,5/400 trennen, aber bei den Neukäufern könnte öfters aufgrund von Flexibilität, Preis und Gewicht die Entscheidung zugunsten des Zooms ausfallen. Wäre eigentlich nicht schlecht (wenn ich bis dahin noch kein 4,5/400 gekauft haben sollte).

QUOTE (Reisefoto @ 6. 11. 2008, 19.30 h) QUOTE (01af @ 5. 11. 2008, 12.14 h) Mit Original-Sony- bzw. Minolta-Konvertern wird der AF nicht funktionieren;[/quote]
Bist Du Dir sicher, daß es auch mit dem 1,4er nicht gehen wird?[/quote]
Ja.


QUOTE (Reisefoto @ 6. 11. 2008, 19.30 h) Gehe ich richtig davon aus, daß die Originalkonverter (im Gegensatz zu den Fremdfabrikaten) die Brennweite passend (hier 560 mm statt 400 mm)an die Kamera weiterleiten und somit auch hinsichtlich SSS zu bevorzugen sind?[/quote]
Ja.

-- Olaf

Dann werde ich mal anfangen, nach einem 4,5/400 Ausschau zu halten.

ZITAt (01af @ 2008-11-07, 14:50) ZITAt (Reisefoto @ 6. 11. 2008, 19.30 h) ZITAt (01af @ 5. 11. 2008, 12.14 h) Mit Original-Sony- bzw. Minolta-Konvertern wird der AF nicht funktionieren;[/quote]
Bist Du Dir sicher, daß es auch mit dem 1,4er nicht gehen wird?[/quote]
Ja.
[/quote]
Hier wird dies auch von Sony explizit für den 1,4er bestätigt:
http://www.sonystyle.com/webapp/wcs/stores...552921665529564

Einen Flexibilitätspunkt kann das 70-400G noch verbuchen: 1,5 statt 3m minimaler Fokusabstand im Vergleich zum 4,5/400.

ZITAt (weltentaumler @ 2008-11-01, 14:33) Hallo zusammen,

ich möchte mir gerne die Alpha 900 zulegen, was finanziell eigentlich nicht drinn liegt.
...[/quote]

Hm ... wenn's finanziell nicht drin liegt - wieso dann nicht zwei oder drei Hochzeiten fotografieren mit den neuen a900? Und dann könnte man das 400er behalten ... nur so als Hinweis

Gr Steve

QUOTE (Reisefoto @ 8. 11. 2008, 13.42h) Einen Flexibilitätspunkt kann das 70-400 SSM noch verbuchen: 1,5 m statt 3 m minimaler Fokusabstand im Vergleich zum 4,5/400.[/quote]
Ja. Doch auch wenn das ein Vorteil ist ... der maximale Abbildungsmaßstab wird zwar größer, aber nicht doppelt so groß sein (wie man anhand der halbierten Entfernung bei gleicher Nennbrennweite vermuten könnte).

An der Nahgrenze beträgt die effektive Brennweite des SAL 70-400 G SSM bei Einstellung auf 400 mm nämlich nur noch etwa 251 mm; der Abbildungsmaßstab beträgt dabei 0,27× = 1:3,7. Die effektive Brennweite des AF Apo HS 400 G hingegen beträgt an dessen Nahgrenze immerhin noch etwa 347 mm, dabei erreicht es einen maximalen Abbildungsmaßstab von 0,154× = 1:6,5 bei erheblich größerem freiem Abstand (mit 1,4×-Konverter max. 0,219× = 1:4,6; mit 2×-Konverter max. 0,31× = 1:3,25).

-- Olaf

ZITAt (weltentaumler @ 2008-11-01, 14:33) Hallo zusammen,

ich möchte mir gerne die Alpha 900 zulegen, was finanziell eigentlich nicht drinn liegt.
Da ich ein 400-er habe, das ich sehr wenig bis garnicht benutze, überlege ich einen Verkauf.
[...]

Gruss, Steff [/quote]

Ich würde grundsätzlich keine sehr gute Optik verkaufen, um mir eine neue Kamera zu holen. Es sei denn, ich habe das Objektiv über Jahre nur selten benutzt. Ein gutes Objektiv kostet immer gutes Geld, eine A900 bekommst Du in Kürze schon billiger und in einem Jahr, wenn allle Kinderkrankheiten (falls vorhanden) bekannt und behoben sind, werden auch die ersten gebrauchten kursieren. Und falls es dann einen Nachfolger gibt, purzeln die Preise eh
Also erfreu Dich an der guten Linse und übe Dich noch Geduld.

ZITAt (01af @ 2008-11-11, 17:54) An der Nahgrenze beträgt die effektive Brennweite des SAL 70-400 G SSM bei Einstellung auf 400 mm nämlich nur noch etwa 251 mm; der Abbildungsmaßstab beträgt dabei 0,27× = 1:3,7. Die effektive Brennweite des AF Apo HS 400 G hingegen beträgt an dessen Nahgrenze immerhin noch etwa 347 mm, dabei erreicht es einen maximalen Abbildungsmaßstab von 0,154× = 1:6,5 bei erheblich größerem freiem Abstand (mit 1,4×-Konverter max. 0,219× = 1:4,6; mit 2×-Konverter max. 0,31× = 1:3,25).[/quote]

Danke für den wichtigen Hinweis!

Bin hin- und hergerissen. Eigentlich hätte ich gern beide . Da beide im Moment nicht erhältlich sind, habe ich noch Zeit zum Überlegen.