Forum Übersicht - RE: Sony Alpha DSLR-A700 mit Minolta AF 1,4/50mm - 2

ZITATHallo Steve , mal eine Frage!
Habe das 1,7/50mm Minolta besessen und habe nun das 1,4/50mm! Ich meine das 1,4/50 mm ist abgeblendet so ab Blende 4 um Einiges schärfer und kontrastreicher als das 1,7/50 mm! Leider nur an der Dynax 5D verglichen.Kann das hinkommen?
Ernst-Dieter, das 1,7/50 mm habe ich für 50 Euro einem Freund gegeben.[/quote]

Hm ... das 1.7/50er ist eines der wenigen Objektive der ersten AF-Serie, mit dem ich noch nie fotografiert habe (zusammen mit dem 4/600mm und dem 2/28mm). Sobald mir eines zu einem vernünftigen Preis begegnet, werde ich es "hereinnehmen" und testen ... eigentlich hatte ich angenommen (angenommen! also kein Wissen!, dass das 1.7er eher besser sein müsste - da es aber nur 6 Linsen hat, könnte es sein, dass Du recht hast - andere hier im Forum, die beide Linsen verglichen haben, berichten aber nur von minimen Unterschieden, mal zugunsten des 1.4ers, dann wieder zugunsten des 1.7ers. Ich bin wirklich gespannt auf einen Test an der a900 ...

Gr Steve

ZITAt (Sönke Henning @ 2008-09-23, 18:58) Da es mir sonst keiner glaubt:

http://www.travedsl.de/~soenke.tappe/_DSC8167%20Junge.JPG

a700, 50/1,4 1. Version, ISO 200, Blende 1,6
IDC Version 3, völlig unbearbeitet, volle Auflösung (aber Kompressionsstufe 2), sRGB

Kontrastarmut kann ich nur bei Blende 1,4 feststellen. Ein Beispiel brauche ich wohl nicht einstellen.

HGvH[/quote]

Das ist genau das, was ich meine: eine sanfte, weiche Abbildung, die aber doch alle Kernschärfe aufweist. Ideal für Portraits. Bei f1.4 ist der Effekt noch etwas stärker, bei f2 schon nicht mehr sehr stark. Ab f2.8 ist das Objektiv sehr scharf, bei f5.6 erreicht es das Optimum.

Nur mal zum Vergleich: hier ein 100% crop aus einem Bild, das mit der alpha 100 und dem Zeiss 1.8/135mm aufgenommen wurde. Wohlgemerkt: hier seht Ihr flächenmässig ziemlich genau einen Zehntel des Bildes. Die Schärfe und Auflösung des Zeiss ist schlich phantastisch, und sie ist ab f1.8 voll da. Falls man den Schärfepunkt gettroffen hat ...

Gr Steve

Ganz einfach. Es ging im Ursprung tatsächlich um das 1,4.
Im Laufe des Diskussion wurden andere Kam's und das 1,7 mit eingeschlossen. Alle bei Offenblende und es wurde der schlechte Kontrast und milchige Bilder bemängelt . Mein Bild entstand ohne Blitz bei wenig Licht und bei Offenblende. Ich kann weder milchig noch übermäßig geringen Kontrast feststellen. Alle Einstellungen der Kam auf Standard, Kontrast, Schärfe, Farbe auf 0, Bild direkt aus der Kam ohne weitere Bearbeitung, lediglich notwendig verkleinert.

Danke für die interessanten Beiträge.
Ich bin zu folgendem Entschluss gekommen:
Bei meinem nächstem Einsatz werde ich das 1,4er mal mit Blende 2,8 testen und dann Raw`s versuchen.
Schade nur, dass ich den Vorteil der Lichtstärke bei schlechten Lichtverhältnissen dadurch etwas verliere.
Das die 50er für Portrait Aufnahmen auch an der A 700 gut sind, ist für mich keine Frage.
Ich konnte es an der Dynax 7D halt auch mit Blende 1,7 und 2 in der Sporthalle einsetzen und bin etwas überrascht, dass meine Ergebnisse an der A 700 nicht meinen Erwartungen entsprechen.
Ich weiß nur noch nicht, ob ich mit dem Objektiv bei geringem Licht an der A 700 einen Fehlfokus habe.
Bei "normalen Licht" sitzt der AF nach wie vor perfekt.
Es scheint also nicht an der Optik zu liegen.
Ich habe die Fotos vom WE leider sofort gelöscht (Waren wirklich grauenhaft)
Die nächsten Bilder werde ich aber hier posten, damit ihr sehen könnt, was ich meine.


Danke für eure Hilfe!!

MfG

Bossi

QUOTE (bossi @ 24. 9. 2008, 6.55 h) Ich weiß nur noch nicht, ob ich mit dem Objektiv bei geringem Licht an der A700 einen Fehlfokus habe. Bei "normalen Licht" sitzt der AF nach wie vor perfekt.[/quote]
So? Auf welche Weise genau hast du denn das geprüft?


QUOTE (bossi @ 24. 9. 2008, 6.55 h) Ich habe die Fotos vom Wochenende leider sofort gelöscht.[/quote]
Das war dumm.

-- Olaf

QUOTE (01af @ 2008-09-23, 20:27) Und wenn du dir einmal anschaust, wie die Gesamtauflösung eines bildgebenden Systems von den Einzelauflösungen mehrerer hintereinandergeschalteter Komponenten abhängt, wird dir auch unmittelbar einleuchten, warum das so ist.[/quote]
Ein weiser Satz. Selten bei dir.

Während eine 1Ds bei relativ großer Öffnung (5.6 oder größer) ihre Auflösung von 21MP noch voll ausspielen kann, wird der Vorsprung zu kleineren Blenden (16) hin gegenüber 12MP der D3 verschwindend gering.

Hier ist ein Vergleich der 1.4/50mm Objektive von Canon und Nikon an den jeweiligen Vollformatgehäusen.

Ich sach's ja die ganze Zeit: Auflösungen jenseits der 20MP bei KB sind eher fürs Marketing als für den praktischen Nutzen.

QUOTE (01af @ 2008-09-24, 11:08) QUOTE (bossi @ 24. 9. 2008, 6.55 h) Ich weiß nur noch nicht, ob ich mit dem Objektiv bei geringem Licht an der A700 einen Fehlfokus habe. Bei "normalen Licht" sitzt der AF nach wie vor perfekt.[/quote]
So? Auf welche Weise genau hast du denn das geprüft?


QUOTE (bossi @ 24. 9. 2008, 6.55 h) Ich habe die Fotos vom Wochenende leider sofort gelöscht.[/quote]
Das war dumm.

-- Olaf
[/quote]

Ja, natürlich war das dumm.

Den Af habe ich zuersteinmal überprüft, indem ich bei Blende 1,4 auf das "H" meiner Tastatur fokussiert habe.
Danach habe ich noch 9 Dominosteine in einer Reihe aufgestellt und bei Offenblende auf den 5 Stein fokussiert.
Möglicherweise kannst Du mir aber dabei behilflich sein, wie ich den AF noch besser überprüfen kann.
Danke.
MfG

Bossi

QUOTE (bossi @ 24. 9. 2008, 11.48 h) QUOTE (01af @ 24. 9. 2008, 11.08 h) QUOTE (bossi @ 24. 9. 2008, 6.55 h) Ich weiß nur noch nicht, ob ich mit dem Objektiv bei geringem Licht an der A700 einen Fehlfokus habe. Bei "normalen Licht" sitzt der AF nach wie vor perfekt.[/quote]
So? Auf welche Weise genau hast du denn das geprüft?[/quote]
Den AF habe ich zuerst einmal überprüft, indem ich bei Blende 1,4 auf das "H" meiner Tastatur fokussiert habe.
Danach habe ich noch neun Dominosteine in einer Reihe aufgestellt und bei Offenblende auf den fünften Stein fokussiert.[/quote]
Soso. Etwas in der Art hatte ich befürchtet. Fotografierst du deine Handballer denn auch aus 50 cm Abstand? Wenn du wissen willst, ob das Objektiv bei mittleren Entfernungen korrekt fokussiert, dann mußt du das selbstverständlich auch bei mittleren Entfernungen überprüfen. Ein Test im Nahbereich sagt gar nichts aus über die Situation bei mittleren oder großen Entfernungen -- weder hinsichtlich der optischen Leistung noch hinsichtlich der AF-Genauigkeit. Wenn Fokusfehler auftreten, dann sind sie gewöhnlich bei mittleren Entfernungen (bei Standard-Brennweite: ca. 2 m bis 10 m) am ausgeprägtesten, selbst wenn es im Nahbereich genau oder fast genau stimmt.

-- Olaf

QUOTE (01af @ 2008-09-24, 12:16) Wenn Fokusfehler auftreten, dann sind sie gewöhnlich bei mittleren Entfernungen (bei Standard-Brennweite: ca. 2 m bis 10 m) am ausgeprägtesten, ...[/quote]
Hallo Olaf,
das ist ein interessantes Detail. Könntest du noch die technisch/physikalische Erklärung nachliefern warum mittlere Distanzen besonders kritisch sind? Ich bin bisher davon ausgegangen, dass Objektive auf unendlich optimiert sind (natürlich abgesehen von Makroobjektiven) und habe daraus, wohl etwas voreilig, geschlossen, dass Probleme in gleichem Maße zunehmen, wie man sich vom optimalen Abstand entfernt.

Gruß, Alison

Hallo Olaf,

danke für den Hinweis.
Die Problematik war mir nicht bekannt.
Kannst Du mir denn auch einen Tip geben, wie ich den AF evtl. überprüfen sollte?

MfG

Bossi