Forum Übersicht - RE: KM Dynax 7D Antishake auch mit manuellem Objektiv? - 2

QUOTE (KLICK700 @ 4. 8. 2008, 20.40 h) Bin aber nicht sicher, welche der Aussagen zutreffend ist hinsichtlich der eigentlichen Fragestellung ...[/quote]
In der Regel ist es sinnvoll, die Frage zu stellen, die man gern beantwortet haben möchte, und nicht irgend eine andere.


QUOTE (KLICK700 @ 4. 8. 2008, 20.40 h) Funktioniert Antishake auch bei Verwendung von Rokkoren mittels Minolta MD-AF-Adapter?[/quote]
Nein.


QUOTE (KLICK700 @ 4. 8. 2008, 20.40 h) Natürlich werden normale Rokkore kaum Infos zu der jeweiligen Brennweite an die Kamera liefern, soviel ist wohl klar.[/quote]
Eben.


QUOTE (Peanuts @ 5. 8. 2008, 10.30 h) QUOTE (Michael H @ 5. 8. 2008, 9.36 h) Schon klar, daß ausgerechnet du darauf herumreitest, daß das STF ein AF-Objektiv ohne AF ist. Das mag in der wörtlichen Bedeutung korrekt sein, aber ist völlig irrelevant.[/quote]
Ich behaupte mal, dass für die Funktion des AS das schon relevant ist.[/quote]
Ja ja ... du behauptest gern viel Unsinn, wenn der Tag lang ist, nicht wahr? Michael hat nämlich recht, das ist völlig irrelevant. Relevant wäre stattdessen die Frage, ob das STF eine (D)-Funktionalität besitzt.

-- Olaf

QUOTE (01af @ 2008-08-05, 14:14) QUOTE (KLICK700 @ 4. 8. 2008, 20.40 h) Bin aber nicht sicher, welche der Aussagen zutreffend ist hinsichtlich der eigentlichen Fragestellung ...[/quote]
In der Regel ist es sinnvoll, die Frage zu stellen, die man gern beantwortet haben möchte, und nicht irgend eine andere.


QUOTE (KLICK700 @ 4. 8. 2008, 20.40 h) Funktioniert Antishake auch bei Verwendung von Rokkoren mittels Minolta MD-AF-Adapter?[/quote]
Nein.


QUOTE (KLICK700 @ 4. 8. 2008, 20.40 h) Natürlich werden normale Rokkore kaum Infos zu der jeweiligen Brennweite an die Kamera liefern, soviel ist wohl klar.[/quote]
Eben.


QUOTE (Peanuts @ 5. 8. 2008, 10.30 h) QUOTE (Michael H @ 5. 8. 2008, 9.36 h) Schon klar, daß ausgerechnet du darauf herumreitest, daß das STF ein AF-Objektiv ohne AF ist. Das mag in der wörtlichen Bedeutung korrekt sein, aber ist völlig irrelevant.[/quote]
Ich behaupte mal, dass für die Funktion des AS das schon relevant ist.[/quote]
Ja ja ... du behauptest gern viel Unsinn, wenn der Tag lang ist, nicht wahr? Michael hat nämlich recht, das ist völlig irrelevant. Relevant wäre stattdessen die Frage, ob das STF eine (D)-Funktionalität besitzt.

-- Olaf
[/quote]

Sowohl das Minolta STF als auch das Sony STF haben keinen Entfernungscodierer eingebaut.

Grüße, Michael

QUOTE (nonova @ 5. 8. 2008, 14.17 h) Sowohl das Minolta STF als auch das Sony STF haben keinen Entfernungscodierer eingebaut.[/quote]
Das heißt, es hat nur fünf Kontakte (oder weniger?), und es kuppelt auch nicht mit der AF-Antriebswelle der Kamera? Das ist schade.

Trotzdem -- der Fehler, den der Bildstabilisator wegen der fehlenden Entfernungsinformation machen wird, ist gering und tritt ohnehin nur im Nahbereich auf. Bei großen und mittleren Entfernungen ist's eh egal. Und da es sich um kein Makroobjektiv handelt, dürfte der Fehler auch in der Nähe der Nahgrenze praktisch weitgehend unerheblich bleiben. Entscheidend ist, daß die Kamera die Brennweite kennt -- und das tut sie ja. Weil es ein A-System-Objektiv ist.

Bei per Adapter angeschlossenen Nicht-System-Objektiven weiß die Kamera gar nichts. Der Bildstabilisator wird zwar arbeiten, aber nicht korrekt. Ich vermute, er dürfte kurzerhand 50 mm Brennweite und Entfernung unendlich annehmen, wenn ihm das Objektiv nichts meldet. Mit längeren Brennweiten wird dies zu einer Unterkorrektur, bei kürzeren Brennweiten zu einer Überkorrektur der Verwackelungsbewegungen führen.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2008-08-05, 15:38) Bei per Adapter angeschlossenen Nicht-System-Objektiven weiß die Kamera gar nichts. Der Bildstabilisator wird zwar arbeiten, aber nicht korrekt. Ich vermute, er dürfte kurzerhand 50 mm Brennweite und Entfernung unendlich annehmen[/quote]
Ich vermute eher, AS wird gar nicht erst versuchen irgendwas zu stabilisieren. Das ist leicht zu testen. Adaptiertes Objektiv anschliessen, lange Belichtungszeit waehlen, Ohren aufsperren, ausloesen, Kamera im Wechsel ruhig halten und wackeln. Wenn sich das AS-Geraeusch aendert, dann arbeitet AS (mit irgendeiner angenommenen Brennweite), wenn das Geraeusch immer gleich bleibt, dann tut AS nichts.

Den Test kann ich leider nicht selbst durchfuehren, ich habe nur Systemobjektive.

QUOTE (Michael H @ 5. 8. 2008, 15.03 h) Den Test kann ich leider nicht selbst durchfuehren, ich habe nur Systemobjektive.[/quote]
Selbstverständlich kannst du! Ob du ein Nicht-System-Objektiv oder gar kein Objektiv anschließt, ist dem AS bzw. SSS doch egal ...

-- Olaf

QUOTE (Michael H @ 2008-08-05, 16:03) QUOTE (01af @ 2008-08-05, 15:38) Bei per Adapter angeschlossenen Nicht-System-Objektiven weiß die Kamera gar nichts. Der Bildstabilisator wird zwar arbeiten, aber nicht korrekt. Ich vermute, er dürfte kurzerhand 50 mm Brennweite und Entfernung unendlich annehmen[/quote]
Ich vermute eher, AS wird gar nicht erst versuchen irgendwas zu stabilisieren. Das ist leicht zu testen. Adaptiertes Objektiv anschliessen, lange Belichtungszeit waehlen, Ohren aufsperren, ausloesen, Kamera im Wechsel ruhig halten und wackeln. Wenn sich das AS-Geraeusch aendert, dann arbeitet AS (mit irgendeiner angenommenen Brennweite), wenn das Geraeusch immer gleich bleibt, dann tut AS nichts.

Den Test kann ich leider nicht selbst durchfuehren, ich habe nur Systemobjektive.

[/quote]

AS tut gar nichts, wenn ein M42 Objektiv drauf ist. habs auch gerade noch mal getestet.

ZITAt (01af @ 2008-08-05, 15:18) ZITAt (Michael H @ 5. 8. 2008, 15.03 h) Den Test kann ich leider nicht selbst durchfuehren, ich habe nur Systemobjektive.[/quote]
Selbstverständlich kannst du! Ob du ein Nicht-System-Objektiv oder gar kein Objektiv anschließt, ist dem AS bzw. SSS doch egal ...
[/quote]
Das ist schon ein Unterschied. Die Kamera unterscheidet ganz deutlich zwischen "kein Objektiv" und "Objektiv, mit dem keine Kommunikation geht", z.B. auch bei der Ausloesesperre. Ein Test ohne Objektiv waere also nicht aussagekraeftig fuer die Fragestellung.

QUOTE (Michael H @ 5. 8. 2008, 16.09 h) Das ist schon ein Unterschied. Die Kamera unterscheidet ganz deutlich zwischen "kein Objektiv" und "Objektiv, mit dem keine Kommunikation geht" ...[/quote]
Ach ja? Wie sollte sie das bewerkstelligen, und wie macht sich das bemerkbar?

Tatsächlich besteht zwischen "Nicht-System-Objektiv angeschlossen" und "kein Objektiv angeschlossen" gar kein Unterschied. Genau deshalb muß man ja für den Einsatz von Nicht-System-Objektiven die Auslösesperre abschalten. Denn die Kamera denkt in beiden Fällen, es sei gar kein Objektiv da. Nur wenn sie mit dem Objektiv kommunizieren kann, weiß sie, daß eines da ist. Eine mechanische Abtastung, ob da etwas am Bajonett sitzt, existiert nicht ... wenn, dann müßte die ja auch einen Gehäusedeckel als "Objektiv" anerkennen.

-- Olaf

ZITATAS tut gar nichts, wenn ein M42 Objektiv drauf ist. habs auch gerade noch mal getestet.[/quote]

Das deckt sich mit meinen Erfahrungen. Ohne Objektivkommunikation schaltet sich der Anti-Shake aus. Der AS muss Winkeländerungen durch "verschieben" des Sensors ausgleichen. Da der Wert der Verschiebung stark vom Bildwinkel abhängt, hat man sich bei fehlenden Objektivdaten wohl aus gutem Grund für eine Deaktivierung des AS entschieden. Man sollte sich nicht von der Anti-Shake Anzeige täuschen lassen, die auch mit angesetztem M42 Objektiv aktiv ist.


Hier ist der ROM und der "Focal Length Encoder" eines AF 28-135 zu sehen.


Es wird auch ein M42 Adapter angeboten, der wahlweise einige Objektivdaten übermitteln kann:

M42->MAF Adapter With Focus Confirmation

ZITAt (01af @ 2008-08-05, 17:30) ZITAt (Michael H @ 5. 8. 2008, 16.09 h) Das ist schon ein Unterschied. Die Kamera unterscheidet ganz deutlich zwischen "kein Objektiv" und "Objektiv, mit dem keine Kommunikation geht" ...[/quote]
Ach ja? Wie sollte sie das bewerkstelligen, und wie macht sich das bemerkbar?[/quote]
Die Kamera weiss, wann die Objektivverriegelung eingerastet ist und wann nicht. Wie gesagt, die Kamera kann Situation A (kein Objektiv) von Situation B (Objektiv ohne Elektronik) unterscheiden. Wenn die Auslösesperre eingeschaltet ist, dann löst die Kamera in Situation A trotzdem aus. Kannst du selbst ausprobieren.

Wenn also die Kamera schon A und B unterscheidet und sich jeweils unterschiedlich verhält, dann kann man von einem Test mit A nicht auf das Verhalten mit B schließen.

Erzähle ich das nicht jemandem, der sonst sonst immer auf schludrige Tests schimpft?

QUOTE (Michael H @ 5. 8. 2008, 17.55 h) Wenn also die Kamera schon A und B unterscheidet und sich jeweils unterschiedlich verhält, dann kann man von einem Test mit A nicht auf das Verhalten mit B schließen.[/quote]
Ja, das ist natürlich klar.

Ich bin nur noch nicht so ganz davon überzeugt, daß die Kamera wirklich A und B unterscheiden kann. Zumindest die Dynax 7D tut's nicht. Bei der A700 weiß ich's nicht.

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2008-08-05, 19:26) ZITAt (Michael H @ 5. 8. 2008, 17.55 h) Wenn also die Kamera schon A und B unterscheidet und sich jeweils unterschiedlich verhält, dann kann man von einem Test mit A nicht auf das Verhalten mit B schließen.[/quote]
Ja, das ist natürlich klar.

Ich bin nur noch nicht so ganz davon überzeugt, daß die Kamera wirklich A und B unterscheiden kann. Zumindest die Dynax 7D tut's nicht. Bei der A700 weiß ich's nicht.[/quote]
Nimm mal deine 7D, schalte die Auslösesperre an, nehme das Objektiv ab, löse aus. Wenn sich dann etwas tut, dann hast du dir selbst bewiesen, dass die Kamera A und B unterscheiden kann.

QUOTE (Michael H @ 5. 8. 2008, 19.34 h) QUOTE (01af @ 5. 8. 2008, 19.26 h) Ich bin nur noch nicht so ganz davon überzeugt, daß die Kamera wirklich A und B unterscheiden kann. Zumindest die Dynax 7D tut's nicht. Bei der A700 weiß ich's nicht.[/quote]Nimm mal deine 7D, schalte die Auslösesperre an, nimm das Objektiv ab, löse aus. Wenn sich dann etwas tut, dann hast du dir selbst bewiesen, dass die Kamera A und B unterscheiden kann.[/quote]
Ich fürchte, über das Testverfahren zur Feststellung, ob die Kamera die Situationen A und B unterscheiden könne, solltest du noch einmal nachdenken

-- Olaf

ZITAt (01af @ 2008-08-05, 15:38) ZITAt (nonova @ 5. 8. 2008, 14.17 h) Sowohl das Minolta STF als auch das Sony STF haben keinen Entfernungscodierer eingebaut.[/quote]
Das heißt, es hat nur fünf Kontakte (oder weniger?), und es kuppelt auch nicht mit der AF-Antriebswelle der Kamera? Das ist schade.
[/quote]
Ja, so ist es. Das STF hat fünf Kontakte für die Kommunikation mit dem Chip, eine mechanische Blendenübertragung für die automatische Blende (plus indirekt eine elektronische Blendenübertragung für die vollmanuelle STF-Blende - je nach STF-Blendenstellung gibt der Chip einfach andere Blendenwerte an die Kamera weiter), keine AF-Spindel und keinen Enfernungsencoder.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (01af @ 2008-08-05, 19:26) Ich bin nur noch nicht so ganz davon überzeugt, daß die Kamera wirklich A und B unterscheiden kann. Zumindest die Dynax 7D tut's nicht. Bei der A700 weiß ich's nicht.[/quote]
Ich weiß natürlich nicht, wie sich die digitalen Kameras verhalten, aber ich habe bisher noch bei keiner der mir bekannten analogen Gehäuse (Dynax 9xi, Dynax 9 (SSM), Dynax 9Ti (SSM), Dynax 7, Dynax 7 Limited), die mit der Funktion "Auslösesperre" aufwarten können, irgendeinen Unterschied im Verhalten in Abhängigkeit davon bemerkt, ob jetzt kein Objektiv oder z.B. ein M42-Objektiv (ohne ROM) angeschlossen war. Unabhängig von einer evtl. bestehenden Auslösesperre lassen sich die Kameras immer auslösen, wenn die Rückwand geöffnet ist (hinfällig bei DSLRs ;-) .

Viele Grüße,

Matthias