Forum Übersicht - RE: Tele-Zoom-AF-Objektiv für Konica Minolta Dynax 7D - 4

ich habe das Tokina AT-X 840 AF II 80-400mm F4.5-5.6,

stimmt am Ende ist es etwas weich. 400mm hat es auch nicht sondern 360mm. Gegenüber meinem Tamron AF 70-300mm F4-5.6 Di LD MACRO 1:2 ist aber doch mehr Brennweite. Nachteil schwer, wenn man es den ganzen Tag rumträgt. Trotzdem bin ich zufrieden. War als gebraucht nicht so teuer.

Volle Kanne mit
A700
Brennweite: 180 mm
Blende: F5
Belichtungszeit: 1/500"
ISO-Wert: ISO 250

eines vom Tamron zurück ins Fahrerlager mit DYNAX 7D
Brennweite: 160 mm
Blende: F5.6
Belichtungszeit: 1/500"
ISO-Wert: ISO 100/21°

In letzter Zeit nutze ich allerdings nur noch das Tokina.

QUOTE (hanito @ 17. 6. 2008, 21.51 h) Ich habe das Tokina AT-X 840 AF II 1:4,5-5,6/80-400 mm [...]. 400 mm hat es auch nicht, sondern 360 mm.[/quote]
Das bezweifle ich. Bei welcher Einstellentfernung hast du diese Brennweite denn ermittelt?

-- Olaf

ich habe noch nie 400mm in den Exifs gehabt.
Immer nur diese Kamera:
DSLR-A700
Objektiv: Tokina AT-X 840 AF II 80-400mm F4.5-5.6
Brennweite: 360 mm

Habe auch schon öfters gelesen, daß das so wäre.

QUOTE (hanito @ 18. 6. 2008, 19.27 h) Ich habe noch nie 400 mm in den Exifs gehabt.[/quote]
Hä!?

Wen interessiert, was in den EXIF-Daten steht? Hat das Objektiv nun wirklich nur 360 mm Brennweite am langen Ende oder nicht?

-- Olaf

@01af,

nix "hä". Ich gehe halt nach den Exifs, weil ich keine andere Methode kenne. Scheinbar geht es noch mehr so, sonst würde es darüber nix zu lesen geben.
Aber bitte, ich bin an weiteren Infos dazu interessiert bzw wie misst das ein Laie. ardon:

QUOTE (hanito @ 20. 6. 2008, 8.05 h) Ich gehe halt nach den Exifs, weil ich keine andere Methode kenne.[/quote]



QUOTE (hanito @ 20. 6. 2008, 8.05 h) Scheinbar geht es noch mehr so, sonst würde es darüber nix zu lesen geben.[/quote]
Also, ich lese hier und jetzt zum ersten Mal davon.


QUOTE (hanito @ 20. 6. 2008, 8.05 h) Aber bitte, ich bin an weiteren Infos dazu interessiert bzw. wie misst das ein Laie.[/quote]
Jetzt habe ich denselben Fehler schon wieder gemacht ... man darf nicht einfach davon ausgehen, daß andere ihren Kopf zum Denken benutzen.

Fotografiere dieselbe Szenerie von demselben Standort mit einem 50-mm-Objektiv und mit dem auf längste Brennweite eingestellten Telezoom und schau, ob die Details 8× größer oder nur 7,2× größer abgebildet werden. Was könnte einfacher sein -- erst recht mit einer Digitalkamera? Nimm ein entferntes Testmotiv (mind. 100 m), weil auf kürzere Einstellentfernungen die tatsächliche Brennweite des Telezooms wegen der Innen- oder Frontteilfokussierung vom Nennwert abweichen wird (je näher, desto kürzer). Willst du's genauer berechnen, so bedenke, daß die 50-mm-Objektive von Minolta (auch die Makros) exakt 51,6 mm Brennweite haben. Wenn du kein 50er hast, dann leih dir eins oder nimm irgend ein anderes Vergleichsobjektiv mit bekannter Brennweite.

-- Olaf

@ 01af ,

gottseidank gibt es auch so schlaue Leute wie Dich. Leider kann und will ich so einen Versuchsaufbau nicht machen. Hätte ich Bescheid darüber gewußt wie man so was machen kann hätte ich Dich garantiert nicht gefragt. Trotzdem vielen Dank für den Vorschlag.