QUOTE (Michi @ 11. 6. 2008, 20.59 h) Die neueren Minolta/Sony 75-300 halten an der Dynax 7D locker mit dem großen Ofenrohr mit. Vor allem Farbsäume werden bei den neueren besser korrigiert.[/quote]
Was!? Das sehe ich aber anders. Von allen Versionen des AF 75-300 (vier an der Zahl, wenn ich mich nicht irre) ist die erste, von 1986, auch "Großes Ofenrohr" genannt, eindeutig die beste.
QUOTE (Michi @ 11. 6. 2008, 20.59 h) Das Große Ofenrohr hat die bessere Verarbeitung, ist aber auch größer, schwerer und hat den langsamsten AF.[/quote]
... und die insgesamt höchste Abbildungsleistung.
QUOTE (Michi @ 11. 6. 2008, 20.59 h) Das beste ist in dieser Klasse sowieso das Minolta AF Apo 100-300.[/quote]
Auch das sehe ich anders. Das beste ist es nur dann, wenn du lediglich die Leistung bei 300 mm betrachtest. Bei 100 bis 200 mm hingegen ist es eher mittelmäßig. Als "Arbeitspferd" im mittleren Telebereich ziehe ich das alte AF 75-300 vor, auch wenn es am längsten Ende einen Tick schwächer ist, denn mir ist die Summe der Leistungen über den gesamten Zoombereich wichtiger.
QUOTE (Michi @ 11. 6. 2008, 20.59 h) Auch das Tamron 70-300 Di LD und sämtliche Sigmas haben keine Chance.[/quote]
Das Tamron 70-300 Di (also die aktuelle Version, nicht zu verwechseln mit älteren Versionen ohne "Di" soll gar nicht einmal so schlecht sein. Seine größten Stärken sind seine gute Grundschärfe, seine kurze Nahgrenze und seine hohe Lichtstärke, seine größte Schwäche ein gewisser Überstrahlungsschleier bei voller Öffnung (dessen negativer Einfluß auf die Bildqualität aber nicht überschätzt werden sollte). Für den Preis ist das eine sehr ernstzunehmende Alternative.
Von den Sigmas würde ich allerdings tatsächlich generell die Finger lassen.
QUOTE (Michi @ 11. 6. 2008, 20.59 h) Höchstens das ganz neue Sony SAL 70-300 G SSM ist noch besser.[/quote]
Das ist sogar sehr gut und höchstwahrscheinlich das beste unter den hier diskutierten Telezooms. Dafür ist es nicht ganz billig, praktisch nicht gebraucht erhältlich (weil brandneu) und funktioniert wegen des SSM nicht mit älteren Dynax-Kameras.
QUOTE (Giovanni @ 11. 6. 2008, 22.08 h) Angeblich sollen ja das normale und das Große Ofenrohr dicht beieinander sein ...[/quote]
Ich würde sagen, das ist so. Doch bei genauem Hinsehen ist im Bereich von 100 - 200 mm oder 150 - 200 mm das Große sogar noch einen Tick besser. Dafür ist das normale am kurzen Ende minimal besser und über den gesamten Bereich etwas lichtstärker.
QUOTE (Giovanni @ 11. 6. 2008, 22.08 h) ... und das AF Apo 100-400 soll besser als das AF Apo 100-300 sein.[/quote]
Nach meiner Erfahrung nicht. Speziell bei 300 mm gibt es bei Minolta nichts besseres als das AF Apo 100-300, außer man greift zu den Festbrennweiten. Das AF Apo 100-400 ist recht gut über den gesamten Bereich und durchaus zu empfehlen, aber nichts herausragendes.
QUOTE (Giovanni @ 11. 6. 2008, 22.08 h) Es sind aber mit Sicherheit beide -- das Große Ofenrohr und das AF Apo 100-300 -- keine schlechte Wahl, außer man erwischt ein schadhaftes Exemplar.[/quote]
Das sehe ich ganz genau so. Diese beiden sind die beste Wahl, wenn man ein Telezoom bis 300 oder 400 mm sucht und möglichst wenig zahlen will. Das AF Apo 100-400 ist ebenfalls empfehlenswert, wenn man noch über 300 mm hinaus will, doch es kostet gewöhnlich schon eine ganze Ecke mehr. Der weiter oben genannte Gebrauchtpreis von 280 Euro war ein ungewöhnliches Schnäppchen; sein Durchschnittspreis liegt heute eher bei 400 - 500 Euro.
QUOTE (Giovanni @ 11. 6. 2008, 22.55 h) QUOTE (Michi @ 11. 6. 2008, 22.29 h) Außerdem geb ich irgendwelchen Bewertungen von Usern auf Dyxum gar nichts.[/quote]Als Superuser hast du das natürlich nicht nötig. Verstanden.[/quote]
Na ja. Hier muß ich Michi ausnahmsweise einmal vorbehaltlos zustimmen. Die Hanseln bei Dyxum.com fallen als zwar eifrige, aber auch als ausgesprochen inkompetente Objektivtester auf.
-- Olaf
Politische Korrektheit und Vernunft sind nicht miteinander vereinbar, Am-Stock-Gehen ist eine Sportart, und Minolta baut keine Kameras mehr.