Forum Übersicht - RE: Tips: Konverter und Weitwinkelobjektiv - 2

ZITAt (01af @ 2008-05-12, 14:26) Doch die Behauptung "wird sehr langsam" (Hervorhebung von mir) ist definitiv Quatsch.


[...]

-- Olaf[/quote]

Das ist dann aber ebensolcher Quatsch von Dir. Du verallgemeinerst Deine Erfahrungen mit dem Minolta-Konverter. Meine Erfahrungen mit Fremd-Konvertern und Stangenantrieb gehen in eine ganz andere Richtung. Während es an der Dynax 9 noch mit Abstrichen funktionierte, war ein Motörchen wie der der Dynax 7 mit einem Kenko-Konverter und 70-200 HS gnadenlos überfordert. Warum ich an dem Objektiv keinen Minolta-Konverter benutzt habe, ist wohl klar.


Ich denke aber, Nils weiß jetzt worauf es ankommt.

QUOTE (anna_log @ 13. 5. 2008, 14.59 h) Du verallgemeinerst Deine Erfahrungen mit dem Minolta-Konverter. Meine Erfahrungen mit Fremd-Konvertern und Stangenantrieb gehen in eine ganz andere Richtung.[/quote]
Mag ja sein, daß du unerfreuliche Erfahrungen gemacht hast. Doch derjenige, der hier unzulässig verallgemeinert, bist du, nicht ich. Denn du hast deine schlechte Erfahrung dem Prinzip des Stangen-AF angelastet -- was falsch ist, wie mein Beispiel beweist. Der Stangen-AF ist grundsätzlich sehr wohl auch mit Konverter zu ordentlichem AF-Tempo fähig. Wenn, wie in deinem Falle, die AF-Geschwindigkeit zusammenbricht, dann liegt das allein am Billigkonverter und nicht am Grundprinzip.

-- Olaf

Die AF-Geschwindigkeit wird vor allem durch die 2:1 Getriebeuebersetzung im Konverter reduziert. Die gibt es aber sowohl in den neueren Minolta-Konvertern als auch in den "billigen" Kenko-Konvertern. Das hat aber seinen Grund. Bei 1:1-Uebersetzung wuerde der AF staendig ueber das Ziel hinausschiessen und muesste sich erst einpendeln ("hunting". Mit Uebersetzung ist zwar die reine Geschwindigkeit niedriger, aber wenn der Fokus auf Anhieb gefunden werden kann, dann ist die gesamte Fokusierzeit am Ende kuerzer.

QUOTE (Michael H @ 13. 5. 2008, 16.41 h) Die AF-Geschwindigkeit wird vor allem durch die 2:1-Getriebeübersetzung im Konverter reduziert.[/quote]
<alborland>Das glaube ich nicht, Tim.</alborland>


QUOTE (Michael H @ 13. 5. 2008, 16.41 h) Die gibt es aber sowohl in den neueren Minolta-Konvertern als auch in den "billigen" Kenko-Konvertern.[/quote]
Na eben.


QUOTE (Michael H @ 13. 5. 2008, 16.41 h) Mit Übersetzung ist zwar die reine Geschwindigkeit niedriger, aber wenn der Fokus auf Anhieb gefunden werden kann, dann ist die gesamte Fokussierzeit am Ende kürzer.[/quote]
Erstens das, und zweitens spielt auch der mechanische Widerstand eine wichtige Rolle. Die ist es, die in billigen (und manchmal auch in nicht so billigen) Fremdkonvertern die AF-Geschwindigkeit so weit herabsetzt, daß es auffällig und sogar ärgerlich wird. Die Getriebeuntersetzung selbst hingegen spielt kaum eine spürbare Rolle.

-- Olaf

Weiter oben ist der Zweifach-Telekonverter Soligor C/D7 Mx/AF 2× (angeblich baugleich zum Kenko MC7 AF 2× Teleplus) erwähnt worden. Und da fiel mir ein, daß ich genau so einen mein eigen nenne, seit ich ihn recht günstig von einem Bekannten erwarb, der ihn im Schrank vergessen hatte, nachdem er vor mehreren Jahren schon von Minolta auf Nikon gewechselt hatte.

Meinen uralten Kenko M-AF 1.4X Teleplus (noch mit fünf Kontakten) hatte ich einmal mit dem Minolta AF 1.4× Tele Converter-II Apo verglichen. Dabei stellte sich der Kenko als sehr leistungsstark und dem mehrfach teureren Minolta nur minimal unterlegen heraus. Den Soligor-Zweifachkonverter hingegen (auch schon älter, aber immerhin bereits mit acht Kontakten) habe ich noch nie ernsthaft benutzt, und das wollte ich nun endlich einmal nachholen.

Telezooms wie das AF 4/70-210, AF 75-300 oder AF Apo 100-400 vertragen sich generell nicht so besonders gut mit Telekonvertern. Mit dem Kenko 1,4× läßt die Leistung so deutlich nach, daß die Ergebnisse zur Not gerade so brauchbar und bei hohen Ansprüchen nicht ausreichend sind. Mit einem Zweifach-Konverter wird die Leistung noch schlechter. Doch mit einer hochwertigen Tele-Festbrennweite sollte der Leistungseinbruch bei Konvertereinsatz nicht gar so schlimm ausfallen, und die beiden 1,4er haben sich am AF Apo HS 400 G ja bereits mit Bravour bewährt.

Also habe ich den Soligor 2× nun ebenfalls einmal am AF Apo HS 400 G probiert -- und gleich zwei Überraschungen erlebt. Erste Überraschung: Die optische Leistung ist selbst bei voller Öffnung überraschend gut. Der Leistungsverlust ist kaum der Rede wert, die Objektiv-Konverter-Kombi bleibt auch bei recht hohen Ansprüchen voll nutzbar -- ganz anders als bei den Telezooms. Ein kleiner Verlust ist schon vorhanden, doch er ist weitaus geringer, als ich zuvor befürchtet hatte.

Zweite Überraschung: Der Verlängerungsfaktor des Zweifach-Konverters beträgt gar nicht 2×. Sondern nur etwa 1,836×, also 12,3 % zu wenig. Das ist meines Erachtens eine ganz schön große Abweichung. Das 4,5/400 mm wird mit diesem Konverter also nicht zu einem 9/800 mm, sondern nur zu einem 8,3/735 mm. Na ja, die gute optische Leistung tröstet über diesen Mangel an Konverterwirkung hinweg. Übrigens weicht auch der Verlängerungsfaktor des Kenko 1,4× von seinem Nennwert ab -- aber in die andere Richtung. Er beträgt 1,455× und ist damit um 4,1 % zu lang (wenn man 1,414× als Sollwert annimmt); der Soligor 2× ist also nur 1,26× länger als der Kenko 1,4×.

Es würde mich interessieren, ob die Besitzer anderer Telekonverter ebenfalls Abweichungen der Verlängerungsfaktoren von ihren Nennwerten feststellen können. Nach meinen (begrenzten) Erfahrungen weichen Original-Minolta-Konverter um weniger als 1 % von ihren Nennwerten ab, Fremdkonverter geben sich da deutlich großzügiger.

-- Olaf

QUOTE (matthiaspaul @ 2008-05-11, 17:03) ...

Solltest Du andere Objektive mit Telekonverter einsetzen wollen, mußt Du auf Fremdanbieter ausweichen. Alle Konverter, die acht Kontakte im Bajonett haben, sind grundsätzlich auch für D-Objektive und für SSM geeignet. Es gibt Modelle, die die Blende und Brennweite umrechnen, so daß die Kamera Dir die effektive Blende anzeigt (ist aber bis auf die Aufzeichnung der Blende in den EXIF-Daten und ggfs. den Blitzbetrieb unwichtig). Die Umrechnung der Brennweite ist ebenfalls für die EXIF-Datenaufzeichnung interessant, aber auch für einen möglichst optimalen Betrieb des Bildstabilisators. Aber es gibt auch Konverter, die die Objektivdaten einfach 1:1 durchreichen.

...

Viele Grüße,

Matthias[/quote]

Da ich mit dem Gedanken spiele ein Tamron 70-200 in nächster Zeit zu kaufen (so es denn verfügbar ist), mach ich mich schon mal über einen evtl. geeigneten Konverter schlau. Bei Matthias Post fehlt doch noch die Bedeutung für SSS/AS, dazu ist auch die tatsächliche Brennweite erforderlich. Kennt denn jemand einen Konverter der die Objektivdaten umrechnet und eine gute optische Leistung bietet?

Henning

ZITAt (Henning @ 2008-09-02, 20:55) Kennt denn jemand einen Konverter der die Objektivdaten umrechnet und eine gute optische Leistung bietet?[/quote]

Passen, umrechnen und gute Leistung - das wird schwierig. Die Minolta / Sony Konverter passen nur an ganz wenige Objektive. Viele Fremdkonverter passen zwar wahrscheinlich, aber zumindest die 1,4er Konverter rechnen nicht um. Das gilt für:
Kenko Pro 300 1.4X (dedicated)
Kenko Pro 300 DG 1.4X (dedicated)
Promaster Spectrum 7 1.7X (generic)
Soligor 1.4X Pro (Probably a rebadged Kenko Pro 300)
Sakar MC4 1.7X (generic)
Tamron SP 1.4X (dedicated)
Tamron MC4 1.4X (generic)
Quelle: http://www.dyxum.com/lenses/TC/index.asp

Die Kenko Standardkonverter passen zwar an fast alles (auch an das neue 70-300G SSM inkl. SSM Funktion wenn ich folgende Aussage richtig interpretiere http://www.sonyuserforum.de/forum/showthre...183&page=10 ), aber sie rechnen nicht um. An der A700 funktioniert der SSS damit aber trotzdem, erreicht allerdings wahrscheinlich nicht seine volle Leistung, weil er von einer falschen Brennweite ausgeht.

Nun weißt Du zwar nicht, ob ein Konverter Deine Wünsche erfüllt, aber wenigstens von etlichen, daß sie es nicht tun.

Tja, danke Matthias. Bis das Tamron mein ist dauert es sicher noch Wochen / Monate, vielleicht finde ich etwas passendes bis dahin. Oder es wird eine sehr schwierige Wahl.