Forum Übersicht - RE: Unscharf maskieren - so geht's - 3

Zitat von AlexDragon

---

daß sie beim ausdrucken der Bilder an einem der neuen Automaten eine Funktion=Bildqualität optimieren, aktivieren können

---

Na ja, aber das ist ja genau das, was ich meine. Ohne Nachbearbeitung kommt man nicht aus... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

Zitat von ingobohn

---

Na ja, sind wir doch mal ehrlich: das, was bei normalem, analogem Film das Entwicklungslabor (z.B. CeWe-Color) automatisch macht, nämlich Anpassungen bei Helligkeit, Kontrast, Farbsättigung etc., muss man bei seinen Digitalbilder halt eben selber zuhause am PC machen.
Ich wundere mich immer, dass sich einige Leute wundern, dass sie ihre Digitalbilder nachbearbeiten müssen... /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />

---

Hm..., das wußte ich noch gar nicht, daß Labors analoge Fotos nacharbeiten! Das muß dann nur bei Bilden von den analogen Kompakt-Knipsen gemacht werden? Oder auch bei hochwertigen analogen Spiegelreflexcam-Fotos?
Und wie ist das bei Fotografen, die Ihre analogen Fotos selber entwickeln? *hm*

ZITATHm..., das wußte ich noch gar nicht, daß Labors analoge Fotos nacharbeiten! Das muß dann nur bei Bilden von den analogen Kompakt-Knipsen gemacht werden? Oder auch bei hochwertigen analogen Spiegelreflexcam-Fotos?
Und wie ist das bei Fotografen, die Ihre analogen Fotos selber entwickeln?[/quote]

Was Ingo hier anspricht ist ein ganz normaler Vorgang beim Entwickeln, der im Grosslabor automatisch gemacht wird, den aber auch jeder der selbst entwickelt machen muss. Deshalb hat z.B. jeder Farbmischkopf drei eingebaute Farbfilter um die Farbbalance einzustellen. Diese Korrektur ist unabhängig von Kamera und Objektiv und muss immer gemacht werden.

Die meisten Grosslabore arbeiten heute übrigens ohnehin digital, d.h. die negative werden gescannt, analysiert, digital korrigiert und dann geprintet.

Wenn Du ein Bild ohne Korrekturen, genau so haben willst, wie Du es aufgenommen hast, bleibt Dir nur das Dia, dort werden keine Korrekturen vorgenommen. (Bis Du vom Dia einen Abzug machen lässt /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" /> )

@ Andy: genau so meinte ich es. /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />
Wenn sich also manche beklagen, man könne Digibilder nicht ohne Nachbearbeitung printen, dann vergessen sie eben, dass der heimische Selbstentwickler das auch immer in seiner Dunkelkammer am Vergrösserer machen muss - oder eben das Fotogrosslabor in JWD...

Hallihallo,

naja, wenn ich bedenke, daß in Großlaboren das auch nur die Automatik mal mehr, mal weniger gut macht, bin ich schon der Meinung, daß gerade günstige "Digi-Knipsen" die Bilder wenigstens auf Großlaborniveau rausschicken könnte.

MfG
Stubi

"Günstig" und "Digiknipse" - das waren schon die 2 Stichwörter, die gegen Deine Theorie sprechen... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Geiz ist geil... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

[OT]
Ich stand letzten Samstag doch tatsächlich auch vor der Leica Digilux 2. Und meine Schusshand zuckte ganz nervös. Ein geiles Teil... Hat aber halt auch seinen Preis... /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />
[/OT]

Hi,

mit günstig und Digi-Knipse meinte ich die Modelle, die für den Kompaktkamera-Knipser gedacht sind, die vor kurzem noch in der Drogerie ihre Filme in 9x13 matt abgezogen haben und nun auf den tollen Digital-Zug aufspringen wollen. Meint irgendjemand, daß die sich ernsthaft mit Bildbearbeitung beschäftigen wollen?

MfG
Stubi

Meint irgendjemand, dass die von Dir gemeinten Digikameras ernsthaft brauchbare Knipsen sind? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Hi,

na was heisst denn brauchbar? Die Leute erwarten damit min. so gute Bilder, wie mit ihrer alten analogen Kompakten. Im Prinzip ist es doch wie früher, je günstiger, desto Automatik /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Ich kenne Leute, die noch nie vom grünen P woanders hingeschaltet haben und immer zufrieden sind /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />
Erkläre doch mal meinem Vater, daß jetzt, wo er digital knipst, auf einmal Bildbearbeitung notwendig ist, wo doch alles angeblich besser und einfacher geworden ist.

MfG
Stubi

Zitat von stubi

---

Erkläre doch mal meinem Vater, daß jetzt, wo er digital knipst, auf einmal Bildbearbeitung notwendig ist, wo doch alles angeblich besser und einfacher geworden ist.

---

Genau aus dem Grund habe ich meinem Vater, als er vor einem viertel Jahr eine neue Kompaktkamera gekauft hat, immer noch zu einer analogen (Olympus) geraten! /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />

Hi,

wenns so leicht gewesen wäre hätt ichs auch getan. Ausserdem hatte er noch 2 ganz gute analogwe, die beide noch funktionieren. Er wollte aber eine digitale, wie sicherlich viele Leute.
Aber ich glaube, wir werden langsam ganz schön OT. /smile.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="smile.gif" />

MfG
Stubi

Mein 2. Digi - eine nikon 950 mit 2MP und Drehgelenk - hat 99% aller Bilder so produziert, daß sie mit 08/15 Einstellung gedruckt, absolut topp aussahen.

Billig ist Definitionssache - also bei "preiswerten" DIgis darf man diesen Anspruch schon haben. Minolta ist leider auch nicht immer das Mass der Dinge, mit einer digitalen 4MP mju 410 sehen die Resultate um einiges besser aus. Da hat sogar eine 5MP A1 das Nachsehen...

Grüße
Ingo