Forum Übersicht - RE: DSLR-A300/A500 Gerüchte: LiveView-Schwenkmonitor - 2

Ich werd' mir morgen das Voigtländer Super Wide Heliar 4.5/15mm bestellen.

*baum*



EDIT: Die halbe Blende muß sein.

ZITAt (ingobohn @ 2008-01-28, 22:53) Setzt LV nicht CMOS voraus? /unsure.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="unsure.gif" />[/quote] Nein :-)

ZITAt (Peter Lehner @ 2008-01-28, 20:37) Jetzt überschlagen die News...

- A300 mit Klapmonitor, LiveView und 10 MP
- A350 mit Klapmonitor, LiveView und 14 MP[/quote]
Das sieht nun wirklich nach einem Frontalangriff auf die etablierten Marken aus. Sony hätte es nicht besser machen können: Ein Baukastensystem mit zwei Auflösungen und mit/ohne Live View. Daraus werden gleich drei DSLR gebacken, so dass für so ziemlich jeden möglichen Einsteiger etwas dabei ist.

Im Gegensatz zur A100 ist das Design nun ebenfalls stimmig und strahlt Selbstbewusstsein aus.

Das lässt ... mit Verlaub gesagt ... die Konzepte von ein paar anderen Herstellern ziemlich alt aussehen.

Hoffentlich stimmen die inneren Werte ebenfalls: Gegenüber der A100 besteht dringender Verbesserungsbedarf beim Rauschen bei hohen ISO-Werten, bei der Belichtungsmessung und bei der AF-Geschwindigkeit. Da diese Probleme bei der A700 gelöst wurden, kann man davon ausgehen, dass sie bei den neuen "Light"-Modellen ebenfalls gelöst sind.

Die Bedienung ist mit der Fn-Taste und dem Direktzugriff in Verbindung mit den Besonderheiten des Alpha-Systems sowieso besser als bei den typischen Mitbewerbern. Sony hat auch an Anfänger-Features wie den selbstausklappenden Blitz gedacht, der für nicht sachkundige Umsteiger von Kompaktkameras einfach notwendig ist.

Allerdings wird das Geschrei nach Live View bei der A700 nun noch lauter werden. Da kann und wird Sony sicherlich recht kurzfristig nachlegen. Eine Variante der A700 mit Live View könnte ich mir zeitgleich mit der zukünftigen Profikamera oder sogar noch vor dieser vorstellen.

Außerdem wird eine Profikamera nun Pflicht, und Sony wäre gut beraten, diese anfangs einigen Anwendern regelrecht "aufs Auge zu drücken", um sich so schnell wie möglich mit einigen prominenten Fotografen im Alpha-Lager zu etablieren. Gerade Einsteiger kaufen am liebsten die Geräte eines Herstellers, "dem die Profis vertrauen". Ich erwarte massive Werbekampagnen in dieser Richtung, sobald entsprechendes Equipment verfügbar ist.

Sony und damit dem Alpha-System wünsche ich sehr, dass die Rechnung aufgeht.

Das ist ja das erste mal, dass ich höre, dass jemand mit der Belichtungsmessung der Alpha 100 unzufrieden ist. Komisch, meine hat da jedenfalls keine Probleme. Und ihr AF ist für eine Einsteigerkamera auch ok. Und ihr Design bestimmt nicht schlechter als das der neuen Zwergenliga, im Gegenteil, es gefällt mir besser.
Ein AF ist natürlich etwas, das man immer verbessern kann.

Gerüchte besagen allerdings, dass aufgrund der live view-Lösung der Sucher bei den neuen Modellen nochmal kleiner wird. Wenn dem tatsächlich so sein sollte - ein Sucher noch schlechter als der der A100 - dann hat Sony leider nicht verstanden, was Fotografen wirklich wichtig ist. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

ZITAt (Eugene @ 2008-01-28, 23:30) Das ist ja das erste mal, dass ich höre, dass jemand mit der Belichtungsmessung der Alpha 100 unzufrieden ist.[/quote]
Die A100 belichtet bei Mehrfeldmessung stur auf die Lichter. Der Algorithmus ist so programmiert, dass in keinem der 40 Messfelder eine Überbelichtung toleriert wird. Selbst bei nur einem einzigen solchen Spitzlicht in einer dunklen Umgebung wird von der A100 der ganze Rest unterbelichtet. Das macht die A100 in einer kontrastreichen Umgebung mit Spitzlichtern schwer bis gar nicht mit Mehrfeldmessung einsetzbar. Die Spot- und mittenbetonte Messung arbeiten bei der A100 selbstverständlich, wie bei allen DSLR, korrekt und problemlos.

Meiner Einschätzung nach hat das historische Gründe: Dieser Messalgorithmus stammt aus Minolta Film-SLRs und hat dort in Verbindung mit 13/14 Messfeldern erfolgreich dafür gesorgt, dass Diafilme korrekt belichtet wurden. Auch bei der 7D und 5D war das noch tolerabel. Mit Einführung von 40 Messfeldern bei der A100 jedoch wurden die einzelnen Messfelder so klein, dass mit diesem Algorithmus selbst sehr kleine Spitzlichter die gesamte Messung zum "Absaufen" bringen.

Wenn du selbst diese Probleme noch nicht beobachtet hast, fotografierst du entweder nicht mit Mehrfeldmessung oder deine Motive haben keine hellen Spitzlichter bzw. generell keine sehr starken Kontraste.

Bei der A700 wurde der Algorithmus der Mehrfeldmessung grundlegend geändert; diese zeigt hier ein völlig anderes, weitaus ausgewogeneres Verhalten, vergleichbar mit DSLRs anderer Hersteller, wobei sie ebenfalls mit 40 Messfeldern arbeitet.

http://www.endostech.com/photos/DSLRA350_2.png

Hier sieht man, dass man zwischen live view und OVF umschalten kann oder muss.

ZITAt (Giovanni @ 2008-01-28, 23:36) ZITAt (Eugene @ 2008-01-28, 23:30) Das ist ja das erste mal, dass ich höre, dass jemand mit der Belichtungsmessung der Alpha 100 unzufrieden ist.[/quote]
Die A100 belichtet bei Mehrfeldmessung stur auf die Lichter. Der Algorithmus ist so programmiert, dass in keinem der 40 Messfelder eine Überbelichtung toleriert wird. Selbst bei nur einem einzigen solchen Spitzlicht in einer dunklen Umgebung wird von der A100 der ganze Rest unterbelichtet. Das macht die A100 in einer kontrastreichen Umgebung mit Spitzlichtern schwer bis gar nicht mit Mehrfeldmessung einsetzbar. Die Spot- und mittenbetonte Messung arbeiten bei der A100 selbstverständlich, wie bei allen DSLR, korrekt und problemlos.

Bei der A700 wurde der Algorithmus der Mehrfeldmessung grundlegend geändert; diese zeigt hier ein völlig anderes, weitaus ausgewogeneres Verhalten.
[/quote]


Das klingt mir zu sehr theoretisierend. In der Praxis wünsche ich mir die Mehrfeldmessung der A100 nicht anders als sie ist.
Bei D.Kilpatrick habe ich gelesen, dass das Belichtungsverhalten der A700 von der DRO Einstellung abhängig ist, im Sinne von Vermeiden von ausgefressenen Lichtern und Unterbelichtung, wahrscheinlich betrifft dies aber nur die jpgs.

ZITAt (Eugene @ 2008-01-28, 23:38) http://www.endostech.com/photos/DSLRA350_2.png

Hier sieht man, dass man zwischen live view und OVF umschalten kann oder muss.[/quote]


Leider schon nicht mehr online.
Edit: und wieder online /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Und mit der ganzen "a300/a350-10/14MP-Live-View" Sache warten wir am besten alle noch ein bisschen ab. Träumen darf jeder, klar. Nur sollte man dann nicht enttäuscht sein, wenn es anders kommt. Ich denke, dass wir schon in ein paar Tagen schlauer sind.

ZITAt (Eugene @ 2008-01-28, 23:42) Bei D.Kilpatrick habe ich gelesen, dass das Belichtungsverhalten der A700 von der DRO Einstellung abhängig ist, im Sinne von Vermeiden von ausgefressenen Lichtern und Unterbelichtung, wahrscheinlich betrifft dies aber nur die jpgs.[/quote] Wie soll denn die Belichtung für die zwei hinten rauskommenden Dateiformate unterschiedlich sein? Wenn DRO aktiviert ist, dann belichtet die Kamera knapper... und das betrifft dann auch die RAWs.

ZITAt (SoniCX @ 2008-01-28, 23:48) ZITAt (Eugene @ 2008-01-28, 23:38) http://www.endostech.com/photos/DSLRA350_2.png

Hier sieht man, dass man zwischen live view und OVF umschalten kann oder muss.[/quote]


Leider schon nicht mehr online.
Edit: und wieder online /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Und mit der ganzen "a300/a350-10/14MP-Live-View" Sache warten wir am besten alle noch ein bisschen ab. Träumen darf jeder, klar. Nur sollte man dann nicht enttäuscht sein, wenn es anders kommt. Ich denke, dass wir schon in ein paar Tagen schlauer sind.
[/quote]


Nicht dass ich von diesen Kameras träumen würde, aber die Bilder sehen schon verdammt echt aus.
Sollte nicht auch die A900 zur PMA erscheinen? Das könnte schon eher eine Kamera zum träumen werden.

Ich bin ja definitiv auch für eine große Produktreihe von Sony mit einem Profimodel. Ich will das ja noch nicht einmal kaufen. Da fehlt mir als Student eh das Geld zu. Geht einfach nur ums Image. Und wenn es eine richtig breit gefächerte Produktpalette gibt mit der a200 dann vielleicht a300 und a350, der a700 und vielleicht ja dann auch noch eine a750 mit live view, weil das gemecker ja groß ist. dazu eine a900. das wäre es doch. und dann vielleicht ja mal irgendwann etwas ala a500 oder so.

ZITAt (*mb* @ 2008-01-28, 20:59) Wo ist eigentlich Thomas mit kleinem t und großem D? ---> thomasD

Durchforstet er gerade irgendwelche mongolischen Server nach Alpha-Neuigkeiten?[/quote]
Bin hier, überlasse das forsten anderen und hab auch andere Sachen zu tun.

Ja, prima. Wohin man schaut, überall nur noch kleine Sony Kameras in den Läden. Haben die aber wirklich gut gelöst. Durch die Vielfalt der Modelle ist für jeden was passendes dabei, je nach Vorliebe und Rauschneigung 10 oder 14mpix, mit oder ohne live view oder ganz was preiswertes (A200). Da gibts nur noch wenig Gründe, aufgrund bestimmter features oder des Preises eine Nikon oder Canon der unteren Preisklasse vorzuziehen.

Bis Jahresende gibts die ganzen Kameras dann zusätzlich wahlweise mit Vollformatsensor: A300V, A350V, A200V

ZITAt (thomasD @ 2008-01-29, 0:03) ZITAt (*mb* @ 2008-01-28, 20:59) Wo ist eigentlich Thomas mit kleinem t und großem D? ---> thomasD
Durchforstet er gerade irgendwelche mongolischen Server nach Alpha-Neuigkeiten?[/quote]
Bin hier, ...[/quote]
Na endlich, wurde aber auch Zeit! /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITAt (thomasD @ 2008-01-29, 0:03) ... und hab auch andere Sachen zu tun.[/quote]
Ich bin verblüfft! /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

ZITAt (Eugene @ 2008-01-28, 23:30) Ein AF ist natürlich etwas, das man immer verbessern kann.[/quote]
Man kann sicher immer alles verbessern. Beim Alpha-System, einschließlich der A700 und auch in Verbindung mit SSM-Objektiven, ist der AF aber tatsächlich etwas, das weiter verbessert werden sollte. Wenn ich meine Canon 5D mit der A700 vergleiche, muss ich feststellen, dass der AF der A700 speziell bei bewegten Motiven keine Chance gegen die Canon* hat, egal mit welchem Objektiv. Von der A100 ganz zu schweigen. Trotzdem ist der AF der A700 schon bedeutend besser als der der A100, und bei statischen Motiven sind eigentlich keine Wünsche mehr offen. Insofern lässt sich ein gewisser Fortschritt nicht verkennen. Noch vor Kurzem hätten viele - und ich zähle mich hier dazu - nicht geglaubt, dass eine AF-Leistung, wie sie die A700 mit konventionell vom Gehäuse aus angetriebenen Objektiven zeigt, ohne Ultraschall-Antrieb überhaupt möglich ist.

Bei alledem sage ich nicht, dass der AF der A100 schlecht sei. Verbesserungsbedürftig bedeutet nicht unbedingt schlecht. Bei einer Flugschau im Herbst 2007 konnte ich mit der A100 und dem Minolta 100-400 APO sogar eine anfliegende Spitfire recht zuverlässig mit dem kontinuierlichen AF verfolgen, um ein Beispiel zu nennen.

Übrigens, Eugene, wundere ich mich über deine Wortwahl ein wenig: Dass dir das Design deiner A100 besser gefällt als das der A200, 300 und 350, bleibt natürlich deinem persönlichen Empfinden überlassen. Aber warum du diese als "Zwergenliga" bezeichnen musst, verstehe ich nicht. Würdest du deine A100 auch als Mitglied einer "Zwergenliga" betrachten? Ich finde, der Begriff klingt ein wenig überheblich.


*** Edit ***
* das könnte hier missverständlich sein: "egal mit welchem Objektiv" bezieht sich nur auf die Sony A700. Bei der Canon setze ich hier ein USM-Objektiv voraus, andere habe ich darauf nicht überprüft. Genauer gesagt meine ich damit, dass die Sony A700 mit keinem von mir bisher ausprobierten Sony- oder Minolta-Objektiv, einschließlich des Sony 70-200/2.8 SSM, bei bewegten Motiven in der AF-Leistung mit der Canon 5D (mit USM-Objektiv) mithalten kann, und zwar nach meiner strikt subjektiven Empfindung.