Forum Übersicht - RE: Sony Alpha Carl Zeiss 16-80 ZA noch lieferbar? - 2

ZITAt (Colnago @ 2007-12-12, 20:25) Trotz aller negativen Berichte[/quote]

Es gibt sicher einige Anwender, die ein schlechtes Exemplar erwischt haben. Aber das ist eher eine Minderheit. Wenn man sich z.B. die Reviews bei Dyum ansieht, oder die diversen Threads zu diesem Objektiv bei Dyxum, Dpreview oder im Sonyuserforum, wird schnell deutlich, daß die die Meisten begeistert von der optischen Qualität sind und die die Kritik an der mechanischen Ausführung in den meisten Fällen ein Jammern auf hohem Niveau ist. Natürlich kann ein Objeltiv für 650 Euro nicht alles bieten, was für 1500 Euro möglich wäre.

Das, was Adria Ahlhaus über das Objektiv schreibt, ist jedenfalls totale Grütze.

Habe mir das Objektiv im Sommer gekauft.
Anfang September war ich damit in Schottland unterwegs und habe dort den Zoombereich und auch die Qualität des Objektives (Schärfe, Kontrast) sehr zu schätzen gelernt.
Auch die angeblichen Verarbeitungsmängel sind zumindest mir nicht aufgefallen.

Einziger Kritikpunkt ist die deutliche Vignettierung bei Offenblende, die aber nach dem Abblenden von ca. 2 Blendenstufen sogut wie weg ist. Das schränkt zwar aufgrund der doch eher bescheidenen Lichtstärke entwas ein, hat mich aber nicht wirklich gestört.

Für meine Zwecke ein ideales "Immerdrauf"

ZITAt (christian @ 2007-12-12, 8:38) Hallo,

meinen Informationen nach war das Objektiv nie für den einzelnen Verkauf gedacht ...[/quote]

Da würde ich an Deiner Stelle die Informationquelle noch einmal prüfen.
Das 16-80ZA war/ist durchaus für den Einzelverkauf gedacht - und zielt genau auf die Kundschaft, denen das 18-70er Kitobjektiv nicht reicht. Dumm nur, daß das 18-70 gar nicht so schlecht ist... /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (Reisefoto @ 2007-12-12, 23:50) Es gibt sicher einige Anwender, die ein schlechtes Exemplar erwischt haben. Aber das ist eher eine Minderheit.[/quote]Scheint wohl hauptsächlich bei den frühen Exemplaren der Fall gewesen zu sein. Habe meins im Mai gekauft, ist in Ordnung.
ZITATWenn man sich z.B. die Reviews bei Dyum ansieht, oder die diversen Threads zu diesem Objektiv bei Dyxum, Dpreview oder im Sonyuserforum, wird schnell deutlich, daß die die Meisten begeistert von der optischen Qualität sind[/quote]Das geht mir auch so! Neben den schon erwähnten Qualitäten möchte ich noch das Streulichtverhalten preisen!
ZITATund die die Kritik an der mechanischen Ausführung in den meisten Fällen ein Jammern auf hohem Niveau ist. Natürlich kann ein Objeltiv für 650 Euro nicht alles bieten, was für 1500 Euro möglich wäre.[/quote]Jammern in Bezug auf den Preis (UVP¤800, für 650 bekommt man es wohl nur beim Discount-Versand) und den Namen Zeiss halte ich für berechtigt. Natürlich fällt es nicht direkt auseinander, aber ob es sich wenigstens so gut hält wie die besseren Mittelklasse-Minoltas, muss sich noch erweisen. Vielleicht ein Vergleich: Canon 17-85/4-5.6 (Crop) mit Ultraschallmotor und Stabilisator: ¤650, 17-40/4 (Vollformat) mit Ultraschallmotor, Dichtungen und "L"-Ausführung: ¤830. Okay, die liefern keine Streulichtblende mit, dennoch bleibt bei mir das Gefühl, dass die blaue Farbe des Zeiss-Symbols ganz schön teuer sein muss.

Zum gelobten schnellen Autofokus: Meine a100 muss meist nachfokussieren; ich hoffe, das kann die a700 besser. Ausserdem produziert die Combi bei kurzen Brennweiten im Nahbereich Backfokus - kann das jemand bestätigen (a100)?

Kann jemand was zum Vergleich mit dem neuen 16-105 schreiben oder verlinken?

Gruß
Neki

Das Leiden ist offensichtlich leider noch nicht vorüber. Im Nachbarforum gibt es Threads zu dem Thema, und die Mängel treten bis heute auf. Einem Benutzer wurde sogar von seinem Händler ein Exemplar mit identischer Seriennummer als Ersatz (Umtausch) geliefert (unrepariert). Bei Reklamationen also vorher die Seriennummer notieren. Aktuell ist dieser Thread, der auch eine Umfrage enthält. Daran haben aber erst 13 Personen teilgenommen, so daß das Ergebnis wenig Aussagekraft hat:
http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=46106

( Edit: Weiteres zum CZ16-80 dort auch unter http://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=45609 )

ZITAt (Neki @ 2007-12-13, 21:47) Zum gelobten schnellen Autofokus: Meine a100 muss meist nachfokussieren; ich hoffe, das kann die a700 besser.[/quote]

Von dem Problem habe ich schon öfter gelesen. Angeblich liegt das daran, daß das Objektiv so scharf und kontrastreich ist, daß der AF schon vor Erreichen der maximalen Schärfe stoppt (er "glaubt", den Focus schon erreicht zu haben). Klingt im ersten Moment plausibel, aber müßten dann nicht etliche der wirklich hochwertigen Objektive dieses Problem haben? Außer vom CZ 16-80 habe ich sowas aber noch von keiner Kombination eines anderen hochwertigen Objektivs mit der A100 / A700 gehört.

Zum Sony 16-105 gibt es bisher nur wenig aufschlußreiche Informationen. Schau mal in diesen Thread:
http://www.mi-fo.de/forum/viewtopic.php?t=18367

Gehört zwar nicht unmittelbar zu dem 16-80: Ich habe auf der Hausmesse von Sauter einiger Zeiss MF-Objektive mit Nikon-Fassung in der Hand gehabt. Vorher hatte ich viele Testberichte über die herausragende mechanische Qualität gelesen. Ich war dann doch in Grenzen desillusioniert - als so herausragend habe ich die Qualität nicht empfunden. Meine alten Nikon MF-Objektive machen einen höherwertigen mechanischen Eindruck.

ZITAt (Dirk @ 2007-12-15, 15:42) Vorher hatte ich viele Testberichte über die herausragende mechanische Qualität gelesen. Ich war dann doch in Grenzen desillusioniert - als so herausragend habe ich die Qualität nicht empfunden. Meine alten Nikon MF-Objektive machen einen höherwertigen mechanischen Eindruck.[/quote]
Ich vermute, daß diese Vergleiche in erster Linie zu der durchschnittlichen AF-Kost von heute gezogen wurden. Dagegen heben sich die Zeiss MF-Objektive alter Schule dann doch recht deutlich ab.

Zu MF-Zeiten waren Objektive mit dieser Verarbeitungsqualität bei den besseren Herstellern eher Standard, wobei Leica und Contax möglicherweise die Krönung dessen darstellten. Samtweich laufende fettgedämpfte Fokusringe, absolute Spiellosigkeit der Tuben und mit Farbe sauber ausgelegte Gravuren waren normal. Heute hingegen muß man schon ziemlich suchen, um Objektive ähnlicher mechanischer Qualitätsanmutung zu finden. Bei unserem System sind das einige der Minolta-G-Festbrennweiten, das STF- und - mit Abstrichen im Finish - auch die Zeiss ZA- und Cosina Voigtländer SL-Festbrennweiten.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-12-15, 17:00) Zu MF-Zeiten waren Objektive mit dieser Verarbeitungsqualität bei den besseren Herstellern eher Standard, wobei Leica und Contax möglicherweise die Krönung dessen darstellten. Samtweich laufende fettgedämpfte Fokusringe, absolute Spiellosigkeit der Tuben und mit Farbe sauber ausgelegte Gravuren waren normal. Heute hingegen muß man schon ziemlich suchen, um Objektive ähnlicher mechanischer Qualitätsanmutung zu finden. Bei unserem System sind das einige der Minolta-G-Festbrennweiten, das STF- und - mit Abstrichen im Finish - auch die Zeiss ZA- und Cosina Voigtländer SL-Festbrennweiten.[/quote]
Einige Objektive der Tokina ATX bzw. ATX-Pro Reihe kann man ohne bedenken in diese Liste einreihen. Wenn auch optisch nicht immer "high-end", überzeugen einige jedoch mit genau den von dir genannten mechanischen und herstellungsqualitativen Eigenschaften.

ZITAt (christian @ 2007-12-12, 8:38) meinen Informationen nach war das Objektiv nie für den einzelnen Verkauf gedacht und soll auch nur noch in diesem Jahr als Kit-Objektiv an der a700 verfügbar sein.[/quote]
So, und warum steht es dann hübsch einzeln verpackt in einer orangenen Schachtel in Foto- und Elektronikgeschäften von Dubai bis Düsseldorf und von Stuttgart bis Shanghai?