Forum Übersicht - X-700 » Erkennung später Minolta X-700-Exemplare?

Angenommen, die Seriennummern der X-700 nehmen vom Anfang der Produktion bis zu deren Ende ständig zu. Auf welche Zahl sollte ich dann achten, wenn ich eine möglichst junge Kamera kaufen will? Und gibt es noch weitere Unterschiede, um eine sehr spät gebaute Kamera zu erkennen? Meine bisherigen X-700er tragen Nummer von 105xxxx bis 308xxxx, sowie die unterschiedliche Beschriftung am Selbstauslöser und die verschiedenen Winderkupplungen. Ist die Kamera eigentlich im Laufe der Produktion verbessert worden? Gemeint sind hier ausgemerzte Fehler, Schwächen oder ähnliches, alles was die Langlebigkeit betrifft, z.B. die der elektronischen Bauteile. Gibt es Seriennummern, ab denen z.B. das "Kondensatorproblem" nicht mehr auftritt?

Nachdem im März die X-700 (225xxxx), mit der ich die letzten 2 Jahre fotografiert habe ausgefallen ist. Frage ich mich, ob es lohnt eine besonders junge Kamera, als Reserve dazu zukaufen?

btw. Wann wurde die Produktion eigentlich eingestellt?

Gruss Juergen

Welches ist denn die Seriennr? Die im Blitzschuh?

ZITAt (Sonnenkind @ 2007-11-01, 12:16) Welches ist denn die Seriennr? Die im Blitzschuh?[/quote]
Ja, ich hatte mal ewig nach der Seriennummer an einer X-700 gesucht... ;-)

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (friday36 @ 2007-11-01, 11:36) Angenommen, die Seriennummern der X-700 nehmen vom Anfang der Produktion bis zu deren Ende ständig zu. Auf welche Zahl sollte ich dann achten, wenn ich eine möglichst junge Kamera kaufen will? Und gibt es noch weitere Unterschiede, um eine sehr spät gebaute Kamera zu erkennen? Meine bisherigen X-700er tragen Nummer von 105xxxx bis 308xxxx, sowie die unterschiedliche Beschriftung am Selbstauslöser und die verschiedenen Winderkupplungen. Ist die Kamera eigentlich im Laufe der Produktion verbessert worden? Gemeint sind hier ausgemerzte Fehler, Schwächen oder ähnliches, alles was die Langlebigkeit betrifft, z.B. die der elektronischen Bauteile. Gibt es Seriennummern, ab denen z.B. das "Kondensatorproblem" nicht mehr auftritt?

Nachdem im März die X-700 (225xxxx), mit der ich die letzten 2 Jahre fotografiert habe ausgefallen ist. Frage ich mich, ob es lohnt eine besonders junge Kamera, als Reserve dazu zukaufen?[/quote]
Das Thema haben wir ja hier schon mal angesprochen:

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...st&p=204055

Ich kann Dir Deine Fragen so aus dem Stegreif nicht genau beantworten, aber es gibt verschiedene interne Baureihen A bis E bei der Minolta X-700.

In einem meiner ersten Postings hier im Forum erwähnte ich das mal beiläufig: ;-)

http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...ost&p=40003

Das geht nicht in Details, aber vielleicht hilft es Dir schonmal als Anhaltspunkt.

Viele Grüße,

Matthias

Den Beitrag hatte ich völlig vergessen, muss das Alter sein /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Mir ist die defekte X-700 heute mal wieder in die Hände gefallen, da habe ich mir wohl die gleichen Fragen gestellt, wie "damals" im Mai.

ZITAt (friday36 @ 2007-11-01, 12:36) [...] Ist die Kamera eigentlich im Laufe der Produktion verbessert worden? Gemeint sind hier ausgemerzte Fehler, Schwächen oder ähnliches, alles was die Langlebigkeit betrifft, z.B. die der elektronischen Bauteile. Gibt es Seriennummern, ab denen z.B. das "Kondensatorproblem" nicht mehr auftritt?

Nachdem im März die X-700 (225xxxx), mit der ich die letzten 2 Jahre fotografiert habe ausgefallen ist. Frage ich mich, ob es lohnt eine besonders junge Kamera, als Reserve dazu zukaufen? [...][/quote]

Waren nicht gerade die letzten Chargen der X-700 mit dem Kondensator-Problem behaftet? Irgendwo in den Tiefen des Forums gab es mal Seriennummern dazu. Das würde sich auch mit meiner Beobachtung decken, daß nahezu keine X-500 aber fast alle X-300 früher oder später von diesen Ausfällen heimgesucht werden.

Gruß, bigbird

ZITAt (bigbird @ 2007-11-01, 19:03) ZITAt (friday36 @ 2007-11-01, 12:36) [...] Ist die Kamera eigentlich im Laufe der Produktion verbessert worden? Gemeint sind hier ausgemerzte Fehler, Schwächen oder ähnliches, alles was die Langlebigkeit betrifft, z.B. die der elektronischen Bauteile. Gibt es Seriennummern, ab denen z.B. das "Kondensatorproblem" nicht mehr auftritt?

Nachdem im März die X-700 (225xxxx), mit der ich die letzten 2 Jahre fotografiert habe ausgefallen ist. Frage ich mich, ob es lohnt eine besonders junge Kamera, als Reserve dazu zukaufen? [...][/quote]

Waren nicht gerade die letzten Chargen der X-700 mit dem Kondensator-Problem behaftet? Irgendwo in den Tiefen des Forums gab es mal Seriennummern dazu.[/quote]
Ich habe mir irgendwann notiert, daß die Seriennummerngrenze 25... wäre. Kleinere Seriennummern sollen angeblich ok sein - jüngere potentiell problematisch.
Leider ist das auch eine "unverifizierte Dritthandinfo" angeblich aus Minolta-Service-Techniker-Kreisen, die sich zudem nicht mit meinen Beobachtungen deckt, da ich hier noch eine richtig schöne aber leider defekte X-700 mit Nummer 23... und eine bereits durch Kondensatortausch reparierte Nummer 24... habe.

ZITATDas würde sich auch mit meiner Beobachtung decken, daß nahezu keine X-500 aber fast alle X-300 früher oder später von diesen Ausfällen heimgesucht werden.[/quote]
Das müßte dann aber umgekehrt sein, da die X-500 nach der X-300 rauskam.
...und X-500 mit dem Kondensator-Problem gibt es. Genauso wie X-300 und X-300s. Leider. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" />
Nur XG-M mit der Problematik hatte ich bisher nicht, was ins Schema passen könnte.

Kurzum:
Da die von Minolta verwendeten Kondensatoren bei den späten Chargen der X-700 tatsächlich irgendwann geändert wurden, würde ich (trotz meiner Gegenbeispiele, denn Ausnahmen bestätigen bekanntlich die Regel /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> - vermutlich ist es mit der Chargengrenze eher so gemeint gewesen, daß bei älteren Exemplaren der Fehler tendenziell seltener, allerdings nicht ausgeschlossen ist) eher nach einer älteren statt jüngeren X-700 Ausschau halten.
Trotz bei der X-700 reichlich verwendeten Plastiks bei mechanischen Teilen halten sich die mechanischen Totalausfälle in Grenzen; häufiger sind bei der X-700 Problemchen wie das defekte Zählwerk, was IMHO ein recht guter Indikator für häufige Benutzung ist. Oder eine festgegammelte ASA-Verstellung.
Beides sind aber vergleichsweise leicht behebbare Sachen.

Auf 2 "reparierte" 700er kann ich hier auch blicken, die Eine ist in gutem Zustand, mit einer 188xxxx, in der Vitrine. Die Andere liegt in Resten, mit einer 288xxxx in meiner Ersatzteilkiste. Beide haben die typischen Anzeichen des Kondensatorproblems gezeigt, nach meiner Reparatur waren sie aber komplett tot. Und dabei bin ich gelernter Elektroniker /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> Der obere Kondensator ist anscheinend meine Schwachstelle.

Eine X-500 mit Kondensator-Problem habe ich noch nicht gesehen, aber ich kenne auch nur 3x 500er und 2x 570er, davon aber 2 mit defektem Verschluss. Die X-300, in allen ihren Arten und Labeln, hat bis jetzt am besten auf meine Lötversuche reagiert, von 12 bestellten Kondensatoren sind noch 2 übrig. Die Reparatur ist mit dem einen Kondensator im Boden ist natürlich auch einfacher.

Ich eigentlich nur sicher sein, das mir in einigen Jahren immer noch eine funktionieren SR-Bajonett-Kamera zur Verfügung steht. Bei mir ist das im optimalen Fall halt eine X-700. Und es wäre natürlich gut zu wissen, welche am längsten hält.

Nebenbei will ich natürlich auch wissen, welche Varianten mir rein sammlungstechnisch noch fehlen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (friday36 @ 2007-11-01, 20:38) Nebenbei will ich natürlich auch wissen, welche Varianten mir rein sammlungstechnisch noch fehlen /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />[/quote]

Vielleicht noch die silberne X-700?
[attachment=3426:X_700_silber_red.jpg]

Oder ihre schwarze Schwester?
http://www2.plala.or.jp/akaneya/nisida/pag...ody/sub433.html

...oder gar diese "Light-Version"?
http://www.mi-fo.de/forum/index.ph...&p=147437

/wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

Die Silberne habe ich inzwischen gefunden /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-11-01, 20:37) ZITAt (bigbird @ 2007-11-01, 19:03) Das würde sich auch mit meiner Beobachtung decken, daß nahezu keine X-500 aber fast alle X-300 früher oder später von diesen Ausfällen heimgesucht werden.[/quote]
Das müßte dann aber umgekehrt sein, da die X-500 nach der X-300 rauskam.
...und X-500 mit dem Kondensator-Problem gibt es. Genauso wie X-300 und X-300s. Leider. /ninja.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="ninja.gif" /> [...]
[/quote]

Stimmt. Die X-500 wurde allerdings auch über einen kürzeren Zeitraum als die X-300 in all ihren Varianten produziert. Vielleicht gibt es da ebenfalls Abhängigkeiten von den Seriennummern?

Gruß, bigbird

Mir ist in der Bucht mal ein Foto aufgefallen, wo die Bodenplatte einer X-700 die Gravur "China" trägt. Die Bodenstempel kannte ich bis dato, nur von den 300ern, also "Japan" und "Malaysia" und auch nur diese Beiden. Das Bild habe ich leider nicht gespeichert, aber kann es sein, das die letzten 700er diese Kennzeichnung tragen? Kann natürlich auch sein, das die Bodenplatte nicht mehr original ist. Sind die letzten 700er denn aus China?

Eine Frage habe ich noch, das "MC Tele Rokkor-HF" 300/4,5 trägt statt einer MM-Angabe eine CM-Gravur, also 1:4,5 f=30CM, kommt das mehrern alten Minolta-Objektiven vor?

Gruss Juergen

ZITAt (friday36 @ 2007-11-03, 18:25) Sind die letzten 700er denn aus China?[/quote]Vermutlich ja, die X-700 und X-300 wurden gegen Ende in China und Korea produziert. Ich kann mir gut vorstellen, dass die MF-Schiene dann in Japan völlig vom Band genommen wurde. Es deutet viel darauf hin, das so ca. ab 1983 das MF-System komplett aufgegeben wurde, zugunsten des AF-Systems, das 1985 mit der Minolta 7000 der Öffentlichkeit präsentiert wurde.

ZITATEine Frage habe ich noch, das "MC Tele Rokkor-HF" 300/4,5 trägt statt einer MM-Angabe eine CM-Gravur, also 1:4,5 f=30CM, kommt das mehrern alten Minolta-Objektiven vor?[/quote]Ja, das war bis zur Version MC-II für Brennweiten über 200mm standard. 1973 mit Einführung der gummibewährten MC-X Serie wurde das abgeschafft. Das letzte Objektiv mit cm-Angabe war das RF Rokkor 1:5.6 f=80cm. Vor dem SLR-System war die Angabe in cm bei allen Brennweiten üblich.

Bis 200mm wurde die mm-Angabe verwendet, beispielsweise beim Auto Tele Rokkor-QF 1:3.5 f=200mm, die erste Brennweite darüber war dann schon mit cm beschriftet, das Tele Rokkor-QF 1:4 25cm. Bei den Zooms kam es sozusagen auf die Endbrennweite an - so gab es die cm-Angabe also nur beim großen Auto Zoom Rokkor 1:8 f= 16-50cm. Die kleinen Kollegen waren alle mit mm angegeben: Auto Zoom Rokkor 1:3.5 f=50-100mm, Auto Zoom Rokkor 1:3.5 f=80-160mm und Zoom Rokkor 1:5.6 f=100-200mm.

Somit bleiben als cm-Rokkore die folgenden Objektive:
Auto Tele Rokkor-QF 1:4 f=25cm
Auto Tele Rokkor-TD/QD 1:4.5 f=30cm
Tele Rokkor-QD 1:5.6 f=30cm
Tele Rokkor-TD 1:5.6 f=60cm
RF Rokkor 1:6.3 f=100cm
MC Tele Rokkor-HF 1:4.5 f=30cm
RF Rokkor 1:8 f=80cm

ZITAt (Dennis @ 2007-11-03, 21:07) ZITAt (friday36 @ 2007-11-03, 18:25) Sind die letzten 700er denn aus China?[/quote]Vermutlich ja, die X-700 und X-300 wurden gegen Ende in China und Korea produziert. Ich kann mir gut vorstellen, dass die MF-Schiene dann in Japan völlig vom Band genommen wurde. Es deutet viel darauf hin, das so ca. ab 1983 das MF-System komplett aufgegeben wurde, zugunsten des AF-Systems, das 1985 mit der Minolta 7000 der Öffentlichkeit präsentiert wurde.[/quote]

Die letzten in Japan produzierten X700 hatten zudem ab Werk Tantal-Elkos drin, das Kondensatorproblem ist aber nichts was man letztlich irgendwo hätte wirklich beseitigen können, es ist einfach eine Sache der Alterung. Die Tantals halten da evtl länger, aber bei meiner X700 hatte es auch nicht geholfen, ebenso wenig wie bei den Anderen die ich bisher zur Reparatur auf der Werkbank hatte.

Die in Japan produzierten X300/500/700 verfügten zudem noch über Epoxydharz-Platinen, während bei den China-Modellen (un deren OEM-Ablegern) schon Folien zum Einsatz kamen, und zwar nicht nur oben beim Prisma sondern auch unten unter dem Gehäusedeckel.