Forum Übersicht - Minolta AF 4-4.5/28-135mm: "Sample Variation"

Meine Ausführungen zum Minolta AF 4-4.5/28-135mm werden gelegentlcih in Zweifel gezogen - hauptsächlich mit der Begründung, mein 28-135er sei eben "besser als das durchschnittliche Minolta AF 28-135mm".

Nun, das hat mir natürlich keine Ruhe gelassen. Ich habe vier Exemplare dieses gesuchten Objetives erworben und sie parallel getestet -

1) bei 28mm: @ f4.0 und @ f11. Als Referenz dient das Minolta AF 2/28mm
2) bei 50mm: @ f4.5 und @ f8. Als Referenz dient das Minolta AF 1.4/50mm
3) bei 100mm: @ f4.5 und @ f8. Als Referenz dient das Minolta AF 2/100mm
4) bei 135mm: @ f4.5 und @f11. Als Referenz dient das Minolta AF 2.8/135mm.

Gestern war der herbeigesehnte extreme klare Tag - dank Nordföhn mit perfekter Sicht auf das 8 km entfernte Lugano.

Meine Schlussfolgerungen:

* Alle vier getesteten Exemplare führten bei Offenblende wie auch bei optimaler Blende zu praktisch ununterscheidbaren Bildern; eine "sample variation" konnte NICHT festgestellt werden
* Alle vier getesteten Exemplare sind abgeblendet auf gleichem Niveau wie die guten Festbrennweiten im System - und das bei allen Brennweiten und bis in die kritischen Bildecken!

Wichtig zu wissen:
* Das AF 4-4.5/28-135mm reagiert besonders in den Ecken recht stark auf leichte Fehlfokussierungen
* Das AF 4-4.5/28-135mm hat je nach Brennweite eine gewisse Bildfeldwölbung - dh fokussieren auf die Bildmitte führt zu leicht unscharfen Ecken, und fokussieren auf die Ecken führt zu leicht uncharfem Zentrum
* die im Net rapportierten "unscharfen" 28-135er dürften wohl zum (grossen?) Teil auf unpräzises Fokussieren zurückzuführen sein


Hier die Resultate.

Gruß

Stephan

Wer die ganze Pracht sehen will, lade sich hier ein Bild in voller Grösse herunter (12 MB, MinAF 28-135mm @ 100mm f8). Rohdaten mit Photoshop CS 4 konvertiert: Schärfung 50, Radius 0.5, Detail 50. Keine Korrektur der CAs angewendet!

Ich glaube es nicht, was du dir wieder für Arbeit gemacht hast!!


Nachdem wir uns vor 2 Jahren in Lugano getroffen hatten und du mir das 28-135 empfohlen hattest, hab ich es mir natürlich für die A900 gekauft und ja, es ist manchmal nicht ganz so einfach auf Anhieb zu fokussieren, aber mit etwas Übung klappt es dann doch recht schnell. Und es kommt bei mir immer wieder auf die A900 drauf wenn ich schnell die Brennweite wechseln möchte. Und es bringt tolle Ergebnisse.

Ich habe aber auch einige im Bekanntenkreis, denen ich mal eines meiner beiden Exemplare ausgeliehen hatte, und die mit diesem Objektiv überhaupt nicht klar kommen und es mir entnervt zurück geben und es dann kaum glauben können, wenn sie Bilder von mir damit anschauen.

viele Grüße

aidualk

ZITAt (stevemark @ 2011-06-21, 1:54) Meine Ausführungen zum Minolta AF 4-4.5/28-135mm werden gelegentlcih in Zweifel gezogen - hauptsächlich mit der Begründung, mein 28-135er sei eben "besser als das durchschnittliche Minolta AF 28-135mm".
Stephan[/quote]
Vielen Dank für Deine Bemühungen Stephan!

Ich selber habe nie zu den Zweiflern gehört. Angespornt von den vielen Diskussionen habe ich mir einst allerdings ein Zweitexemplar (hier im Forum) zugekauft und ebenfalls keinerlei Unterschiede erkennen können. Es war während meiner letzten Asienreise mein "Immerdrauf" Reiseobjektiv und hat sich bei über 50 % aller Aufnahmen bestens bewährt. (Die anderen n0% sind nicht mißlungen, sondern überwiegend mit dem Tokina ATX 270 f2.6 bei schlechten Lichtverhältnissen, bzw. dem MinAF 17-35/f 1:2,8-4 (D) aufgenommen.)

In Erwartung eines kräftigen Preisschubs werde ich mir heute das 70-400 G von Sony bestellen und zur Gegenfinanzierung EINES meiner beiden Exemplare verkaufen. ;-) (Es wäre das 1. Mal, daß ich ein Objektiv wieder hergebe!
Servus
Gerhard

Bei Weitwinkel und Tele sind in den Ecken kleine Aberratiönchen erkennbar im Vergleich zu den Festbrennweiten. Bei Normal- und Portrait-Brennweite ist das nicht der Fall, da ist dieses "Immerdrauf" wohl ein "Immergutdrauf"

QUOTE (GBayer @ 2011-06-21, 8:07) In Erwartung eines kräftigen Preisschubs werde ich mir heute das 70-400 G von Sony bestellen und zur Gegenfinanzierung EINES meiner beiden Exemplare verkaufen. ;-)[/quote]


290 Euro sind die Festpreisangebote im Schnitt, günstigstes Angebot z.Zt. 290€ inklusive 8000i-Kamera oder einzeln 244 Euro.

bei dem billigen Angebot noch der Verweis auf einen weiteren von Stephans Tests an A900: http://artaphot.ch/index.php?option=com_co...4&Itemid=43

moin,

welch ein Aufwand

Waren die Lichtverhältnisse konstant?
Ich habe den Eindruck, das 4. Prüfstück (mit der höchsten Serien-Nummer, nicht zwangsläufig das "jüngste" kommt etwas wärmer/kontrastreicher rüber (oder ist das 3. etwas flauer als die anderen?)
Wie schaut denn die Vergütung im direkten Vergleich zwischen den Exemplaren aus? Minolta hat über die Zeit die Vergütung ja kontinuierlich verbessert, ohne dass dies irgendwo herausgestellt wurde.

Anyway, die Unterschiede sind wirklich minimal und m.E. locker innerhalb dessen, was man bei natürlichen Motiven infolge geringer Änderung der äußeren Bedingungen selbst innerhalb kurzer Zeit erwarten muss. Eine "Serienstreuung" kann ich jedenfalls daran nicht erkennen. Das schließt nicht aus, dass beschädigte Exemplare diese Leistung erwartungsgemäß nicht erreichen, und gerade solche Exemplare kreisen wohl schon seit Jahren in der Bucht.

Darf ich ein wenig meckern? Der Vergleich mit dem AF35/2, einem der 85/1.4 und dem Zeiss 135/1.8 statt des Minolta AF 135/2.8 wäre noch schöner gewesen. Dies hätte bzgl. der Fragestellung "Serienstreuung" aber keinen Unterschied gemacht.

gruesze, thomas

ps: Ihr Schweizer seid zu beneiden. Hier in der norddeutschen Tiefebene bekommt man nicht mal ein gebrauchtes silbernes Plastik-28-105 im Laden (welchem Laden überhaupt), von interessantem Altglas gar nicht zu reden.

ZITAt (u. kulick @ 2011-06-21, 8:12) Bei Weitwinkel und Tele sind in den Ecken kleine Aberratiönchen erkennbar im Vergleich zu den Festbrennweiten. Bei Normal- und Portrait-Brennweite ist das nicht der Fall, da ist dieses "Immerdrauf" wohl ein "Immergutdrauf" [/quote]
Ja, die 28mm sind definitiv bezüglich "CAs" der Schwachpunkt (bei 35mm sind wir schon wesentlich besser dran). Wenn man allerdings die CAs rausrechnet, so ist auch bei 28mm Brennweite die Abbildungsqualität bis in die Ecken sehr gut; man sollte allerdings auf f8 abblenden. Für beste Zentrums-Schärfe reicht allerdings f4 bei weitem ... ich glaube nicht, dass das 28-135mm mit der Pixeldichte der A77 Mühe haben wird

ZITAt (ddd @ 2011-06-21, 8:49) moin,

welch ein Aufwand [/quote]
Das dachte ich auch - vor allem, weil man ja die Sache in der Regel zwei- oder gar dreimal machen muss, um sicherzugehen ... so auch hier! Anyway, es musste mal sein - zuviel unsinniges Geschwätz geistert diesbezüglich im Net rum. Man erinnere sich an einen User, der angeblich sechs (! minderwertige ZA 2.8/24-70mm gekauft/ausprobiert hatte, bevor eines seinen Vorstellungen entsprach. Ähnliche Fälle erlebe ich auch in der Praxisberatung via artaphot.ch.

Ja, man musste schon früher sorgfältig arbeiten, wenn man die Auflösung einer A900 im analogen Bereich erreichen wollte. Mittelformat 6x7 oder KB mit Technical Pan und Rotfilter waren gangbare Wege; auch dann musste man mit Stativ und sehr guten Optiken bei optimaler Blende arbeiten. Wer die elementaren Grundsätze des sorgfältigen und ruhigen Arbeitens vernächlässigt, wird weder das MinAF 28-135mm noch das ZA 24-70mm oder das ZA 2/24mm ausreizen können.

ZITAt (ddd @ 2011-06-21, 8:49) Waren die Lichtverhältnisse konstant?[/quote]
Im Rahmen des möglichen: Ja. Klar wandert die Sonne innert Minuten etwas, aber das lässt sich bei Praxistests nicht umgehen.

ZITAt (ddd @ 2011-06-21, 8:49) Ich habe den Eindruck, das 4. Prüfstück (mit der höchsten Serien-Nummer, nicht zwangsläufig das "jüngste" kommt etwas wärmer/kontrastreicher rüber (oder ist das 3. etwas flauer als die anderen?)[/quote]
Ist mir auch aufgefallen - und da die Testaufnahmen "nach Brennweite" gemacht wurden (dh zuerst alle Objektive bei 28mm, dann alle bei 50mm, dann alle bei 100mm usw), kann es nicht an leicht wechselnden Lichtverhältnissen gelegen haben.

ZITAt (ddd @ 2011-06-21, 8:49) Wie schaut denn die Vergütung im direkten Vergleich zwischen den Exemplaren aus? Minolta hat über die Zeit die Vergütung ja kontinuierlich verbessert, ohne dass dies irgendwo herausgestellt wurde.[/quote]
Das 28-135mm SN 191xxxxx, das etwas wärmer zeichnet, hat einen deutlichen, stark blauen Zusatzreflex, wenn man von vorne ins Objketiv hineinschaut. Ich hatte gelegentlich auch schon ältere MinAF 4/70-210mm (mit metallener Gegenlichtblende!, die eine ähnliche blaue Vergütung hatten. Es könnte sich also - trotz "hoher" SN - um ein früheres Exemplar handeln. Oder auch um ein späteres - denn wir spekulieren hier ja nur .

ZITAt (ddd @ 2011-06-21, 8:49) Anyway, die Unterschiede sind wirklich minimal und m.E. locker innerhalb dessen, was man bei natürlichen Motiven infolge geringer Änderung der äußeren Bedingungen selbst innerhalb kurzer Zeit erwarten muss. Eine "Serienstreuung" kann ich jedenfalls daran nicht erkennen.[/quote]
Genau. Die Unterschiede zB zu einem MinAF 3.5-4.5/28-105mm xi sind dramatisch, auch die Unterschiede zum MinAF 4/35-70mm oder anderen Zooms sind eindeutig. Man kann damit sagen, dass die "Serienstreuung" auch nach 25 Jahren Gebrauch weit geringer ist als die Unterschiede zwischen zB MinAF 4/35-70mm, 3.5-4.5/28-85mm, 3.5-4.5/28-105mm xi, 28-105mm, oder 28-135mm - oder ZA 2.8/24-70mm (das wiederum eine ganz andere Handschrift hat).

Bemerkenswert auch das Billigst-Kitzoom Minolta 3.5-5.6/28-80mm: Es hat über das ganze Bildfeld, über alle Brennweiten und alle Blendenwerte eine sehr gleichmässige/konstante Abbildungsleistung - eine durchaus mittelmässige Auflösung, die allerdings praktisch über den ganzen "Betriebsbereich" konstant bleibt! Man hat das Objektiv wohl bewusst so ausgelegt, dass der "Dynax-60-Ferienknipser" bei 13x18 zu günstigstem Preis die "sinnvolle" Bildqualität erhalten hat ... Ja, die Leute bei Minolte verstanden es immer, zu "optimieren". Diesbezüglich fährt Sony offenbar eine andere Schiene - auch die "Billigheimer" sind ja optisch durchwegs sehr gut (zumindest die, die ich in der Hand hatte - also das 1.8/35 DT, das 1.8/50 DT, das 2.8/85, das 18-55 DT und das 55-200 DT). Leider ist das noch nicht allenthalben bekannt ...

ZITAt (ddd @ 2011-06-21, 8:49) Das schließt nicht aus, dass beschädigte Exemplare diese Leistung erwartungsgemäß nicht erreichen, und gerade solche Exemplare kreisen wohl schon seit Jahren in der Bucht.[/quote]
Kann schon sein - wobei ich nicht restlos überzeugt bin, dass das so ist. Das 28-135mm muss man sich ebenso wie ein MinAF 1.4/85mm oder ein ZA 16-35mm irgendiwe "erarbeiten". Alle genannten Linsen ermöglichen Spitzeresultate, alle genannten Linsen sind nicht "makellos", und alle brauchen Aufmerksamkeit

ZITAt (ddd @ 2011-06-21, 8:49) Darf ich ein wenig meckern? Der Vergleich mit dem AF35/2, einem der 85/1.4 und dem Zeiss 135/1.8 statt des Minolta AF 135/2.8 wäre noch schöner gewesen.[/quote]
Hm, 28mm und 135mm waren wegen der Anfangsbrennweite "gegeben", 50mm und 100mm lagen dann "schön dazwischen". Das 35er und das 85er liegen zwar hier auch rum, aber am Sensor der A900 (mit praktisch ca. 65 LP/mm) sieht man bei f8 keine Unterschiede zwischen dem MinAF 2/28mm und dem MinAF 2/35mm, und dauch das MinAF 1.4/85mm kommt nicht besser als das MinAF 2/100mm ... An der A77 könnten sich Unterschiede zeigen - aber das ist jetzt noch reine Spekulation ...

Das ZA 1.8/135mm besitze ich nicht ... zu gross und zu schwer für diese Brennweite. Punkt.

Gr

Steve


ZITAt (ddd @ 2011-06-21, 8:49) Dies hätte bzgl. der Fragestellung "Serienstreuung" aber keinen Unterschied gemacht.

gruesze, thomas

ps: Ihr Schweizer seid zu beneiden. Hier in der norddeutschen Tiefebene bekommt man nicht mal ein gebrauchtes silbernes Plastik-28-105 im Laden (welchem Laden überhaupt), von interessantem Altglas gar nicht zu reden.[/quote]

Deswegen leisten wir nun mal etwas Entwicklungshilfe ... Spass beiseite - ich brauche natürlich nicht vier gut erhaltene 28-135er und gebe deshalb drei der vier hier getesteten Linsen ab: EUR 200.-- Fixpreis inkl. versichertem Versand. Einfach gewünschte Seriennummer durchgeben, das 191xxxxx bleibt bei mir, da leicht abgeplatze Farbe am Frontring.

* Alle Vorder- und Rücklinsen sind ohne jeden Kratzer (waren mit UV-Filtern geschützt)
* alle Zoomringe - nicht aber der eigentliche Linsensatz!! - haben leichtes (! Spiel
* alle Objektiv-Fassungen sind an der Unterseite leicht verkratzt (typisch für den Einsatz an der Minolta 7000 oder 9000 - das Objektiv hatte einen "zu grossen" Durchmesser und lag auf, wenn man die Kamera ablegte)
* geliefert mit UV-Schutzfilter, mit originalem Minolta Frontdeckel sowie mit neuem, "absprungsicherem" Rückdeckel
* geliefert mit Testresultaten und originalen Tesbildern auf CD

Bestellungen bitte per PM oder Kontaktformular auf [url]http://www.artaphot.ch[/url]

Gr Steve

Stop, nicht gleich alle verkaufen: Mache bitte erst ein Bild eines solchen Objektives, und zwar mit so einem Objektiv , und lade es bitte hoch auf Minowiki

ZITAt (u. kulick @ 2011-06-21, 8:33) 290 Euro sind die Festpreisangebote im Schnitt, günstigstes Angebot z.Zt. 290€ inklusive 8000i-Kamera oder einzeln 244 Euro.[/quote]
Danke!

Ich habe schon bestellt: [url=http://" target="_blank">Sony Outlet Store!
Hier gibts die Linse preisgünstiger als sonstwo. Neu = billiger als Gebrauchte bei ebay!

Mit dem Verkauf meines MinAF 28-135 4-4,5 warte ich besser bis Stephan seine weg hat.

Servus
Gerhard

ZITAt (GBayer @ 2011-06-21, 18:02) ...
Mit dem Verkauf meines MinAF 28-135 4-4,5 warte ich besser bis Stephan seine weg hat.

Servus
Gerhard[/quote]

OOPS - sorry ... das sind dann die Tücken des freien Marktes ... wobei ich dergleichen immer wieder auf den lokalen Internetplattformen (NICHT ebay) beobachte: Plötzlich sind da zwei, drei oder gar vier unabhängige Verkäufer mit dem gleichen Teil im Angebot, das man sonst nie sieht ... war kürzlich mit dem MC 1.2/58mm so, dann mit dem Sonnar 4/13.5cm zur Contax, dann mit dem doch nicht wahnsinnig häufigen MinAF 2.8/80-200mm ...

Anyway, es war natürlich nicht meine Absicht, Dich zu schädigen - und als Zusatzinfo: ich werde NICHT auf ebay gehen

Gr Steve

Könnte man die Basisdaten der Optik denn nicht für ein modernes 28- 135 nutzen?
Hatte das Alte auch und habe es gegen ein 28-105mm 1994 eingetauscht, da mich die Verzeichnung bei 28mm störte.
Ernst-Dieter

QUOTE (Ernst-Dieter aus Apelern @ 2011-06-21, 19:50) Hatte das Alte auch und habe es gegen ein 28-105mm 1994 eingetauscht, da mich die Verzeichnung bei 28mm störte.[/quote]

Ich erwarte gerade mein 28-105

hat nur 30 € gekostet statt 290 (ebay-Festpreis-Durchschnitt des 28-135mm)

Hat sich denn der Tausch damals positiv auf die Verzeichnung bei 28mm ausgewirkt?

290€ sind nur die aktuellen Festpreisangebote des 28-135mm, bei den gewesenen Angeboten gibt es auch davon Preisabschläge nach unten durch "Preisvorschläge" bzw. geringfügiges Runterhandeln, und die Auktionen enden demnach um die 200.

Insofern sind Stephans Angebote sehr faire Festpreisangebote.

...ich hatte zwar auch drei ältere 28-135 die so um die SN 10.000.000 waren.Dann habe ich vor 2 Jahren von einem Sammler (unbenutzt) ein funkelnagelneues erstanden.
SN 21.203.063 Ich denke es war eines der letzt gebauten. (Stefan weisst du wann die letzten vom Stapel gingen?)
Das einzige was ich an dem neuen festgestellt habe,das es wirklich bis zum Anschlag unendlich fährt was bei den 3Vorgängern nicht der Fall war.
Bei der Bildqualität könnte ich jetzt nicht sagen, ob die älteren Modelle schlechter waren.Aber ich gehe auch nicht so in den extrem Bereich wie du.Trotzdem ist der Test wieder sehr aufschlussreich. Danke
VG Thomas

QUOTE (u. kulick @ 2011-06-21, 20:58) Ich erwarte gerade mein 28-105, hat nur 30 € gekostet statt 290 (ebay-Festpreis-Durchschnitt des 28-135mm)[/quote]
Mit diesem Kauf hat es folgendes auf sich: Ich habe ein neues altes 3500xi Blitzgerät, natürlich fasziniert vom Zoom-Reflektor für 28-105mm, außerdem hat ein Sigmasuperzoom bei mir schlapp gemacht. Diese Blitzgeräte kursieren für 15 Euro im Gebrauchtmarkt, evtl. zuzügl. Versand.

Blitze mit 28-135-Zoomreflektor gibt es ja auch, allerdings von Sunpak. hat jemand hier die Kombi Sunpak/Minolta-AF-28-135mm?

ZITAt (GBayer @ 2011-06-21, 18:02) ZITAt (u. kulick @ 2011-06-21, 8:33) 290 Euro sind die Festpreisangebote im Schnitt, günstigstes Angebot z.Zt. 290€ inklusive 8000i-Kamera oder einzeln 244 Euro.[/quote]
Danke!

Ich habe schon bestellt: Sony Outlet Store! <a href="https://outlet.sony.de/shop/Digitale-Spiegelreflexkamera/DSLR-Zubehor/SAL70400G.AE.A?CSRT=10134917894551652638" target="_blank">https://outlet.sony.de/shop/Digitale-Spiege...917894551652638</a>
Hier gibts die Linse preisgünstiger als sonstwo. Neu = billiger als Gebrauchte bei ebay!

Mit dem Verkauf meines MinAF 28-135 4-4,5 warte ich besser bis Stephan seine weg hat.

Servus
Gerhard
[/quote]

Am 70-400G stören mich leider Größe, Gewich, Farbe und Brennweitenüberschneidung mit dem 28-135mm mehr noch als der Preis.
28-135mm PLUS 70-400G bedeutet rund 1,5 kg mehr! (Das 28-135 habe ich praktisch immer dabei, es bildet an der a850 meine Grundausrüstung.) Außerdem ist es so auffällig, dass ich eigentlich nur noch einen teuren Loewe- oder Crumpler-Rucksack brauche, um mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit meine Ausrüstung bald unfreiwillig hergeben zu müssen. Es ist zudem so groß, dass ich es jedesmal abmontieren müsste, um es in meinem Umwerfrucksack verstauen zu können. (An der klebt mein (Herz-)Blut, aber das ist eine andere Geschichte.)
Außerdem würde ich die Möglichkeit des Freistellens im Portrait-Bereich vermissen. Das sind dann noch einmal gut 500 gr für das 85mm GD.
Stattdessen benutze ich das 100-300 APO, gerade mal 435gr leicht. Gar nicht so schlecht, wenn man auf f8 bei min. 1/500sec oder Stativ einsetzt. In Grundposition sogar kürzer als das 28-135mm!
Photodo sagt: Weighted MTF 100 mm: f4.5 0.67 | f8 0.79 180 mm: f5 0.69 | f8 0.77 300 mm: f5.6 0.74 | f8 0.77
zum Vergleich 135 mm /f2.8: f2.8 0.72 | f4 0.76 | f8 0.79
zum Vergleich 300 mm /f2.8 (Minolta G): f2.8 0.74 | f4 0.78 | f8 0.80
Der Kontrast lässt schon eher zu wünschen übrig.

Ich schreib mir das mal von der Seele, natürlich reizt mich die Bildqualität des 70-400mm, die, nach allem was ich sehe und lese, wirklich fantastisch zu sein scheint.

HGvH