Forum Übersicht - RE: Minolta MF selten! - 2

Danke für die schnelle und erschöpfende Auskunft!

Nach allem was ich bisher hier im Forum gelesen habe, werde ich mich jetzt doch nicht von meinen alten Schätzen trennen.

Es eben doch nicht alles Gold was sich Digital nennt.


Minolta-Auge

ZITAt (TOPLOOK @ 2007-10-29, 17:14) ...RF 11/1600...
Weiß übrigens jemand den ungefähren Preis von dem Teil?[/quote]
1986: 9.068,- DM Händlerpreis o. MWST

ZITAt (Dennis @ 2007-10-29, 23:48) ZITAt (TOPLOOK @ 2007-10-29, 17:14) ...RF 11/1600...
Weiß übrigens jemand den ungefähren Preis von dem Teil?[/quote]
1986: 9.068,- DM Händlerpreis o. MWST
[/quote]

und für das eine das ich bisher hätte käuflich erwerben können wäre annähernd diese Summe in Euro zu investieren gewesen ...

Mark

Schnäppsche! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

ZITAt (Fredbernd @ 2007-10-29, 19:08) ... MC-W Rokkor 1:2 28mm. War damals reichlich teuer.
Gehört das auch zu den seltenen?[/quote]

Wie schon erwähnt ist es weder wirklich selten, noch massenhaft verfügbar. Da es ausserdem den Ruf geniesst, zu den besten
Minolta 28igern zu gehören - und da viele Leute vor dem 2.8/28iger zurückschrecken, weil sie Angst haben, an die 5/5 Scherbe
zu geraten, ist es dennoch sehr gesucht.

Leute, die oft bei schwachem Licht fotografieren, würden es wahrscheinlich dem (überragenden) MC/MD W.Rokkor 2.8/24
vorziehen. Ansonsten hat der Festbrennweiten Fan oft die Kombination 24/35/50/... dabei (das ist meine Standardausrüstung,
mit 90mm Macro, 2.8/135 und 4/200). Die Kombination 28/50/135 scheint mir auch sinnvoll - aber dennoch habe ich den
Eindruck, dass die 28iger generell weniger gesucht sind. Das 2/28 ist aber seltener als das 1.8/35, bei dem die MC Version
oft versteigert wird. Im Endeffekt liegen die Preise für die 1.8/35 und für 2/28 auf etwa dem selben Niveau.

Also in eine Sammlung gehört es sicher, alleine wegen der Lichtstärke. Und es ist, wie gesagt, ein gutes Objektiv. Bei
kleinen Blenden (F/4..F/11) scheint mir das 7/7 2.8/28 aber mindestens gleich gut. Und die Kombination 28/50/135 finde ich
auch als ganz sinnvoll.

Viele Grüsse
Peter

Klärt mich jemand auf, woran man diese 5/5-Scherbe erkennt?

ZITAT(ChristophPeterS @ 2007-10-30, 11:57) ...weil sie Angst haben, an die 5/5 Scherbe
zu geraten,...[/quote]Ist das 5/5 optisch so deutlich unterlegen? Hast Du da schon mal verglichen?

ZITAT(Tetrapak @ 2007-10-30, 21:04) Klärt mich jemand auf, woran man diese 5/5-Scherbe erkennt?[/quote]
Seriennummer [7/7][5/5]: 70xxxxx und 9xxxxxx
Seriennummer [5/5][7/7]: 80xxxxx

Auch ein blick auf die Frontlinse verrät die Version:
EDIT: Auch im Bild sind die Beschriftungen vertauscht
[attachment=3410:28_2_8_7vs5.jpg]

EDIT: Vertauschung korrigiert

ZITAt (Dennis @ 2007-10-30, 22:32) Ist das 5/5 optisch so deutlich unterlegen? Hast Du da schon mal verglichen?[/quote]

Ach menno, das wollte ich mir jetzt sparen, und lieber nochmal die 17er hernehmen.
Aber gut, wenn das Wetter morgen mitmacht, nehme ich einen paar Testbilder auf.

MfG
Peter

PS: der Hauptgrund: ich hab immer noch keine Sucherlupe an Land gezogen. Hat
niemand eine für mich über?

Habe gerade festgestellt: Mein MD2,8/28 ist eine 5/5-Version. Dessen optische Qualität scheint mir eher mittelmäßig, allerdings hatte ich bisher noch kein andres 28er zum Vergleich bei der Hand.

Meines hat die Nummer 1023XXX, ist das ein 5 Linser?

Edit: Es ist ein 7 Linser, Ausfuhrung MD II mit 49 mm Frontdurchmesser. Festgestellt anhand Tabelle von Dennis.

ZITAt (Dennis @ 2007-10-30, 22:32) Ist das 5/5 optisch so deutlich unterlegen? Hast Du da schon mal verglichen?[/quote]
Hallo Dennis,

vor einger Zeit hatte ich mal einen ganzen Schwung 28iger verglichen.
Am besten war das Schneider Angulon und das MD W.Rokkor 1:2.8 28mm (sieben Linser).
Danach kam das MD W.Rokkor 3.5 28mm welches auch richtig gut ist, wenn ich mich recht
erinnere aber etwas stärkere Vignettierung zeigt.

Am Ende dann der MD fünf Linser und das Vivitar/Kiron 28mm. Das Vivitar ist wenigsten
in der Bildmitte scharf fällt aber zu den Ecken hin am stärksten ab, Das plain MD ist in den
Ecken zwar besser als das Vivitar, dafür aber in der Bildmitte nicht so scharf.

Mein Test bezog sich auf Entfernung unendlich.

ZITAT(Hans-J. @ 2007-10-31, 20:22) vor einger Zeit hatte ich mal einen ganzen Schwung 28iger verglichen.
Am besten war das Schneider Angulon und das MD W.Rokkor 1:2.8 28mm (sieben Linser).
Danach kam das MD W.Rokkor 3.5 28mm welches auch richtig gut ist, wenn ich mich recht
erinnere aber etwas stärkere Vignettierung zeigt.[/quote]
Nur der Vollständigkeit halber, Du meinst das Schneider Kreuznach PC-Super-Angulon 2,8/28mm, nicht wahr?

Viele Grüße,

Matthias

EDIT: Querverweis zum Thema RF 6.3/1000: http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=200181
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=244403
http://www.mi-fo.de/forum/index.php?showto...st&p=248465

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-10-31, 21:05) Nur der Vollständigkeit halber, Du meinst das Schneider Kreuznach PC-Super-Angulon 2,8/28mm, nicht wahr?[/quote]Na klar!

Wenn Sie hier auf Links zu eBay klicken und einen Kauf tätigen, kann dies dazu führen, dass diese Website eine Provision erhält.

Falls jemand seine Sammlung seltener Minolta Objektive erweitern möchte,
kann sich in die Hände dieser vertrauenserweckenden Männer begeben /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />


Werbung: http://cgi.ebay.de/search.dll?ViewItem&item=280170713756

ZITAt (TOPLOOK @ 2007-10-29, 18:14) Hallo zusammen,...

...Schätze, daß es einer standardmäßigen Cassegrain-Konstruktion zur Sternbeobachtung locker paroli bieten kann.[/quote]

Maksutov-Cassegrain um genau zu sein.

ZITATIn Kombination mit einem (APO-)2x-Konverter...[/quote]

Den APO kannst Du Dir sparen da eine Spiegeloptik keinen Farbfehler produziert und über den Sinn eines f22/3200mm Objektives am Nachthimmel mag man streiten, Vergrößerung ist nicht alles, Lichtverschmutzung und seeing lassen selten über 200fach zu.

ZITAT...paralaktischer Montierung und Schrittmotor kann man damit sicher dem Hubble
Konkurrenz machen.[/quote]

Na das wird schwierig. Ist sicherlich ein brauchbarer Astrograph aber solche Optiken bekommt man schon um die 250 Euro, z.B. ein Vixen VMC110L. Und an die bekommst Du auch jede analoge oder digitale Kamera dran. Für den aufgerufenen Preis bekommst da da schon was ganz anderes (z.B. ein schönes RC mit 35cm Öffnung).

Grüße, Erwin