Forum Übersicht - DSLR-A100 » Sony DSLR-A100: Staub im Sucher

Hallo Leute.

Seit Dezember bin ich besitzer von A 100 bin mit der Kamera voll zufrieden.
aber jetzt hab ich kleines Problem und zwar wenn ich dürch den sucher schaue sehe ich voll viele staubkörner. Die sind aber nicht an der Objektiv und nicht auf dem spiegel.

Ich wollte euch fragen ob jemand das problemm schon hatte und was ich machen kann befor ich die kamera zum reparatur schicke?

ZITAt (kogeorg @ 2007-07-30, 15:03) Ich wollte euch fragen ob jemand das problemm schon hatte und was ich machen kann befor ich die kamera zum reparatur schicke?[/quote]
Solange Du die Staubkörner nur im Sucher siehst (und nicht auf dem Bild), würde ich gar nichts machen. Die Verschmutzung der Mattscheibe ist ein kosmetischer Fehler, der sich in keiner Weise negativ auf das Bild auswirkt.

Wenn die Kamera irgendwann im Rahmen einer anderen Reparatur mal in den Service muß, kannst Du ja bei dieser Gelegenheit die Mattscheibe mitwechseln lassen, aber sie nur dafür einzuschicken, lohnt sich IMHO nicht.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (kogeorg @ 2007-07-30, 15:03) Ich wollte euch fragen ob jemand das problemm schon hatte und was ich machen kann befor ich die kamera zum reparatur schicke?[/quote]

Ich nehme an du hast auch ueberprueft ob die nicht unten an der Mattscheibe sind, die Staubkoerner. Moderne Spiegelreflexkamers sollten doch eigentlich so weit dicht sein, dass sowas nicht passiert. Waer das jetzt ne alte SR-T oder so, dann wuerd ich sie glaube ich selber ausseinander nehmen, aber bei ner alpha bleibt dir wohl nix uebrig als das professionell machen zu lassen, wenn es dich wirklich stoert. Oder geh doch einfach mal in deinen Photoladen - falls du den fuer kompetent haeltst - und frag.

Mal wieder ein Multi-Post ohne Angabe von Querverweisen... /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=222307

Bitte unbedingt die Netiquette lesen - danke!

@kogeorg
Wenns viele Staubkörner sind, die Dich wirklich stören, dann ab zu Sony in die Werkstatt. Bei wenigen Staubkörnern habe ich für mich festgestellt, dass ich diese nach einiger Zeit nicht mehr wahrnehme oder sie wieder von selbst verschwinden, ebenso, wie sie reingekommen sind.

@Matthias
Hast Du zufällig einen link zu den Netiquetten zur Hand, bzw. zum relevanten Paragraphen? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />

ZITAt (Eugene @ 2007-08-06, 1:42) Hast Du zufällig einen link zu den Netiquetten zur Hand, bzw. zum relevanten Paragraphen? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
Die 'Netiquette' ist der common sense des höflichen und sinnvollen Umgangs miteinander im Internet. Insofern gibt es nicht eine einzige "verpflichtende" Fassung, sondern weltweit viele Sammlungen von Verhaltensmaßregeln, die aber alle mehr oder weniger die gleichen Grundsätze enthalten, mal mehr, mal weniger ausführlich. In unseren Forenregeln haben wir (ohne Anspruch auf Vollständigkeit) auf die folgende Zusammenstellung verlinkt:

http://www.usenetverwaltung.org/netiquette/

Dort steht z.B.
ZITATWählen Sie die Gruppe (oder Gruppen), in die Sie schreiben, sorgfältig aus. Sie sollten diese Gruppen auch selbst lesen. Posten Sie, wenn irgend möglich, nur in _eine_ Gruppe.

Ein "Crossposting" eines Artikels in mehrere, womöglich inhaltlich verwandte Gruppen ist nicht empfehlenswert. Wenn Sie dennoch ein Crossposting (durch Angabe mehrerer Gruppennamen in der "Newsgroups:"-Zeile) erzeugen, lenken Sie bitte darauffolgende Artikel mit Hilfe der "Followup-To:"-Zeile in _eine_ Gruppe.[/quote]
Ein Crossposting ist ein Beitrag, der an mehreren Stellen gleichzeitig gestellt wird, aber in einem Rutsch abgesetzt wurde. Dadurch sind die Newsreader in der Lage, ein Crossposting als solches zu erkennen und zu reagieren. Crosspostings stellen eine Möglichkeit dar, in mehreren themenverwandten Ecken des Netzes gleichzeitig Aufmerksamkeit für ein bestimmtes Thema zu erzeugen. Wenn es inhaltlich überall paßt (oft tut es das nicht), und die Wahrscheinlichkeit, in einer Gruppe bereits erschöpfende Antwort zu bekommen, objektiv gesehen sehr gering ist, dann ist das ein durchaus probantes Mittel, es sollte aber die Ausnahme für die wenigen Fälle bleiben, wo es wirklich Sinn macht - in der überwiegenden Zahl der Fälle sind Crosspostings verpönt und werden der betreffenden Person in der Regel als Wichtigtuerei oder gar Faulheit, die richtige Gruppe zu suchen, ausgelegt. Über das Setzen eines 'Follow-ups' gibt man an, in welcher der verschiedenen Gruppen man die weitere Diskussion wünscht. Wenn sich die Leute daran halten, wird so letztlich doch keine Redundanz erzeugt, da alle ihre Antworten in der angegebenen Follow-Up-Gruppe geben.

Die - in negativer Hinsicht - Steigerungsform eines Crosspostings ist ein Multipost, d.h. der gleiche Beitrag wird (zeitlich kurz versetzt) an unterschiedlichen Stellen eingestellt, ohne daß ein Zusammenhang zwischen diesen Stellen hergestellt wird. Dadurch entwickeln sich häufig mehrere unabhängige Diskussionsstränge zum gleichen Thema, die alle unvollständig bleiben (da jede Gemeinschaft nur das Wissen ebendieser Gemeinschaft reflektiert) oder die die gleichen Fakten nur wiederholen, ohne daß man wirklich weiter kommt. Diskussionen sind aber auf Wissensvermehrung für alle Beteiligten ausgelegt - mit einem Multipost wird wirksam verhindert, daß man voneinander lernen kann. Insofern ist das absolut verpönt und gilt als extrem unhöflich. Ein Multipost kostet mehrfach Speicherplatz und bindet in mehreren Gruppen gleichzeitig die Ressourcen (Zeit) der Mitglieder. Was auch immer in den anderen Gruppen beigetragen wird, ist für die Mitglieder einer anderen Gruppe meist verloren, da sie davon überhaupt nichts mitbekommen. Das erzeugt Redundanz und ist nicht effektiv im Sinne einer Lösungsfindung. Leute, die sowas machen, gelten deshalb als Ausnutzer oder Ignoranten, die nicht an den in Anspruch genommenen Gemeinschaften interessiert sind, sondern nur für sich persönlich den Gewinn maximieren wollen (denn sie sind die einzigen, die alle Stellen kennen, an denen sie ein Multipost abgesetzt haben). Da Multiposts anders als Crosspostings nicht die gleiche ID tragen, ist es auch nicht möglich, diese automatisch zu identifizieren, d.h. nur ein Mensch kann diese wieder zusammenführen.

Das Usenet funktioniert natürlich etwas anders als Web-Foren, aber die Dinge lassen sich übertragen. Echte Crosspostings über Forengrenzen hinweg sind technisch nicht möglich. Wenn jemand meint, in mehreren Foren gleichzeitig eine Frage stellen zu müssen, ist das technisch nur durch Multiposts zu bewerkstelligen. Dann sollte er aber wenigstens in jedem dieser Beiträge Verweise auf die jeweils anderen Stellen, wo er die Frage gestellt hat, anbringen, so daß die verschiedenen Gemeinschaften eine Chance haben, auch von den Lösungsvorschlägen in den anderen Foren zu profitieren. Wenn er das nicht macht, ist er der einzige, der profitiert (allerdings auch nicht optimal), alle anderen werden nur ausgenutzt.

Und was wäre jetzt die richtige Vorgehensweise für jemand, der in mehreren Foren aktiv ist? In dem Forum posten, wo die Frage am Besten paßt. Nachdem die Diskussion dort zum Ende gekommen ist, die Ergebnisse dort zusammenfassen. Wenn sie ihn noch nicht zufriedenstellen, kann er danach die Frage woanders neu stellen, sollte dort aber einen Verweis auf die alte Diskussion setzen. Ebenso sollte er an der alten Stelle einen Verweis auf die neue Stelle setzen.

Viele Grüße,

Matthias

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-08-05, 20:55) Mal wieder ein Multi-Post ohne Angabe von Querverweisen... /wacko.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wacko.gif" />

http://www.dslr-forum.de/showthread.php?t=222307

Bitte unbedingt die Netiquette lesen - danke![/quote]

Matthias, ich finde du übertreibst. Man muss nicht alles Querverlinken oder -verweisen.

ZITAt (matthiaspaul @ 2007-08-06, 10:07) ZITAt (Eugene @ 2007-08-06, 1:42) Hast Du zufällig einen link zu den Netiquetten zur Hand, bzw. zum relevanten Paragraphen? /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />[/quote]
Die 'Netiquette' ist der common sense des höflichen und sinnvollen Umgangs miteinander im Internet. Insofern gibt es nicht eine einzige "verpflichtende" Fassung, sondern weltweit viele Sammlungen von Verhaltensmaßregeln, die aber alle mehr oder weniger die gleichen Grundsätze enthalten, mal mehr, mal weniger ausführlich. In unseren Forenregeln haben wir (ohne Anspruch auf Vollständigkeit) auf die folgende Zusammenstellung verlinkt:

http://www.usenetverwaltung.org/netiquette/

Dort steht z.B.
ZITATWählen Sie die Gruppe (oder Gruppen), in die Sie schreiben, sorgfältig aus. Sie sollten diese Gruppen auch selbst lesen. Posten Sie, wenn irgend möglich, nur in _eine_ Gruppe.

Ein "Crossposting" eines Artikels in mehrere, womöglich inhaltlich verwandte Gruppen ist nicht empfehlenswert. Wenn Sie dennoch ein Crossposting (durch Angabe mehrerer Gruppennamen in der "Newsgroups:"-Zeile) erzeugen, lenken Sie bitte darauffolgende Artikel mit Hilfe der "Followup-To:"-Zeile in _eine_ Gruppe.[/quote]
Ein Crossposting ist ein Beitrag, der an mehreren Stellen gleichzeitig gestellt wird, aber in einem Rutsch abgesetzt wurde. Dadurch sind die Newsreader in der Lage, ein Crossposting als solches zu erkennen und zu reagieren. Crosspostings stellen eine Möglichkeit dar, in mehreren themenverwandten Ecken des Netzes gleichzeitig Aufmerksamkeit für ein bestimmtes Thema zu erzeugen. Wenn es inhaltlich überall paßt (oft tut es das nicht), und die Wahrscheinlichkeit, in einer Gruppe bereits erschöpfende Antwort zu bekommen, objektiv gesehen sehr gering ist, dann ist das ein durchaus probantes Mittel, es sollte aber die Ausnahme für die wenigen Fälle bleiben, wo es wirklich Sinn macht - in der überwiegenden Zahl der Fälle sind Crosspostings verpönt und werden der betreffenden Person in der Regel als Wichtigtuerei oder gar Faulheit, die richtige Gruppe zu suchen, ausgelegt. Über das Setzen eines 'Follow-ups' gibt man an, in welcher der verschiedenen Gruppen man die weitere Diskussion wünscht. Wenn sich die Leute daran halten, wird so letztlich doch keine Redundanz erzeugt, da alle ihre Antworten in der angegebenen Follow-Up-Gruppe geben.

Die - in negativer Hinsicht - Steigerungsform eines Crosspostings ist ein Multipost, d.h. der gleiche Beitrag wird (zeitlich kurz versetzt) an unterschiedlichen Stellen eingestellt, ohne daß ein Zusammenhang zwischen diesen Stellen hergestellt wird. Dadurch entwickeln sich häufig mehrere unabhängige Diskussionsstränge zum gleichen Thema, die alle unvollständig bleiben (da jede Gemeinschaft nur das Wissen ebendieser Gemeinschaft reflektiert) oder die die gleichen Fakten nur wiederholen, ohne daß man wirklich weiter kommt. Diskussionen sind aber auf Wissensvermehrung für alle Beteiligten ausgelegt - mit einem Multipost wird wirksam verhindert, daß man voneinander lernen kann. Insofern ist das absolut verpönt und gilt als extrem unhöflich. Ein Multipost kostet mehrfach Speicherplatz und bindet in mehreren Gruppen gleichzeitig die Ressourcen (Zeit) der Mitglieder. Was auch immer in den anderen Gruppen beigetragen wird, ist für die Mitglieder einer anderen Gruppe meist verloren, da sie davon überhaupt nichts mitbekommen. Das erzeugt Redundanz und ist nicht effektiv im Sinne einer Lösungsfindung. Leute, die sowas machen, gelten deshalb als Ausnutzer oder Ignoranten, die nicht an den in Anspruch genommenen Gemeinschaften interessiert sind, sondern nur für sich persönlich den Gewinn maximieren wollen (denn sie sind die einzigen, die alle Stellen kennen, an denen sie ein Multipost abgesetzt haben). Da Multiposts anders als Crosspostings nicht die gleiche ID tragen, ist es auch nicht möglich, diese automatisch zu identifizieren, d.h. nur ein Mensch kann diese wieder zusammenführen.

Das Usenet funktioniert natürlich etwas anders als Web-Foren, aber die Dinge lassen sich übertragen. Echte Crosspostings über Forengrenzen hinweg sind technisch nicht möglich. Wenn jemand meint, in mehreren Foren gleichzeitig eine Frage stellen zu müssen, ist das technisch nur durch Multiposts zu bewerkstelligen. Dann sollte er aber wenigstens in jedem dieser Beiträge Verweise auf die jeweils anderen Stellen, wo er die Frage gestellt hat, anbringen, so daß die verschiedenen Gemeinschaften eine Chance haben, auch von den Lösungsvorschlägen in den anderen Foren zu profitieren. Wenn er das nicht macht, ist er der einzige, der profitiert (allerdings auch nicht optimal), alle anderen werden nur ausgenutzt.

Und was wäre jetzt die richtige Vorgehensweise für jemand, der in mehreren Foren aktiv ist? In dem Forum posten, wo die Frage am Besten paßt. Nachdem die Diskussion dort zum Ende gekommen ist, die Ergebnisse dort zusammenfassen. Wenn sie ihn noch nicht zufriedenstellen, kann er danach die Frage woanders neu stellen, sollte dort aber einen Verweis auf die alte Diskussion setzen. Ebenso sollte er an der alten Stelle einen Verweis auf die neue Stelle setzen.

Viele Grüße,

Matthias
[/quote]

Hallo Matthias,

danke, dass Du Dir die Mühe gemacht hast, das so ausführlich zu erläutern. Das usenet hatte ich nie genutzt, es scheint in einem überschaubareren und privateren Rahmen abgelaufen sein, als das heutige web. Das web in seiner heutigen Form ist derat komplex und unüberschaubar weiterentwickelt, meinst Du nicht, dass der Ansatz, die Kommunikation forenübergreifend zu koordinieren (durch den poster, hier ein Fragesteller), gar nicht mehr den Erwartungen der anderen user entspricht? Beim heutigen information overflow ist das in der Regel auch zu belastend für den, der eine solche Anforderung an sich selbst stellte, bzw. i.d.R. auch nicht leistbar.
Allerdings mein Kompliment und meine Hochachtung an Dich, denn mir fiel schon durch viele Deiner postings, in denen Du Referenzen auf andere Beiträge setzt oder ausführlich Themen zusammenfasst, auf, dass Du besondere Fähigkeiten besitzt, den Überblick über komplex verteilte Inhalte zu wahren und auch ausserordentlich engagiert daran arbeitest, dies alles für andere zu ordnen und aufbereitet darzustellen.

Grüße
Eugene