Forum Übersicht - A-Bajonett-Gehäuse (Digital) » Hat das KoMi/Sony-Konzept Zukunft?

Hallo an die Runde!
Möchte meine Frage wiederholen: hat das KoMi/Sony Konzept Zukunft?
In der heutigen Ausgabe der COLOR Foto eine sehr schlechte Beurteilung des AS Systems der Sony Alpha im Vergleich zur Pentax und schon in einer früheren Ausgabe des FotoMagazin das schlechteste Abschneiden bei der Sensorreinigung!
Hatte schon einmal das AntiShake Systems meiner Dynax 5D mit jenem der Pentax verglichen und war subjektiv der Meinung, dass die Bild-Ergebnisse der Dynax 5D besser waren!
Bin nun etwas verunsichert, da ich vor hatte mir auch eine Alpha 100 zuzulegen.
Eure Meinung zu diesem Thema würde mich interessieren.
Grüsse!
Manfred

Nun ja, da fällt mir zunächst ein:

1. die Alpha hat ein AS-System
2. die Alpha hat ein Sensorreinigungssystem
3. manch andere Kamera hat kein AS
4. manch andere Kamera hat kein Sensorreinigungssystem

Aber im Ernst: Was soll die Frage nach der Zukunft? Wenn Dir die alpha 100 gefällt und Du Dir Zubehör zugelegt hast
und Du später auf die alpha 200 oder 1000 oder was auch immer umsteigt und SONY hätte die Systeme gegen noch effektivere
ausgetauscht, wo ist das Problem? Ich verstehe die Frage wirklich nicht. /pardon.gif" style="vertical-align:middle" emoid="ardon:" border="0" alt="pardon.gif" />

Bei einem AS in den Objektiven wäre das was ganz anderes...

Das Minolta/Sony-AS scheint mir mindestens so gut zu sein wie das Pentax-System, eher besser. Canon, Nikon und Sigma bieten keine Bodystabilisierung und Olympus steckt noch in den Anfängen und ist aus anderen Gründen nicht ohne weiteres mit den zuvor aufgezählten Marken vergleichbar.

Die Sensorreinigung ist bei Canon, Pentax und Sony ein Witz und sollte nicht in die Kaufentscheidung einbezogen werden. Über irgendwas müssen die Fotomagazine schließlich schreiben. Falle nicht auf diesen Hype rein.

ZITAt (Sebastian W. @ 2007-07-14, 20:53) Das Minolta/Sony-AS scheint mir mindestens so gut zu sein wie das Pentax-System, eher besser. Canon, Nikon und Sigma bieten keine Bodystabilisierung und Olympus steckt noch in den Anfängen und ist aus anderen Gründen nicht ohne weiteres mit den zuvor aufgezählten Marken vergleichbar.

Die Sensorreinigung ist bei Canon, Pentax und Sony ein Witz und sollte nicht in die Kaufentscheidung einbezogen werden. Über irgendwas müssen die Fotomagazine schließlich schreiben. Falle nicht auf diesen Hype rein.[/quote]


Vielen Dank für deine 'tröstenden' Worte!
Im Erst, mir geht's um technische Vorteile eines Systems (das einem ja doch auch nützlich sein sollte!, und da dürfte Pentax das KoMi/Sony-AS-System überholt haben, jedenfalls im Labor, die Wirksamkeit des mechanischen AS der Sony bringt gerade mal 51 % Kontrast vom Ausgang 100 %. die Pentax immerhin 85 % und wird gleich gut bewertet wie die Nikon VR-Lösung im Objektiv.
Das ist doch was!
Was die Sensorreinigung betrifft sehe ich das genauso, das was alle Hersteller ausser OLYMPUS bieten ist ein Witz, trotzdem ärgerlich!
Grüsse!
Manfred

Hmh... in einer anderen Publikation wurde der Antishake der A100 als sehr gut getestet - da war Pentax weit abgeschlagen (Bericht irgendwo hier im Forum).

Diese Tests in Zeitschriften sind mit Vorsicht zu genießen (der andere, bei dem die A100 gut abschneidet, ganz genauso!.
Wobei ich bislang mehr darüber gelesen habe, dass der AS der Pentax nicht so effektiv arbeitet.
Aber sei's drum: der AS der A100 arbeitet hervorragend! Wenn's mal nicht funktioniert, liegt es mit großer Wahrscheinlichkeit nicht an der Kamera, sondern an der Person dahinter.

Die A100 hat bei ISO100 eine Auflsöung, die die Mitbewerber hinter sich läßt - in diesem Zusammenhang nicht nur die D80 und 400D, sondern die 30D, K10D und D200 gleich mit. Bei ISO200 sind sich alle gleich auf. Ab ISO400 knirscht es und es wird uneindeutig... eindeutig nur, dass die Canons ab ISO800 weniger rauschen. (lt. dpreview die K10D in allen ISO etwas hintendran.)
Das sind so die "messbaren" Fakten, die wir immer so gerne mit Adleraugen aufsaugen... aber die sind auch total egal. Denn unterm Strich sind die bezüglich Bildqualität mehr oder weniger gleich - die Unterschiede sind wirklich nur im Detail zu finden und balancieren sich alles in allem aus. Zwischen diesen Kameras wg. Auflösung/Detailzeichnung oder Rauschen auszuwählen, macht nicht wirklich viel Sinn. Es sei denn man fotografiert wirklich permanent unter spärlichen Lichtverhältnissen, dann sollte man derzeit wohl zu einer Canon greifen.

Bezüglich Deiner konkrten Fragen als Fazit: der AS funktioniert sehr gut und die Sensorreinigung braucht so kein Mensch (bevor die erfunden wurde brauchte die aber auch keiner...).

Beste Grüße.

Hallo Manfred!

Ich glaube deine Frage ist keine gute.
In der gleichen Zeitschrift auf Seite 11 links oben gibt es eine Meldung das Pentax von Hoya gekauft wurde. Wenn man zwischen den Zeilen liest, dann bekommt man fast den Eindruck, dass der neue Besitzer sich für den Kauf fast schämt. Keine gute Ausgangsbasis für diese Branche in der nur durch hohe Investitionsfreudigkeit ein Weiterkommen gesichert ist.

Na, wie sieht es nun mit deiner Kaufentscheidung aus?

Könnte ich nochmals von vorne anfangen, ich habe derzeit eine Contax und eine Minolta Ausrüstung, dann würde ich zu Canon gehen.
Zwar kann man dort ganz schön Federn lassen, aber scheinbar ist man bei Canon gewillt die Hände nicht in den Schoss zu legen und ein Verkauf an eine Investgruppe (o.ä.) ist mir derzeit auch nicht bekannt. In Ordnung, wir sind hier im Minolta-Forum, aber Minolta gibt es schon lange nicht mehr, also was solls.

Ich selbst habe auch schon mit Pentax geliebäugelt, dann wieder mit Olympus und nicht zu vergessen mit Canon.

Sony wäre von der Ausgangsbasis eine tolle Schmiede, aber ich sehe hier keinen Willen die Fotografie in den Vordergrund zu stellen, sondern nur die Idee mit einem zusätzlichen Bereich Geld zu machen. Ich hoffe meine Meinung in der näheren Zukunft revidieren zu müssen.

Gut Licht!
Peter

Da Du schon eine Dynax 5D und vielleicht auch einige Objektive hast, sollte ein Systemwechsel schon gut begründet sein. Dafür sehe ich aber keine Indizien:

- Es erscheint mir nicht ausreichend belegt, daß der AS der A100 wirklich schlechter als derjenige von Pentax ist (wie man lesen konnte, könnte auch das Gegenteil der Fall sein). Der AS der A100 soll im Vergleich zur Dynax 5D merklich besser sein (kann ich aber nicht aus eigener Erfahrung berichten, da ich noch die Dynax 5D habe und die A100 nur kurz ausprobiert habe). Die Vorteile der Pentax sehe ich eher in anderen Bereichen (Bedienkonzept / Einstellungsmöglichkeiten).

- Die Sensorreinigung der anderen Systeme (insbesondere desjenigen mit gehäusebasiertem AS) ist mit einer Ausnahme, die aber kein AS bietet, nicht erkennbar besser.

- Sony baut das Kamerasystem zielgerichtet aus. Die angekündigten neuen Gehäuse klingen vielversprechend. Daß dabei nicht der Markthysterie (bitte alle drei Wochen ein neues Kameramodell auf den Markt werfen) gefolgt wird, kann auch ein Indiz dafür sein, daß mit Sorgfalt an der Weiterentwicklung gearbeitet wird.

- Mit den Objektiven aus der alten Minoltalinie, den angekündigten neuen Objektiven aus dem Hause / mit dem Namen Sony und zusätzlich den Zeissobjektiven wird künftig ein Objektivpark mit hervorragenden Linsen zur Verfügung stehen. Kann Pentax da dauerhaft mithalten?

- Ich glaube, daß die Übernahme des Minolta DSLR-Systems durch Sony für uns ein Glücksfall ist. Ein starkes Unternehmen der Elektronikbranche ist eine sehr gute Voraussetzung für die Weiterentwicklung der digitalen Fotografie (neue analoge Gehäuse für das A-Bajonett wird es natürlich nicht mehr geben). Die Weltuntergangsstimmung, die von einigen Forumsteilnehmern verbreitet wurde und z.T. noch wird, halte ich für Unsinn.

Die Frage, die Du Dir wirklich stellen solltest, ist: Brauchst Du tatsächlich jetzt die A100 oder tut es die Dynax 5D nicht auch noch? Ein nach meinem Eindruck deutlich verbesserter Autofokus und ein etwas verbesserter AS sprechen vielleicht dafür. Rauschverhalten (ich fotografiere viel bei available light) und Belichtungsmessung gefallen mir an der Dynax 5D aber besser (darum habe ich sie auch noch). Ich warte jedenfalls erstmal ab, was die neuen Gehäuse von Sony bringen.

Edit / P.S.: Ich habe zwar mit der SRT-100b angefangen, bin aber keineswegs ein notorischer Minolta / Sony Fan. Meine Canon MF-Ausrüstung habe ich erst nach dem Kauf der Dynax 5D verkauft.

Zum Thema AntiShake habe ich den Eindruck, als könne Sony hohe Wackelfrequenzen besser vertragen. Niedrige Frequenzen steckte die k10d genau so gut weg. Beim Verwacklungsschutz sehe ich bei Sony die Nase vorn.

Pentax hat seine Kunden in Bezug auf Objektive lange gequält und nichts
neues rausgebracht. Fremdanbieter zogen sich wie bei Sony zurück. Sony hat einige Objektive in der Pipeline. Es ist zu erwarten, daß Sony eine Marktposition erobert, bei der Sigma und co wieder einsteigen. Bei Pentax bin ich mir nicht sicher.

Hätte ich einen Haufen guter Pentax-Objektive, würde ich es mir gut überlegen. Für Pentax spricht der Autofokus mit neun Kreuzsensoren den ich mir manchmal an der Dynax 7D wünsche und die Einführung neuer guter Konzepte wie dem Verwacklungsschutz und der Sensorempfindlichkeit als gleichwertige Variable neben Blende und Belichtungszeit. Vor einem Jahr hätte man z.B. für 499 ¤ ein neues Sigma 100-300/4 EX ohne DG mit Garantie für Pentax bekommen. Wer damals zugeschlagen hat, wird sich leicht für eine Pentax entscheiden können.

Schärfe und Rauschen sind mehr eine Frage der Ziele der Unternehmen als der Technik. Canon-Bilder sind eher glattgebügelt und in den Konturen verstärkt. Pentax- und Nikon-Bilder sind nur etwas entrauscht und Sony-Bilder sind eher "naturbelassen". Das bedeutet mehr Rauschen und mehr Details. Bei Sony kann ich meine RAWs durch Entrauschen im Konverter oder im Photoshop (NoiseNinja), auch automatisiert, auf die Rauschniveaus der Konkurrenz bringen. Beseitige ich nur das Farbrauschen, so behalte ich sogar einen Detailvorsprung.

ZITAt (manf15 @ 2007-07-14, 20:14) Hat das KoMi/Sony Konzept Zukunft?
In der heutigen Ausgabe der COLOR Foto eine sehr schlechte Beurteilung des AS Systems der Sony Alpha im Vergleich zur Pentax und schon in einer früheren Ausgabe des FotoMagazin das schlechteste Abschneiden bei der Sensorreinigung![/quote]Und?
Das AntiShake-System der Alpha 100 funktioniert, wie du selbst festgestellt hast. Und wie du zum Beispiel hier nachlesen kannst.
Und auch die "Sensor-Reinigung" bzw. die Anti-Staub-Maßnahmen funktionieren. Das heißt, sie vermindern das Risiko, dass sich Dreck auf dem Sensor ablagert, ohne die Staubablagerungen ganz verhindern zu können.
In der Regel wird der Anwender relativ wenig Stress mit Dreck auf dem Sensor der Alpha 100 haben, andere Kameras sind da - zumindest nach meinen Erfahrungen - weitaus anfälliger: Beispielsweise der Canon-CMOS-Sensor der EOS 300D erwies sich als weitaus anfälliger als die Sony-CCD-Sensoren. Berücksichtigen solltest du auch, dass beispielsweise das Four-Thirds-System wegen des kleineren Sensors dringender benötigt als das Alpha-System.
ZITAt (manf15 @ 2007-07-14, 20:14) Hatte schon einmal das AntiShake Systems meiner Dynax 5D mit jenem der Pentax verglichen und war subjektiv der Meinung, dass die Bild-Ergebnisse der Dynax 5D besser waren![/quote]Glückwunsch.

Viele Leser wollen Tests mit Punktewertungen und, wenn es geht, Bestenlisten. Wer schon eine Kamera hat, will diese gefälligst oben wiederfinden, schließlich will man sich ja für die "richtige" Kamera entschieden haben. Wer eine Kamera sucht, nimmt halt die mit den meisten Punkten. Macht die Entscheidung wunderbar einfach, und so falsch wird die Wahl dann ja schon nicht sein.
Die meisten Foto-Publikationen kommen diesem Wunsch nach den Bestenlisten nach. So auch die ColorFoto. Ob die Ergebnisse dann in allen Belangen praxisrelevant sind, ist eine andere Frage: Was sagt dir das Ergebnis, dass der Kontrast auf der rüttelnden Messbank auf 51 Prozent einbricht? Genau: Dass der Kontrast auf 51 Prozent einbricht. Das heißt, wenn du im ColorFoto-Messlabor auf der rüttelnden Messbank unter den ColorFoto-Rahmenbedingungen Siemenssterne fotografieren willst, sind möglicherweise andere Kameras besser geeignet. Ich unterstelle mal, dass das nicht so häufig vorkommen wird.
Ein Ergebnis kannst du aber schon mitnehmen: Bildstabilisatoren als solche funktionieren grundsätzlich. Der der Sony Alpha schneidet halt, bis Sony sein System auf diesen Test optimiert, in der ColorFoto schlechter ab, was soll's?

ZITAt (Siebener @ 2007-07-14, 22:12) In der gleichen Zeitschrift auf Seite 11 links oben gibt es eine Meldung das Pentax von Hoya gekauft wurde.[/quote]Noch ist es nicht ganz so weit. Bis Pentax Hoya-Tochter ist, wird es wohl noch ein paar Tage dauern. ZITAt (Siebener @ 2007-07-14, 22:12) Wenn man zwischen den Zeilen liest, dann bekommt man fast den Eindruck, dass der neue Besitzer sich für den Kauf fast schämt. Keine gute Ausgangsbasis für diese Branche in der nur durch hohe Investitionsfreudigkeit ein Weiterkommen gesichert ist.[/quote]Für den Pentax-Anwender muss das kein Nachteil sein, wenn Pentax von der Börse genommen wird. Der Unternehmenswert beider Firmen soll sich durch die Fusion vergrößern, haben Pentax und Hoya angekündigt, das geht nicht, wenn Pentax seie Fotosparte dichtmacht, die zuletzt wieder schwarze Zahlen schrieb und den größten Teil zum Umsatz von Pentax beitrug. (OK, letztendlich sagen vor einer freundlichen Übernahme immer beide Parteien, dass der Unternehmenswert steigen soll.)

ZITAt (Siebener @ 2007-07-14, 22:12) Scheinbar ist man bei Canon gewillt die Hände nicht in den Schoss zu legen und ein Verkauf an eine Investgruppe (o.ä.) ist mir derzeit auch nicht bekannt.[/quote]Sagt das etwas über das EOS-System aus? Canon verdient sich an seinen Fotokameras derzeit dumm und dämlich. Müsste doch eigentlich gegen Canon sprechen, oder? Schließlich wäre es aus Anwendersicht doch schöner, wenn der Laden sein Geld an die Kunden weitergibt, anstatt unter den Aktionären zu verteilen. Aus meiner Sicht wäre bei Canon derzeit deutlich mehr möglich, als geboten wird.
Nebenbei: Die Weiterentwicklung des Mittelformatsystems von Mamiya hat erst mit dem Verkauf bzw. der Ausgliederung wieder an Fahrt gewonnen. ZITAt (Siebener @ 2007-07-14, 22:12) Sony wäre von der Ausgangsbasis eine tolle Schmiede, aber ich sehe hier keinen Willen die Fotografie in den Vordergrund zu stellen, sondern nur die Idee mit einem zusätzlichen Bereich Geld zu machen.[/quote]Hallo? Die wollen alle Geld verdienen und sind keine Wohltätigkeitsorganisationen. Dass man Kameras baut, ist kein Selbstzweck, sondern dient dazu, Gewinne zu erwirtschaften.

ZITAt (manf15 @ 2007-07-14, 21:29) Da dürfte Pentax das KoMi/Sony-AS-System überholt haben, jedenfalls im Labor, die Wirksamkeit des mechanischen AS der Sony bringt gerade mal 51 % Kontrast vom Ausgang 100 %. die Pentax immerhin 85 % und wird gleich gut bewertet wie die Nikon VR-Lösung im Objektiv. [/quote]Mehr zum Thema: Re: Suer Steady Shot? - dpreview.com-Forum, David Kilpatrick.

Netter Artikel. Soweit die Theorie. In der (meiner) Praxis sieht das leider ein wenig anders aus. Ich vergleiche gerade das Minolta AF 24-105/3.5-4.5 mit dem Canon 24-105/4L IS. Bildstabilisator ist aus, Kameras waren auf Stativ, mit Spiegelvorauslösung und sorgfältiger manueller Scharfstellung. Die Pixelgröße beider Kameras (KM5D, 1DMkIII) sind sehr ähnlich, was den Vergleich vereinfacht. Jeweils Raw-Format, AUswertung mit Lightroom.

Bei offener Blende ist das Canon bei allen Brennweiten (24, 35, 50, 70, 105) signifikant besser und selbst abgeblendet kommt das Minolta nicht ganz an das Canon ran.

Ich denke das Sony System hat keine grosse Zukunft.

Tatsache ist seit der Uebernahme Anfang letzten Jahres kam nichts neues.

Ein Neuaufguss der Dynax 5D und ein paar Objektive auf die ein neuer Name draufgepappt ist und in eine neue Schachtel verpackt werden kann ich beim besten Willen und Wohlwollen nicht als innovative Neuentwicklung bezeichnen.

Deshalb wuerde ich nicht neu einsteigen!

Meiner Ansicht nach wird das ganze Alpha System langsam aber sicher sterben gelassen wenn die Zahlen nicht stimmen in absehbarer Zeit.
Und ich bin ziemlich sicher, im Gegensatz zu vielen hier, dass die Zahlen nicht stimmen, oder im Klartext, die Verkaeufe bleiben weit hinter den Erwartungen von Sony zurueck.

ZITAt (Peanuts @ 2007-07-15, 18:04) Netter Artikel. Soweit die Theorie. In der (meiner) Praxis sieht das leider ein wenig anders aus. Ich vergleiche gerade das Minolta AF 24-105/3.5-4.5 mit dem Canon 24-105/4L IS. Bildstabilisator ist aus, Kameras waren auf Stativ, mit Spiegelvorauslösung und sorgfältiger manueller Scharfstellung. Die Pixelgröße beider Kameras (KM5D, 1DMkIII) sind sehr ähnlich, was den Vergleich vereinfacht. Jeweils Raw-Format, AUswertung mit Lightroom.

Bei offener Blende ist das Canon bei allen Brennweiten (24, 35, 50, 70, 105) signifikant besser und selbst abgeblendet kommt das Minolta nicht ganz an das Canon ran.[/quote]

Dafür ist das Canon-Objektiv auch fast doppelt so teuer. Da darf man auch schon mehr Leistung erwarten...

Es hat ja auch den eingebauten Bildstabi, und es ist ein zukunftssicheres System, eigendlich DASS System. Conan = TOP = DER Marktfuehrer, nicht zu Unrecht!

Welches Herrchen hat da wohl sein Hundchen zum Bellen losgeschickt? /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />