Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Der Scherbenhaufen

/sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Um diesen Gesichtsausdruck nicht nach dem ersteigern von einem Objektiv zu haben dachte ich man könnte ein Scherbenhaufen machen und mal alle Scherben beim Namen nennen.


Gruss Easyfisch

Sigma 4,5-5,6/70-210mm UCII

Problem der Definition "Scherbe":
Der Profi bezeichnet mein Sigma 28-135 IF asph. vielleicht als Scherbe, ich als Amateur halte das für ein gutes Objektiv!?

Frank

Das is ja nur ne Frage der Formulierung:

"Für höchste Ansprüche unbrauchbar"

"Selbst für Anfänger rausgeschmissenes Geld"

"für erfahrenere Amateure nicht brauchbar"

etc.

Wundertüten und Spiegel-Teles 8/500

Sigma 2,8-4,0/28-105 mm

Auch eine Scherbe, sogar eine mit 5 Sternen vom fotomagazin ;-)

ZITATWundertüten und Spiegel-Teles 8/500[/quote]

Die tüten lasse ich ja noch gelten, aber das 500er Spiegel? Ich habe eines für MF und bin eigentlich zu frieden, es ist kein Sahnestück, aber sicher keine Scherbe.

Mark

ZITATWundertüten und Spiegel-Teles 8/500[/quote]
Der Minolta AF 8/500mm Reflex ist sicher keine Scherbe! Sicher kann er sich mit keinem APO G Tele messen, aber die Schärfe ist sehr gut. Die Nachteile sind eher geringer Kontrast und starke Vignettierung.
Manfred

kategorie: "Selbst für Anfänger rausgeschmissenes Geld"
alle Exakta-Scherben /cool.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="cool.gif" />

Zitat von noah11027

---

ZITATWundertüten und Spiegel-Teles 8/500

---

Die tüten lasse ich ja noch gelten, aber das 500er Spiegel? Ich habe eines für MF und bin eigentlich zu frieden, es ist kein Sahnestück, aber sicher keine Scherbe.

Mark[/quote]
Ich meint nicht das Minolta/Tamron oder Sigma 8/500 oder 8/600.
Ich hatte mal ein 8/500 Spiegeltele für 199,- DM, sowas von flau und unscharf kannst du dir nicht vorstellen.

ZITATSigma 2,8-4,0/28-105 mm
Auch eine Scherbe, sogar eine mit 5 Sternen vom fotomagazin ;-)[/quote]

Schlimm fand ich es nur bei offener Blende, ab Blende 8 ist es OK /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" /> .

Auch nicht wirklich toll ist das Sigma 70-300 DL Makro, bis 200mm erträglich, dann nur noch flau.
Aber bei fotomagazin ganz vorne dabei.

Oliver

Ich hatte mal ein Sigma 3,5-4,5/70-210 mm APO.Von Fotomagazin
als 5 Sterne Produkt getestet,es war ein besseres Ofenrohr.Mein Sigma 2,8/70-210mm Apo ist dagegen sehr gut.Hatte mal ein Tamron 80-210,es war auch Mist!
Ernst-Dieter

Sigma DL Zoom 75-300 1:4-5,6

@ frankbothe

Der Profi und Naturfotograf Harry P. Wirtz bezeichnet dein Sigma 28-135 als "Geheimtipp" ...

Ich hatte mal das AF 3,5-?/35-105 von Minolta - als Scherbe möchte ich's nicht bezeichnen, aber kaufen würde ich mir's garantiert nicht nochmal!
Da ist das o. g. Sigma um Klassen besser.

Von Tokina hatte ich ebenfalls mal ein 35-105 als MF mit hoher Verzeichnung, starker Vignettierung und unnatürlich hohe Schleierbildung - das war eine Scherbe!

Ein Klasse-Objektiv war das Minolta MD 4/24-50 - in jeder Beziehung Spitzenklasse.

Grüße
Erhard

ZITATEin Klasse-Objektiv war das Minolta MD 4/24-50 - in jeder Beziehung Spitzenklasse[/quote]

/drinks.gif" style="vertical-align:middle" emoid="rinks:" border="0" alt="drinks.gif" />

Es i s t Spitzenklasse, zumindest was die Optik betrifft.
Meine Mechanik hat etwas viel spiel, kann sein, daß es nur bei meinem gebraucht gekauften Exemplar der Fall ist.

Mein Favorit für die Scherbe aller Scherben:

EXAKTA 8/500 Spiegeltele