Forum Übersicht - RE: Der Scherbenhaufen - 3

@ o.stumpf: ...und ich dachte immer, Informatiker seien eher von der trockeneren Sorte! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

@ Ingo

Na wenn der nicht trocken war! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

/biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Net schlecht, net schlecht... Kriegt man da eigentlich Mengenrabatt?

Is klar:

wer den Schaden hat spottet jeder Beschreibung!

ZITATIch hatte den Thread hier so verstanden, dass Einsteigern (?) oder generell Interessierten ein Thread geboten wird, wo man nachschauen kann, von welchen Objektiven man lieber die Finger lassen sollte.[/quote]

@ingo
na dann lies dir mal den Thread durch und sage mir welche Information da ernsthaft und halbwegs objektiv zu einem Objektiv zum besten gegeben wird, eigenltich reichen schon die letzten Postings nach deinem Kommentar. Für mich ein sicheres Zeichen dafür das Marcus Recht hatte. Außerdem wird ein Anfänger die Unterschiede die du wahrnimmst wahrscheinich gar nicht bemerken.

Ich persönlich halte es auch für sinnvoller die guten Objektive zu beschreiben und zu empfehlen als weniger gute Subjektiv abzuwerten.

Na ja jeder hat da so seine Vorstellungen, ich gehe jetzt fotografieren, mit XD und 50er...

Mark

ZITATich gehe jetzt fotografieren, mit XD und 50er...[/quote]

... und ich habe endlich mein 1.4/85er beim Händler geholt. DAS ist ganz sicher kein Scherbenhaufen... /rolleyes.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="rolleyes.gif" />

ZITATTechnisch einwandfreie Bilder sind m.E. die Voraussetzung für inhaltlich und "künstlerisch" anspruchsvolle und gute Fotos[/quote]
Einverstanden, aber es gibt eigentlich kaum noch Objektive die wirklich so grottenschlecht wären, daß man damit keine brauchbaren Fotos machen könnte, zumindest solange man nicht wirklich großformatige Vergrößerungen machen will. Ein Kollege hat ein 28-200mm an seiner EOS 500: die Landschaften wirken oft flau, aber etwa bei Portraits ist das in Ordnung.
Manfred

ZITATMir ist vor 2 Jahren mein 1,7 50mm Objektiv beim klettern aus den Händen gerutscht[/quote]
Darum immer mit dem Helm in die Wand /wink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="wink.gif" />
Eine Seillänge über dir versucht vielleicht einer das Objektiv zu wechseln /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" /> /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />
lG
Thomas

Zitat von Easyfisch

---

/sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" /> Um diesen Gesichtsausdruck nicht nach dem ersteigern von einem Objektiv zu haben dachte ich man könnte ein Scherbenhaufen machen und mal alle Scherben beim Namen nennen.


Gruss Easyfisch

---

Ich finde, eine sehr gute Idee! Kein Geld mehr rausschmeißen für Objektive, die nichts taugen. Also weiter so, mir als Hobbyknipser sind solche Beiträge immer willkommen. Das finde ich ja so toll an diesem Forum, es wird nicht alles nur immer positiv betrachtet.

Danke dafür! /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" /> /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

Gruß Rainer

das sigma 28 135 macro gehört eigentlich auch auf diesen haufen.
mimosenhafte Schärfeleistung, vorallem bei offenblende, selbst ab f8 noch starker schärfeabfall zum Bildrand hin. Testsieger bei Colorfoto (?!
dabei ist es für seine klasse toll verarbeitet, schade

Zitat von ingobohn

---

@ o.stumpf: ...und ich dachte immer, Informatiker seien eher von der trockeneren Sorte! /laugh.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="laugh.gif" />

---

Hi Ingo,

BTW: ich bin auch Informatiker - und ebenfalls nicht von der "trockenen Sorte" /good.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="good.gif" />

LG
Jürgen

P.S. Wer hat denn eigentlich überhaupt das Gerücht in die Welt gesetzt, dass Informatiker trocken sind!?

Zitat von Ernst-Dieter aus Apelern

---

Ich hatte mal ein Sigma 3,5-4,5/70-210 mm APO.Von Fotomagazin
als 5 Sterne Produkt getestet,es war ein besseres Ofenrohr.Mein Sigma 2,8/70-210mm Apo ist dagegen sehr gut.Hatte mal ein Tamron 80-210,es war auch Mist!
Ernst-Dieter

---

Hm, da mußt Du wohl einen Ausreißer gehabt haben, denn ich besitze zwei
Exemplare genau diesen Objektivs, in grün und in schwarz, und benutze sie
neben dem neueren 2,8/70-210mm Apo, das ich ebenfalls habe, nach wie
vor regelmäßig und mit, wie ich finde, sehr guten Resultaten.

Meiner Meinung nach waren die Teile damals absolut ihr Geld wert (ca. 750 -
850 DM) und sind IMHO auch heute noch ein echter Tip für Leute, die für sehr
wenig Geld (20 - 70 EUR auf dem Gebrauchtmarkt) ein Spitzenobjektiv
bekommen wollen. Super stabil gebaut (Metallgehäuse, auch im "harten"
Einsatz kaum kaputtzukriegen), exzellente Abbildungseigenschaften,
wunderbar harmonische Farbabstimmung.
Einziger Nachteil: Schiebezoom und - aus heutiger Sicht - nicht besonders
lichtstark, aber noch absolut praxistauglich, wenn man nicht gerade
Sportfotografie damit betreiben will. Relativ hohe Vignettierung.

Viele Grüße,

Matthias

Zitat von Juergen.M

---

P.S. Wer hat denn eigentlich überhaupt das Gerücht in die Welt gesetzt, dass Informatiker trocken sind!?

---

Die Physiker! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> (Okay, das war jetzt ein Insider...)

P.S.: Jürgen, was gräbst Du denn meine ollen Kommentare wieder hervor? /blink.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="blink.gif" /> Mein Geschwätz von gestern interessiert mich ja schon kaum mehr. Aber erst das vor einem halben Jahr! /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" />

Scherbenhaufen? Mein bisher einziger Fehlkauf war ein Minolta AF 3.5-4.5/35-105mm (zweite Version, kurzer Kunststofftubus). Für Diafotografie wenig geeignet, v. a. wenn man nicht auf 8-11 abblendet (z. B. starke Vignettierung und Randunschärfen bei 35mm/Offenblende). Ich hab das Ding denn auch bei meinem Fotohändler zurückgeben können - obwohl nichts defekt war.

Zitat von stevemark

---

Scherbenhaufen? Mein bisher einziger Fehlkauf war ein Minolta AF 3.5-4.5/35-105mm (zweite Version, kurzer Kunststofftubus). Für Diafotografie wenig geeignet, v. a. wenn man nicht auf 8-11 abblendet (z. B. starke Vignettierung und Randunschärfen bei 35mm/Offenblende). Ich hab das Ding denn auch bei meinem Fotohändler zurückgeben können - obwohl nichts defekt war.

---

Mit diesem Objektiv habe ich mir auch schon so manches Foto versaut. /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Gruß Rainer