Forum Übersicht - A-Bajonett-Objektive » Minolta AF 50/2,8 Macro oder Cosina 100/3,5 Macro

Hallo zusammen

Mal eine frage, im eBay gibt es momentan 2 Macro zum Kaufen.

1. AF 50mm f/2.8 MACRO von Minolta (ist glaube ich nicht gerade das neuste Modell)

2 Cosina 100mm Makroobjektiv

Jetzt weiss ich nicht für was ich mich entscheiden soll.


Ich habe eine Minolta 7D

Danke
Patrick



[EDIT: Titel überarbeitet durch Moderator.]

Ich hab mir vor einiger Zeit das Cosina um ca. 80 Euro gekauft - eigentlich nur deswegen weil ich mir das Minolta 100mm 2.8 Macro nicht leisten kann /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />
Das Macro verwende ich an der Dynax 7 und der 5D - an beiden liefert es (für den Preis) hervorragende Ergebnisse.

Zu beachten ist das man beim Cosina eine Vorsatzlinse für 1:1 braucht. Das Minolta kann das von Haus aus. Auch würde ich mir an deiner Stelle überlegen ob mir 50 mm Brennweite wirklich reichen (auch wenn's an der 7D 75 sind ist das nicht grad wirklich viel; da muss man schon nahe ran!
Von den Reflexionen auf dem Sensor hab ich gelesen - da ich dieses Objektiv nicht besitze kann ich's nicht bestätigen, da gibt's hier sicher Leute die das Teil haben und darüber berichten können.
Von der Verarbeitung des Cosina darfst du dich nicht erschrecken - es klappert und ist billiges Plastik - aber: die optischen Leistung sind viel besser als man das vermuten würde.

Bemüh auch mal die Suchfunktion, es wurde im Forum schon einiges drüber geschrieben.

Gruß,
Thomas

Setz´ Dir mal ein Preislimit...das entscheidet sich von allein...

Beim Cosina drauf achten, daß der Achromat dabei ist!

Hallo

Zuerst würde ich die Frage bez. Brennweite stellen.
Wenn du nur unbewegliche Sachen fotografieren willst, dann ist ein 50mm sicher nicht schlecht.
Jedoch musst du beachten, dass wenn du den (Aufsteck)Blitz brauchst, das nahe ran gehen auch schatten werfen kann.

Aber wenn du Insekten und so auch noch willst, dann würde ich dir zu einem 90mm oder 105 oder so greifen.
So hast du ein universelles Makro. (natürlich wäre ein 180er für Insekten besser... aber eben...)

Dann ganz sicher nur Abbildungsfaktor 1:1 (Ob ein 1:2 mit Achromat-Vorsatzlinse gute ergebinsse bringt, kann ich nicht beurteilen)
2.8er Lichtstärke würde ich auch nehmen und eine möglichst hohe Blende z.B. 32


Ich habe das 90mm Tokina 1:1 2.8
Das ist recht günstig und top Leistung.

Minolta ist einfach zu teuer im verhältnis zum preis.
Natürlich von der Verarbeitungsqualität her sicher top.

Cosina kenn ich nicht.


Gruss
Harry

ZITAt (Nilsen @ 2007-05-23, 18:21) Aber wenn du Insekten und so auch noch willst, dann würde ich dir zu einem 90mm oder 105 oder so greifen.
So hast du ein universelles Makro. (natürlich wäre ein 180er für Insekten besser... aber eben...)[/quote]

Also ein 100er an der 7d ist vom Bildwinkel her ja fast schon wie ein 180er an einer analogen Kamera. Wenn du da noch einen 1.4 oder 1.5 Telekonverter dranhängst, kannst du schon ganz schön weit weg gehen und hast trotzdem noch einen halbwegs vernünftigen Abbildungsmassstab.

Gruss

Christoph

ZITAt (christoph.ruest @ 2007-05-23, 22:08) ZITAt (Nilsen @ 2007-05-23, 18:21) Aber wenn du Insekten und so auch noch willst, dann würde ich dir zu einem 90mm oder 105 oder so greifen.
So hast du ein universelles Makro. (natürlich wäre ein 180er für Insekten besser... aber eben...)[/quote]

Also ein 100er an der 7d ist vom Bildwinkel her ja fast schon wie ein 180er an einer analogen Kamera. Wenn du da noch einen 1.4 oder 1.5 Telekonverter dranhängst, kannst du schon ganz schön weit weg gehen und hast trotzdem noch einen halbwegs vernünftigen Abbildungsmassstab.

Gruss

Christoph
[/quote]

Und das 100er Minolta Macro hat noch genügend "Schärfereserven", daß sich selbst ein 1,7fach Konverter mit akzeptablen Ergebnissen verwenden läßt.

ZITAt (fwiesenberg @ 2007-05-23, 22:11) Und das 100er Minolta Macro hat noch genügend "Schärfereserven", daß sich selbst ein 1,7fach Konverter mit akzeptablen Ergebnissen verwenden läßt.[/quote]

Also nach den Ergebnissen, die ich bisher so gesehen habe, würde ich behaupten, dass das sogar mit dem 90/2.8 Tamron noch möglich sein sollte. Zumal man ja selten Makros mit Offenblende macht...

Gruss

Christoph

ZITAt (miatzlinga @ 2007-05-23, 18:09) Ich hab mir vor einiger Zeit das Cosina um ca. 80 Euro gekauft - eigentlich nur deswegen weil ich mir das Minolta 100mm 2.8 Macro nicht leisten kann /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />[/quote]
So ging's mir auch, kann aber absolut nicht sagen, dass ich den Kauf bereut habe. Das Ding klappert und rattert, fühlt sich schlecht an, und der Autofokus ist mies, wenn das Licht nicht supertoll ist, aber AF brauchst du bei Makrofotografie eh nicht, und das, was letztendlich hinten rauskommt, ist beeindruckend (etwa: http://www.flickr.com/photos/martindanielsson/526689773/, http://www.flickr.com/photos/martindanielsson/525309099/). Ist aber meine persönliche Meinung, an den Fotos lässt sich mit Sicherheit auch herumkriddeln, aber mir reichts dicke. In meiner kleinen Objektiv-Sammlung (50/1.7, 18-70, 75-300, 70-210) ist dies das absolut schärfste Objektiv (subjektiv betrachtet), ich erhalte bei Schwarz-Weiß-Fotografie damit auch sehr ansprechende Ergebnisse (also bei nicht-Makro-Aufnahmen).

Nervig ist tatsächlich der Vorsatzachromat, der aufgesetzt nur einen Fokusbereich von 1:2 bis 1:1 zulässt. Aber das nehme ich bei dem Preis absolut in Kauf.