Forum Übersicht - Über den Tellerrand geschaut » Nikon D40x

Nikon Deutschland

dpreview.com

ZITAt (thobo @ 2007-03-06, 11:20) Nikon Deutschland

dpreview.com[/quote]

Der Sinn dieses Kamerakrüppels hat sich mir noch nicht offenbart. Und 10MPixel machen aus diesem Kastrat keinen potenten Performer; dann doch lieber eine A-1000.

einen schönen Tag wünscht
Joachim

K.I.S.S.

ZITAt (jotagamma @ 2007-03-06, 14:20) Der Sinn dieses Kamerakrüppels hat sich mir noch nicht offenbart.[/quote]

Mir schon. Nikon schlägt einfach Canon mit deren eigenen Waffen. Die EOS-Einsteigerserie heißt in den USA Rebel, in Japan KISS. Das könnte man auch übersetzen mit: "Keep it simple, stupid!". Nichts anderes macht Nikon jetzt: Eine noch einfachere Kamera rausbringen als Canon. Für Leute, die auch eine DSLR haben wollen, weil ihr Nachbar eine hat, die sowieso keine Ahnung und noch weniger alte Objektive haben und die alle Einstellungen auf Vollautomatik lassen, ist die D40x sogar ein richtig gutes Gerät.

Kaufen würde ich mir das Teil nicht, aber 10 MPix mit Motivklingel und das ganze recht günstig. Nicht umsonst hat Nikon in Japan angeblich im Januar an die 50% Marktanteil. Klar, die Kamera ist nicht für Puristen, sondern fürs Geschäft. Ist doch gut (für Nikon) , oder?

Die Puristen können weiterhin zur D2 schlagmichtot greifen

ZITAt (Giovanni @ 2007-03-06, 14:50) K.I.S.S.

ZITAt (jotagamma @ 2007-03-06, 14:20) Der Sinn dieses Kamerakrüppels hat sich mir noch nicht offenbart.[/quote]

Mir schon. Nikon schlägt einfach Canon mit deren eigenen Waffen. Die EOS-Einsteigerserie heißt in den USA Rebel, in Japan KISS. Das könnte man auch übersetzen mit: "Keep it simple, stupid!". Nichts anderes macht Nikon jetzt: Eine noch einfachere Kamera rausbringen als Canon. Für Leute, die auch eine DSLR haben wollen, weil ihr Nachbar eine hat, die sowieso keine Ahnung und noch weniger alte Objektive haben und die alle Einstellungen auf Vollautomatik lassen, ist die D40x sogar ein richtig gutes Gerät.
[/quote]

Lieber Giovanni,

wie Du sicher weißt,

- unterstützt der Autofokus der D40 ausschließlich AF-S Objektive, die in genau dem Preissegment angesiedelt sind, die ein Einsteiger gerade nicht im Visier hat. (Ansonsten heißt es: manuell fokussieren mit Autofokus-Objektiven an einer Autofokus-Kamera!),

- fehlt eine Abblendtaste,

- ist der RAW-Konverter vom primitivster Provenienz und in Verbindung mit der RAW-Geheimhaltungspolitik von Nikon eine Zumutung,

- ist diese Kamera vergleichsweise teuer.

Soweit ich es beurteilen, ist diese Art der - ich bitte um Verzeihung - Kundenverar***ung noch einmalig im DSLR-Markt.

Es grüßt

Joachim,

der vor zwei Wochen aus zwei unglücklichen D40-Anwendern einen glücklichen D70s- und einen ebenso glücklichen 400D-Anwender gemacht hat.

ZITAt (anna_log @ 2007-03-06, 15:02) Kaufen würde ich mir das Teil nicht, aber 10 MPix mit Motivklingel und das ganze recht günstig. Nicht umsonst hat Nikon in Japan angeblich im Januar an die 50% Marktanteil. Klar, die Kamera ist nicht für Puristen, sondern fürs Geschäft. Ist doch gut (für Nikon) , oder?

Die Puristen können weiterhin zur D2 schlagmichtot greifen[/quote]

Ist das wirklich eine Alternative? Ist das wirklich im Interesse von Kunden eine Marke zu stärken? Habe ich meine Rolle als Kunde bisher völlig falsch verstanden?

es grüßt ein fragender
Joachim

Es wird niemand gezwungen die Kamera zu kaufen, oder? Das Zielpublikum einer solchen Kamera wird vermutlich entweder die Kitlinsen, oder etwas in der art des 18-200 VR verwenden. Nikon bringt ja auch alle Einsteigerobjektive in letzter Zeit als AF-S auf den Markt...
Wenn sich jetzt jemand beschweren will, dass sein AF80-200/2.8 nicht mehr funktioniert, stellt sich die frage warum dieser Jemand eine D40 gekauft hat?

ZITAt (jotagamma @ 2007-03-06, 15:15) wie Du sicher weißt,

- unterstützt der Autofokus der D40 ausschließlich AF-S Objektive, die in genau dem Preissegment angesiedelt sind, die ein Einsteiger gerade nicht im Visier hat. (Ansonsten heißt es: manuell fokussieren mit Autofokus-Objektiven an einer Autofokus-Kamera!),

- fehlt eine Abblendtaste

...[/quote]

Eben!

Aber das Kit-Objektiv ist ein AF-S. Es geht also auch billig. Bei Canon geht's schließlich auch so (kein AF-Motor im Gehäuse).

Die Abblendtaste baut Nikon sowieso bloß widerwillig in ihre Gehäuse ein, weil das bei ihrer Blendenmechanik richtig aufwändig ist. Und selbst bei der D200 kannst du die Blende nicht verstellen, während abgeblendet ist. Das nenne ich nutzlos. Schließlich will ich nicht fünfmal drücken - verstellen - drücken usw., bis ich endlich den richtigen Grad an Unschärfe im Hintergrund habe.

Ich bin vor einiger Zeit von Nikon zu KM gewechselt (Entscheidung gegen die D200 und für die 7D + analoge 7er) und bin nach wie vor happy mit meinem KM- und Sony-Equipment, von ein paar kleinen Problemen mal abgesehen. Es ist mir persönlich egal, mit welcher Nikon andere glücklich werden. Von der Bedienlogik her bin ich froh, dass ich weg bin von Nikon. Sogar meine A100 ist in einigen für mich sehr wesentlichen Punkten sehr viel besser zu bedienen als die D200, von der 7D ganz zu schweigen. Ich sag neben der Abblendtaste nur mal Shift im M-Modus und Spot-Vergleichsmessung bei AEL. Das sind die Funktionen, die kreatives Fotografieren richtig angenehm machen. Nikon hat daran wohl nie gedacht. Details auf Anfrage.

Zum Knipsen mit dem Kit-Objektiv oder einem all-in-one-Zoom - und dafür werden auch die meisten EOS 400D / 350D gekauft - ist die D40x doch prima! Das bringt Nikon richtig voran, was den Marktanteil betrifft, und darum geht es. Um Semi-Profis oder sonstige ernsthaft fotografierende Zeitgenossen glücklich zu machen, ist das Ding nicht gebaut.

ZITAt (japro @ 2007-03-06, 15:32) Es wird niemand gezwungen die Kamera zu kaufen, oder? Das Zielpublikum einer solchen Kamera wird vermutlich entweder die Kitlinsen, oder etwas in der art des 18-200 VR verwenden. Nikon bringt ja auch alle Einsteigerobjektive in letzter Zeit als AF-S auf den Markt...
Wenn sich jetzt jemand beschweren will, dass sein AF80-200/2.8 nicht mehr funktioniert, stellt sich die frage warum dieser Jemand eine D40 gekauft hat?[/quote]

War das die Frage oder das Problem?
Sind die Besitzer von Nikon Alt-Objektiven die Zielgruppe der D40?
Beschwert sich hier jemand?

Es geht doch um Fakten und konkrete Erfahrungen. Es wird doch gerade Anfängern die D40 angedreht in der klaren Absicht, daß sie in Kürze entweder den Body wechseln oder Nikon-Objektive weit jenseits der 1000-Euro-Marke kaufen müssen. Werden potentielle Interessenten über diesen Zusammenhang und über die sich daraus ergebenden Konsequenzen aufgeklärt, wird doch kein Mensch mit nur durchschnittlicher Intelligenz die D40 ernsthaft erwägen. Ja selbst eine D200 ist unter diesem Aspekt gegenüber der D40 geradezu ein Schnäppchen! Und wer nur billig in die DSLR-Fotogrfie einsteigen will, hat genug Alternativen im Markt, die sogar noch günstiger sind, als die D40.

Es grüßt
Joachim

Ich glaube Foren erzeugen da einen etwas falschen Eindruck. Nicht jeder ist nach einem halben Jahr mit einer Einsteiger DSLR unglücklich und kauft sich dicke Objektive und grosse Gehäuse. Fast alle Leute dich ich kenne haben Kameras im Bereich 350D/D70/D50 benutzen die mit Kitlinsen und sind zufrieden. Die denken nichtmal daran, sich Festbrennweiten auf ebay zu schiessen oder dergleichen und solche Gehäuse wie eine D200 oder Dynax 7D wollen die garnicht weil sie ihnen zu gross und schwer sind (jaaaa, die breite Masse findet sogar dass eine D40 eine grosse Kamera ist...).
Ob diese Leute jetzt eine D40 mit AF-S Kitlinse oder eine K110D, welche für denselben Preis vielleicht die vollständigere Kamera ist, kaufen ist ziemlich egal, weil sie eh wenn schon, dann neue Linsen kaufen werden, und ihnen auch kein Verkäufer dazu raten wird alte Objektive auf eBay zu kaufen.

ZITAt (Giovanni @ 2007-03-06, 15:33) ZITAt (jotagamma @ 2007-03-06, 15:15) wie Du sicher weißt,

- unterstützt der Autofokus der D40 ausschließlich AF-S Objektive, die in genau dem Preissegment angesiedelt sind, die ein Einsteiger gerade nicht im Visier hat. (Ansonsten heißt es: manuell fokussieren mit Autofokus-Objektiven an einer Autofokus-Kamera!),

- fehlt eine Abblendtaste

...[/quote]

Eben!

Aber das Kit-Objektiv ist ein AF-S. Es geht also auch billig. Bei Canon geht's schließlich auch so (kein AF-Motor im Gehäuse).

Die Abblendtaste baut Nikon sowieso bloß widerwillig in ihre Gehäuse ein, weil das bei ihrer Blendenmechanik richtig aufwändig ist. Und selbst bei der D200 kannst du die Blende nicht verstellen, während abgeblendet ist. Das nenne ich nutzlos. Schließlich will ich nicht fünfmal drücken - verstellen - drücken usw., bis ich endlich den richtigen Grad an Unschärfe im Hintergrund habe.

Ich bin vor einiger Zeit von Nikon zu KM gewechselt (Entscheidung gegen die D200 und für die 7D + analoge 7er) und bin nach wie vor happy mit meinem KM- und Sony-Equipment, von ein paar kleinen Problemen mal abgesehen. Es ist mir persönlich egal, mit welcher Nikon andere glücklich werden. Von der Bedienlogik her bin ich froh, dass ich weg bin von Nikon. Sogar meine A100 ist in einigen für mich sehr wesentlichen Punkten sehr viel besser zu bedienen als die D200, von der 7D ganz zu schweigen. Ich sag neben der Abblendtaste nur mal Shift im M-Modus und Spot-Vergleichsmessung bei AEL. Das sind die Funktionen, die kreatives Fotografieren richtig angenehm machen. Nikon hat daran wohl nie gedacht. Details auf Anfrage.

Zum Knipsen mit dem Kit-Objektiv oder einem all-in-one-Zoom - und dafür werden auch die meisten EOS 400D / 350D gekauft - ist die D40x doch prima! Das bringt Nikon richtig voran, was den Marktanteil betrifft, und darum geht es. Um Semi-Profis oder sonstige ernsthaft fotografierende Zeitgenossen glücklich zu machen, ist das Ding nicht gebaut.
[/quote]

Es geht um folgendes: Ein unbeleckter Zeitgenosse hört das, was du oben sagtest, während einer Beratung im Fotofachgeschäft. Daraufhin kauft er sich die D40 mit Kit-Objektiv im Vertrauen auf die Beratung und in die Marke Nikon. Dann stellt er schnell fest, daß sein Kit-Objektiv bei weitem nicht für seine Zwecke ausreicht. Wieder beim Händler vorgesprochen erfährt er dann, daß die Weltfirma Nikon selbstverständlich lichtstärkere Weitwinkel und Teleobjektive im Programm habe. Der Händler macht ein tolles Angebot: ein Weitwinkelzoom für 1600 Euro und ein Telezoom für 1800 Euro, letzteres sogar mit Stabilisierung. Ob nicht erstmal ein Sigma oder Tamron ausreichen würde? Na klar, die könne er auch verwenden, wenn er auf den Autofokus verzichtet.

Was wird wohl die Folge einer solchen Erfahrung mit der Marke Nikon sein? Das Gejaule in den einschlägigen Foren hat schon begonnen und zwei meiner Klienten haben sich nach kürzester Zeit von der D40 verabschiedet, davon einer von Nikon komplett.

Es bleibt dabei: ein Kastrat bringt's nicht, auch wenn er noch so schöne Federn hat.

Es grüßt
Joachim

[quote name='jotagamma' post='196374' date='2007-03-06, 15:47'][...]
Es geht doch um Fakten und konkrete Erfahrungen.[/quote]
[quote name='jotagamma' post='196374' date='2007-03-06, 15:47']Es wird doch gerade Anfängern die D40 angedreht in der klaren Absicht, daß sie in Kürze entweder den Body wechseln oder Nikon-Objektive weit jenseits der 1000-Euro-Marke kaufen müssen.[/quote]
Das ist eine Annahme Deinerseits kein, aber keine Fakten
[quote name='jotagamma' post='196374' date='2007-03-06, 15:47']Werden potentielle Interessenten über diesen Zusammenhang und über die sich daraus ergebenden Konsequenzen aufgeklärt, wird doch kein Mensch mit nur durchschnittlicher Intelligenz die D40 ernsthaft erwägen. Ja selbst eine D200 ist unter diesem Aspekt gegenüber der D40 geradezu ein Schnäppchen![/quote]
Diesen technischen Unterbau hat jeder Massenkamerahersteller. Ich denk da nur an die Dynax 4 und 40. Das sind Kameras für die, die mal eine SLR probieren wollen oder nur selten benutzen.
[quote name='jotagamma' post='196374' date='2007-03-06, 15:47']Und wer nur billig in die DSLR-Fotogrfie einsteigen will, hat genug Alternativen im Markt, die sogar noch günstiger sind, als die D40.[/quote]
Ebend.


Es grüßt
Joachim
[/quote]

@Japro: Ich habe die Kit-Linse 18-200. Die ist gar nicht so schlecht...Kommt immer daruf an, was man machen will

ZITAt (jotagamma @ 2007-03-06, 16:14) Was wird wohl die Folge einer solchen Erfahrung mit der Marke Nikon sein? Das Gejaule in den einschlägigen Foren hat schon begonnen und zwei meiner Klienten haben sich nach kürzester Zeit von der D40 verabschiedet, davon einer von Nikon komplett.

Es bleibt dabei: ein Kastrat bringt's nicht, auch wenn er noch so schöne Federn hat.[/quote]

Ich habe mich wie gesagt auch von Nikon verabschiedet. Das Kastratentum hat bei Nikon Tradition.

Als ich damals meine 801s gekauft habe war das doch schon offensichtlich: Diese Kamera kostete 1991 ca. 1200 DM (nur Gehäuse). Es gab *keine* günstigere Nikon AF-Kamera mit Abblendtaste! Und selbst die F-801s ist kastriert: Um sie gegenüber der F4 Profi-Kamera zu differenzieren, ist die Gehäuseoberschale aus so einem brüchigen Kunststoff (angeblich lt. Händler Metall, aber es ist Kunststoffspritzguss), dass diese sogar ohne äußere Einwirkung nur durch Temperaturschwankungen bei den meisten Benutzern nach ein paar Jahren Risse bekommen hat, so auch bei mir. Abgesehen davon dringt überall Sand und Staub ins Gehäuse ein, nicht nur in die Filmkammer, sondern auch unter die Gehäuseoberschale, weil es massenhaft Lücken gibt. Und hast du bei Nikon schon mal ein vergütetes Sucher-Okular gesehen wie bei der Dynax 7 oder 7D? Ich nicht. Bei Seitenlicht - gerade bei den älteren Gehäusen ohne serienmäßige Gummiaugenmuscheln und wenn man eine Brille trägt - erlebt man damit eine Lightshow aus Reflexen, anstatt das Motiv komponieren zu können. Abgesehen davon haben die Sucher der Nikons einen Versatz, so dass man nicht bei passender Brennweite mit zwei offenen Augen fotografieren kann ohne zu schielen, was durchaus öfter mal Sinn macht - und noch mehr Spaß.

ZITAt (japro @ 2007-03-06, 16:02) Ich glaube Foren erzeugen da einen etwas falschen Eindruck. Nicht jeder ist nach einem halben Jahr mit einer Einsteiger DSLR unglücklich und kauft sich dicke Objektive und grosse Gehäuse. Fast alle Leute dich ich kenne haben Kameras im Bereich 350D/D70/D50 benutzen die mit Kitlinsen und sind zufrieden. Die denken nichtmal daran, sich Festbrennweiten auf ebay zu schiessen oder dergleichen und solche Gehäuse wie eine D200 oder Dynax 7D wollen die garnicht weil sie ihnen zu gross und schwer sind (jaaaa, die breite Masse findet sogar dass eine D40 eine grosse Kamera ist...).
Ob diese Leute jetzt eine D40 mit AF-S Kitlinse oder eine K110D, welche für denselben Preis vielleicht die vollständigere Kamera ist, kaufen ist ziemlich egal, weil sie eh wenn schon, dann neue Linsen kaufen werden, und ihnen auch kein Verkäufer dazu raten wird alte Objektive auf eBay zu kaufen.[/quote]

Was Du schreibst ist ja vollkommen ok. Nur dieser Zielgruppe empfehle ich Olympus oder Pentax und, wenn es Nikon sein muß, die D50. Das ändert aber nichts daran, dass freundlich formuliert die D40 ein Kastrat von sehr zweifelhaftem Nutzen ist.

Im Übrigen: Neben dem FT-System mit seinen für das digitale Zeitalter stimmigen Standards hat auch Canon diese Tricks nicht nötig, weil sie schon bei der Konzeption des EOS-Systems die Funktionalitäten und Schnittstellen zwischen Gehäuse und Objektiv zukunftsweisend gestaltet haben.

Es grüßt
Joachim

...es wird nicht der einzige Kastrat bleiben, warum wohl hat die neue Einsteiger-Olympus kein AS, die Nummer größer schon? Die Liste ließe sich verlängern.
Wichtig ist die Zielgruppe, und für die wird eine absolut ausreichende Kamera geboten. Dort sind auch keine älteren Objektive zu finden, denn was Fotografen früher so hatten, ist ja ohnehin nur analoger Schrott /biggrin.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="biggrin.gif" /> .
Ein Bekannter hat die D40 und ist als Einsteiger absolut zufrieden. Die Bildergebnisse sind einwandfrei, das Handling für ihn sehr gut (Menüpunkte werden durch Beispielbilder ergänzt...) und er hat dazu zwei sehr preisgünstige Ultraschallobjektive, die auch garantiert einige User hier kaufen würden, wenn sie denn überhaupt von Sony erhältlich wären...
Bei meinen Nikons funktioniert das Abblenden bei gedrückter Taste sehr gut, die Spot-Vergleichsmessung habe ich auf die Funktionstaste gelegt - genau wie bei der seligen 9xi.
Bleibt eigentlich nur zu hoffen, dass Sony ebenfalls einen Kastraten auf den Markt bringt, denn lieber das, als gar nichts... /sad.gif" style="vertical-align:middle" emoid="" border="0" alt="sad.gif" />

Grüße
Erhard